Решение по дело №935/2024 на Административен съд - Пловдив

І. Производството и исканията на страните:

1. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 47 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/ и Наредба № 4 от 24.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на мярка 11 "Биологично земеделие" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г..

2. Образувано е по жалба на "Воден Агро" ООД, ЕИК ***, с адрес на управление: гр.Пловдив, [улица], представлявано от управителя И. Н. Б., срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 "Биологично земеделие" от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. за кампания 2018 г. с изх. № 02-160-2600/1288 от 14.03.2024г. на заместник-изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" – Разплащателна агенция /ДФЗ – РА/.

В жалбата са изложени съображения за нищожност и незаконосъобразност на оспорения административен акт и се иска неговата отмяна. Оспорва се изложената в писмото фактическа обстановка, направените изчисления и размер на наложените санкции. Твърди се, че административният орган при повторното си произнасяне не се е съобразил със задължителните указания, дадени в решение № 12379/12.12.2023г., постановено по адм. дело № 9752/2023г. на ВАС. Претендират се присъждане на съдебни разноски.

3. Ответникът – заместник-изпълнителен директор на ДФ "Земеделие", чрез процесуалния си представители юрисконсулт Н., поддържа становище за неоснователност на жалбата. Претендира са присъждане на юрисконсултско възнаграждение и се възразява срещу размера на разноските на другата страна.

4. Окръжна прокуратура гр. Пловдив, редовно уведомена за възможността за встъпване в настоящото производство, не взема участие.

ІІ. По допустимостта:

5. Жалбата е подадена в предвидения процесуален срок при наличието на правен интерес срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което се явява ДОПУСТИМА.

ІІІ. Фактите по делото:

6. „Воден Агро“ ООД е подал заявление за подпомагане с Уникален идентификационен номер (УИН) 16/250618/92272 от 04.05.2018 г., по мярка 11 „Биологично земеделие“, направление „Биологично растениевъдство“ от ПРСР 2014-2020 за кампания 2018 г. В тази връзка от кандидата е заявена обща площ в размер на 114,45 ха, от които с код на дейност БРО с обща площ 4.48 ха; с код на дейност БР 10 с обща площ 39.54 ха; с код на дейност БРН с обща площ 29.23 ха; с код на дейност БР 12 с обща площ 10.77 ха; с код на дейност БРIЗ с обща площ 28.26 ха, както и с код на дейност БРП 2 с обща площ 2.17 ха, съгласно Приложение № 1 от НАРЕДБА № 4 от 24.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на мярка 1 „Биологично земеделие” от ПРСР 2014-2020.

В периода 22.10.2018 – 13.11.2018 г. е извършена административна проверка на данните, подадени в заявлението, както и проверка на място. Установено било наличие на наддекларирани площи (наличие на площи извън допустимия за подпомагане слой и наличие на двойно заявени площи, за които застъпването не е разрешено в полза на дружеството), както и поради неспазени базови изисквания и изисквания за управление. Въз основа на резултатите от проведения контрол било издадено УП с изх. № 02-160-2600/1288 от 02.06.2020 г. на заместник-изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" – Разплащателна агенция /ДФЗ – РА/, с което било отказано финансово подпомагане за земеделски площи и била наложена санкция за бъдещ период на кандидата в общ размер на 11 416,71 лева.

По жалба на „Воден агро“ ООД с Решение № 726 от 21.04.2022 г., постановено по адм. дело № 1705/2021 г. на Административен съд – Пловдив е отменено уведомително писмо № 02-160-2600/1288 от 02.06.2020 г. и преписката е върната на ДФ „Земеделие“ за ново произнасяне. По жалба на административния орган Решение №726 от 21.04.2022 г. е отменено с Решение № 516 от 17.01.2023 г. постановено по адм. дело № ВАС и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

С Решение № 904 от 17.5.2023 г., постановено по адм. дело № 201 по описа за 2023 г. на Административен съд – Пловдив, жалбата на „Воден Агро” ООД е отхвърлена. Решението е отменено с Решение № 12379 от 12.12.2023 г., постановено по адм. дело № 9752/2023 г. на ВАС, като вместо това касационната инстанция отменя УП с изх. № 02-160-2600/1288 от 02.06.2020 г. и връща преписката на ДФ „Земеделие“ за ново произнасяне.

Касационната инстанция приема в мотивите си, че констатациите на органа относно наличието на двойно заявени площи, застъпването за които не е отстранено и наличието на недекларирани площи – недопустими за подпомагане площи, констатирани при извършената проверка на място, са правилни.

За неправилни са счетени констатациите за наличието на неспазени базови изисквания и изисквания за управление, тъй като органът не е посочил кои от базовите изисквания по приложение № 2 от НАРЕДБА № 4 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка 11 "Биологично земеделие" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. не са спазени (липса на фактически и правни основания). Отбелязано е, че установеното при проверката надвишаване на минималните периоди на преход не е от нормативно определените базови изисквания и изисквания за управление. Методиката по чл. 13 от НАРЕДБА № 4 от 24.02.2015 г. не съдържа определяне на базовите изисквания, на които следва да отговарят заявените за подпомагане по мярка 11 площи по направление „Биологично растениевъдство“, тъй като на министъра на земеделието и храните не е предоставена възможност да определя тези базови изисквания. Същите са нормативно определени в Приложение № 2 към чл. 13 и чл. 19, ал. 2 от Наредба № 4/2015 г. и неспазването на минималните периоди за преход не е сред тях. В писмото не е посочено кое от изискванията на отразените регламенти не е спазено, като отбелязаното в таблицата на стр.10 от УП "не" срещу твърдението "на територията на цялото стопанство са спазени изискванията на Регламент (ЕО) 834/2007 г. и Регламент (ЕО) 889/2008 г. " не позволява да се установи в какво точно се е изразило неспазването на изискванията за управление.

Касационната инстанция отбелязва също, че органът е мотивирал налагането на санкцията в размер от 100 % по всички направления, без да съобрази обстоятелството, че установените три несъответствия, за които била наложена от контролиращото лице „Био Сертификейшън“ мярка 5.2 (непусната на пазара партида), са отстранени от бенефициента „Воден Агро“ ООД в срок, вследствие на което сертифициращата фирма е въвела данни в „системата за въвеждане на данни от външни институции“ към ДФЗ-РА за кампания 2018 г., че са спазени изискванията на Регламентите и няма наложени мерки 5.1, 5.2, 5.3 и 5.4 от Приложение №3 към Наредба №1/2013 на МЗХГ/Наредба №5/03.09.2018 г., поради което следва да се приеме, че административният орган неправилно е наложил 100 % намаление на сумата за цялото направление.

В допълнение на административния орган е указано, че Методиката по чл. 13 от НАРЕДБА № 4 от 24.02.2015 г. има характер на подзаконов нормативен акт, съгласно легалната дефиниция на чл. 75, ал. 1 от АПК. Съгласно чл. 14, ал. 1 от Закона за нормативните актове (ЗНА) обратна сила на нормативен акт може да се придаде само по изключение, а в случай, че актът е издаден въз основа на друг нормативен акт, обратна сила може да се даде само ако такава сила има актът, въз основа на който е издаден – чл. 14, ал. 2 от ЗНА. В нарушение на тези императивни законови норми в случая е придадено обратно действие на Методиката (със Заповед № РД 09-453/10.05.2019 г.), като е прието, че е приложима и по отношение на подадени заявления за предходната година – 2018 г.

7. Каза се, на кандидата е извършена проверка на място - парцели в с.Воден, общ.Болярово, обл. Ямбол, от представители на дирекция „Технически инспекторат“ към ДФЗ-РА в периода 22.10.2018-13.11.2018 г., в изпълнение на заповед № 364215/19.10.2018 г. и заповед № 364215/13.1.2018 г. на началник отдел "Регионален технически инспекторат" (РТИ) при ДФЗ. За резултатите от проверка е изготвен доклад, според който общата площ на стопанството е 178,6 ха, от които биологични площи - 112,28 ха, площи в преход 2,17 ха, конвенционални 64,15ха, като 5,7 ха е площта на парцели, в които установената култура, различна от тази, която е вписана в документацията на сертифициращия орган - с номера на парцели: 11658-203-10-1 (декларирана култура нахут с площ 1,63ха, забележка - източната част на парцела засята със слънчоглед - 0,86ха); 11658-311-17-1 (декларирана култура - зимна мека пшеница, забележка - парцелът е угар); 11658-838-8-1 (декларирана култура - слънчоглед, забележка - площта е била засята с пшеница); 11658-896-23-1 (декларирана площ с угари, забележка - парцелът е недопустим); 11658-956-11-1 (декларирана култура салвия, без забележки); 11658-1019-12-1 (декларирана площ с угари, забележка - площта е била засята с пшеница); 11658-1056-2-1 декларирана култура шипка, а 0,10 ха са засети с маслодайна роза); 11658-1059-19-1 (декларирана площ - зимна рапица, забележка - установената култура е пшеница); 11658-1063-19-1 (декларирана култура - зимен ечемик, забележка - парцелът е угар); 11658-1100-4-1 (декларирана площ с угари, забележка - парцелът е недопустим); 17097-927-27-1 (декларирана площ с угари, забележка - парцелът е недопустим). Установено е, че не са спазени всички законодателни изисквания относно биологичния метод на производство. В доклада е отразено, че на 13.11.2018г. упълномощено лице на "Воден Агро" ООД е запознато с резултата от проверката.

Срещу доклада за проверка на място е подадено възражение вх. № 01-282-2600/695 от 11.12.2018г., в което е заявено че за 22 парцела не става ясно по какви критерии са оценени като недопустими. За парцел 11658-1059-19-1, за който е декларирана рапица е изразено несъгласие с констатираното, че засятата култура е пшеница, тъй като парцелът бил засят с рапица, но същата е ожъната и към момента на проверката е засята културата пшеница, която да се отнесе за следващата стопанска година. А за парцел 11658-311-17-1, за който е декларирана мека пшеница - зимна, а е констатирана като угар, е посочено, че към момента на проверката пшеницата е ожъната и на нейно място е засят ечемик.

В резултат на извършени кръстосани проверки в ИСАК са установени площи, заявени от повече от един земеделски стопанин. В съответствие с установените процедури са приложени разпоредбите на чл. 17 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания. Бенефициентът е уведомен за установените застъпвания с уведомително писмо изх. № 02-1602600/6609 от 14.08.2018 г. като му е указано, че застъпването се решава в полза на този, който докаже правото си на ползване на спорните имоти. Бенефициентът се е явил на 07.09.2018 г. и е предоставил документи за част от застъпените площи, като е потвърдил три от имотите и се е отказало останалите пет имота. За потвърдените имоти са представени два нотариални акт и договор за наем.

Установената наддекларирана площ за код на дейност - БР 10 е в размер на 3.16 ха, която се явява 8.69 % наддекларирана спрямо установената допустима площ (36.38 ха). По код на дейност - БР 11 заявената площ е в размер на 5.31 ха, която се явява 22.2% наддекларирана спрямо установената допустима площ (23.92 ха).

По код на дейност - БР 12 заявената площ е в размер на 10.48 ха, която се явява 10094 наддекларирана спрямо установената допустима площ (0.29 ха).

По код на дейност - БР 13 заявената площ е в размер на 0.73 ха, която се явява 2.6594 наддекларирана спрямо установената допустима площ (27.53 ха).

По код на дейност - БРП2 заявената площ е в размер на 0.36 ха, която се явява 19.89% наддекларирана спрямо установената допустима площ (1.81 ха).

Констатирано е, че наддекларирането се дължи на това, че част от заявените от бенефициента площи са недопустими вследствие на застъпване.

Част от парцелите са недопустими за подпомагане поради това, че установената при извършената проверка на място култура се различава от заявената от кандидата.

Не се формира спор между страните, че на 08.02.2018г. жалбоподателят е сключил Договор за контрол и сертификация № 175 с "Био Сертификейшън" ЕООД - орган за контрол и сертификация (лист 96 гръб и сл.). В тази връзка е представена служебна бележка на контролиращото лице, според която последното е поело ангажимента по контрол и сертификация на оператора след датата на сключения договор и се е задължило да въвежда данни от извършени инспекции в СВДВИ на ДФЗ - РА. В Заявление за сертификация на дейност по биологичен метод Схема А фермер - Растениевъдство с дата на приемане 20.07.2018г. (лист 190) е посочено, че "Воден Агро" ООД е кандидат по Мярка 11 от 2015 до 2020г., в Приложение годишна програма съгласно чл.71 на Регл.(ЕО) 889/2008 - Растениевъдство 2018 са описани видовете култури, вкл. угари в стопанството, с посочени ха биологични и в преход, както и очакван годишен добив. В тази връзка по направлението се установява, че на кандидата е наложена мярка 5.2 за кампания 2018 г., въз основа на получено писмено уведомление от контролиращото лице „Био Сертификейшън“. Установените нарушения били за кодове EP10, БР11, БРР, БРIЗ и БРП 2 и по Регламент (ЕО) № 834/2007 и Регламент (ЕО) № 889/2008, касаели „Намаления при неспазване на изисквания по управление по направленията от мярка 1 1 „Биологично земеделие" от ПРСР 2014-2020. Установено било, че за биологично производство на растения и растителни продукти от кандидата не се използват биологично произведени семена или други такива след изричното съгласие на сертифициращия орган.

На 11.07.2018г. от контролиращото лице „Био Сертификейшън" ЕООД е изготвен доклад за несъответствие, изразяващо се в използван небиологичен посевен материал без разрешение от контролния орган, при липса на биологичен такъв, използвани са небиологични семена от слънчоглед, сорго, нахут, овес и не е получено заявление за съгласие. Не е представена декларация от доставчика относно ГМО. И от тези полета няма получена продукция.

За описаното несъответствие на бенефициента "Воден агро" ООД е наложена мярка 5.2 /непусната на пазара партида/, съгласно Приложение №3 към Наредба №1/2013г на МЗХ. Съгласно раздел V-Намаления при неспазване на базови и изисквания по управление за направленията по мярка 11 от ПРСР 2014-2020г., буква „Б" Изисквания за управление" от „Методика за намаляване и отказване на плащания по Мярка 11 „Биологично земеделие" от ПРСР 2014-2020г."

В тази връзка е представено и Уведомление изх.№ 239/22.08.2019г. на управителя на дружеството жалбоподател, адресирано до директора на дирекция РБЗ - МЗХГ и до изпълнителния директор на ДФЗ - РА, за това че с писмо от "Био Сертификейшън" ЕООД с изх.№ 713/18.07.2019г. са уведомени за успешно отстранени несъответствия, за които на "Воден Агро" ООД са били наложени мерки 5.2 и 5.1 съгласно Приложение 3 към чл.40 ал.6 от Наредба 1/2013 на МЗХ. Писмото на "Био Сертификейшън" ЕООД е представено от ответния орган и в него е посочено, че операторът "Воден Агро" ООД е предприел навременни коригиращи действия за отстраняване на несъответствията, поради което в СВДВИ към ДФЗ- РА за кампания 2018 са въведени данни относно състоянието на парцелите, състоянието на договора, както и че са спазени изискванията на Регламент (ЕО) 834/2007 и Регламент (ЕО) 889/2008 и няма наложени мерки 5.1, 5.2, 5.3 и 5.4 от Приложение №3 на Наредба №1 от 7.02.2013г./ Наредба №5 от 03.09.2018г.

8. В изпълнение на Решение № 12379 от 12.12.2023 г., постановено по адм. дело № 9752/2023 г. на ВАС, е издадено оспореното в настоящото производство УП изх. № 02-160-2600/1288 от 14.03.2024г. на заместник-изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" – Разплащателна агенция /ДФЗ – РА/, с което на „Воден Агро“ ООД за кампания 2018г. е оторизирана субсидия по мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР 2014-2020 г. в размер на 0 лева и е наложена санкция за бъдещ период на кандидата в общ размер на 11416,71 лева, като е посочено, че ДФЗ-РА налага санкции за бъдещ период в случаите, в които разликата между декларираните площи и установените след административни и/или проверки на място надвишава 50% от действително стопанисваните площи, съгласно чл.19 от Делегиран регламент 640/2014.

В мотивите на административния акт е посочено, че общата оторизирана сума за получаване е изчислена чрез Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК) след извършването на задължителни и/или проверки на място, съгласно чл. 37 от ЗПЗП, на данните в подаденото от дружеството заявление. Данните са сравнени с наличната информация, съдържаща се във вътрешните регистри на ИСАК, както и с предоставените данни от контролиращите лица във връзка с чл. 49 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г. за прилагане на Мярка 11 "Биологично земеделие".

Относно санкционираните наддекларирани площи е посочено, че се прилага разпоредбата на чл. 18 и чл. 19 от Делегиран регламент (ЕС) №640/2014, както следва:

- Код на дейност - БР 10 е в размер на 3,16 ха, която се явява 8,69 % наддекларирана спрямо установената допустима площ (36,38 ха) - при процентно отношение на недопустимата площ към установената площ в рамките над 3% или над 2 ха и до 20% - санкционираната площ е равна на удвоения размер на наддеклаоираната площ;

- Код на дейност - БР 11 е в размер на 5,31 ха. която се явява 22,2% наддекларирана спрямо установената допустима площ (23,92 ха) - при процентно отношение на недопустимата площ към установената площ в рамките над 20% до 50% - санкционираната площ е равна на установената площ;

- Код на дейност – БР 12 е в размер на 10,48 ха, която се явява 100% наддекларирана спрямо установената допустима площ (0,29 ха) - при процентно отношение на недопустимата площ към установената площ над 50% - санкционираната площ е равна на е равна на заявената площ, не се изплаща субсидия за годината и се налага санкция за бъдещ период (3 години) до сума, равна на сумата отговаряща на разликата между декларираната и установената площ (наддекларираната площ). Наложената санкция е в размер на 11732,63 лева.

- Код на дейност - БР 13 е в размер на 0,73 ха. която се явява 2,65% наддекларирана спрямо установената допустима площ (27,53 ха) - при процентно отношение на недопустимата площ към установената площ в рамките на 3% или до 2 ха - санкционираната площ е равна на нула (отказва се подпомагане за размера на недопустимата площ);

- Код на дейност – БРП 2 е в размер на 0,36 ха, която се явява 19,89% наддекларирана спрямо установената допустима площ (1,81 ха) - при процентно отношение на недопустимата площ към установената площ в рамките над 3% или над 2 ха и до 20 % - санкционираната площ е равна на удвоения размер на наддеклаоираната площ.

Надекларирането се дължи на това, че част от заявените от бенефициента площи са недопустими вследствие на застъпване и/или съгласно извършена проверка на място

Относно санкционираната площ по раздел V „Намаления при неспазване на базови и изисквания по управление за направленията от мярка 11.БЗ" от ПРСР 2014-2020" буква „а“ Направление .Биологично растениевъдство“", буква А) „Базови изисквания“, от Методика за намаляване и отказване на плащанията по м 11 „БЗ" от ПРСР 2014-2020, утвърдена със Заповед № РД 09-453 от 10.05.2019 г., издадена от Министъра на земеделието, храните и горите на основание чл. 13 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г., е посочено, че засегнатите 30 бр. парцели (подробно описани на стр. 8 от уведомителното писмо) са недопустими за подпомагане с установената площ, тъй като установената при проверките на място култура се различава от заявената от кандидата (данните са отразени в таб. 1 от УП); а два от парцелите, заявени с код БРП 2, са недопустими за подпомагане поради това, че са надвишили минималния период на преход.

Посочено е, че неспазените изисквания за управление на заявената от кандидата дейност са били установени чрез извършени административни проверки, проверки въз основа на предоставената информация на ДФЗ - РА от външни институции съгласно чл. 49 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г. както и чрез проверка на място от Технически инспекторат към Разплащателната агенция, назначена със Заповед № 367519.361776; 364215. В контролния лист от извършената проверка на място били посочени конкретните неспазени изисквания за управление. За резултатите от проверката на място и за изисквания за управление, които не са били спазени, кандидатът бил уведомен с писмо.

В ДФ „Земеделие“ билa постъпила информация с писмо с вх. № 07-0400/1526#1 от 13.05.2019 г. от дирекция “Растениевъдство и биологично производство” към МЗХГ за наложена мярка 5.2 на оператора "ВОДЕН АГРО“ ООД, за кампания 2018г., въз основа на получено писмено уведомление от контролиращото лице „Био Сертификейшън“ ЕООД.

Мерките се налагат, в случаите когато бъде установено нарушение на разпоредбите на Регламент (ЕО) № 834/2007 и Регламент (ЕО) № 889/2008. Установената сума се намалява със 100 %. Вследствие на установеното неспазване за кодове БР10, БР11. БР12, БР13 и БРП 2 е наложена санкция е размер на 100%. Установено е и неспазване изискванията за биологично производство и при извършената ПнМ.

В колона 14 от "Таблица с изчисление на финансово подпомагане по направление "Биологично растениевъдство" е посочено, че за площите по БР10, БР 11, БР 12, БР 13, БРП 2 е направено намаление и санкция за наддеклариране както следва: по БР10 – 3077,81лв.; по БР 11 – 6402,82 лв.; по БР 12 – 11732,63 лв.; по БР 13 – 578,23 лв. и по БРП 2 – 270,37 лв.

Според колона 15 от таблицата за площите по БР 10, БР 13, БРП 2, поради неспазване на базисни и други изисквания, са наложени санкции съгласно раздел V „Намаления при неспазване на базови и изисквания по управление за направленията от мярка 11.БЗ" от ПРСР 2014-2020" буква „а“ Направление .Биологично растениевъдство“", буква А) „Базови изисквания“, от Методика за намаляване и отказване на плащанията по м 11 „БЗ" от ПРСР 2014-2020, утвърдена със Заповед № РД 09-453 от 10.05.2019 г., издадена от Министъра на земеделието, храните и горите на основание чл. 13 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г., за неспазване на базови и други изисквания както следва: по БР 10 – 1188,27 лв.; по БР 13 – 1093,10 лв. и по БРП 2 – 272,87 лв.

В колона 16 са наложени санкции съгласно раздел V „Намаления при неспазване на базови и изисквания по управление за направленията от мярка 11.БЗ" от ПРСР 2014-2020" буква „а“ Направление .Биологично растениевъдство“", буква А) „Базови изисквания“, от Методика за намаляване и отказване на плащанията по м 11 „БЗ" от ПРСР 2014-2020, утвърдена със Заповед № РД 09-453 от 10.05.2019 г., издадена от Министъра на земеделието, храните и горите на основание чл. 13 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г., за неспазени изисквания за управление както следва: по БР 10 – 8571,09 лв. и по БР 13 – 20713,39 лв.

9. Относно компетентността на ответния административен орган е представена заповед № 03-РД/3203/24.07.2023 г., с която на основание чл. 20 и чл. 20а от Закона за подпомагането на земеделските производители изпълнителният директор на ДФЗ му е делегирал правомощието да издава уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания.

10. По делото бе допусната основна и допълнителна съдебна експертиза с вещо лице –Б. К., чиито заключения се приеха с възражения от страните. Съдът кредитира с доверие заключенията на вещото лице и намира същите за обосновани, ясни и експертно мотивирани.

Относно недекларираните площи, вещото лице потвърждава фактическите констатации на контролните органи и систематизирано сочи в чия полза са разрешени споровете при застъпване на парцели.

Относно базовите изисквания и изкисванията за управление от Методиката за намаляване и отказване на плащания по мярка 11 „Биологично земеделие" и съгласно раздел V „Намаления при неспазване на базови и изисквания по управление вещото лице е посочило в 26 точки, вещото лице отбелязва, че контролните органи отново са се позовали на мотиви от предходното уведомително писмо, без да направят ясна връзка на заявените фактически основавания – установения несъответствия в заявената и засята култура, респ. наложени мерки от сертифициращото лице, към приложими правни норми, в какъвто смисъл са дадените от касационната съдебна инстанция указания. Експертът излага лична позиция за относимата правна квалификация на установените фактически обстоятелства, която съдът намира, че третира правни въпроси, поради което не следва да бъде обсъждана.

IV. От правна страна:

11. Правилата на чл. 20, т. 2 и 3 вр. чл. 20а, ал. 1, 2, 4 и 5 от ЗПЗП предвиждат компетентност за изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ да организира и ръководи дейността на Разплащателната агенция, като в отношенията между фонда и получателите на кредити, държавни помощи, безвъзмездна финансова помощ, гаранции и субсидии може да сключва административни договори и да издава административни актове. Тези правомощия изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ може да делегира със заповед на заместник изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на фонда.

Според чл. 19 от Регламент (ЕС) 640/2014, ако във връзка с дадена група култури по член 17, параграф 1 площта, декларирана за целите на схеми за помощи или мерки за подпомагане на площ, се установи свръхдеклариране с над 50 %, за съответната група култури не се отпуска помощ или подпомагане за площ. Освен това на бенефициера се налага допълнителна санкция, равна на размера на помощта или подпомагането, отговарящи на разликата между декларираната площ и площта, установена в съответствие с член 18.

Правилата на чл. 51 от Регламент (ЕО) № 796/2004 г. на Комисията от 21 април 2004 г. относно определяне на подробни правила за прилагане на интегрираната система за управление и контрол, кръстосано спазване и модулация, предвидена в Регламент (ЕО) № 1782/2003 г. на Съвета относно установяване на общи правила за схеми за директно подпомагане в рамките на Общата селскостопанска политика и за установяване на някои схеми за подпомагане на земеделски производители регламентират условията за намаление или изключване на помощта в случаи на свръхдеклариране. В понятията „наддекларирани” или „свръхдекларирани” площи и които площи са неодобрени и недопустими за подпомагане се включват площите, попадащи в недопустим по СЕПП физически блок и/или площ с недоказано ползване при заявяването й от друг бенефициент и/или площ, неотговаряща на изискванията за минимален размер на парцел, стопанство и/или площ, която не отговаря на условията за подпомагане при направена проверка на място от Технически инспекторат на Разплащателната агенция.

При тази фактическа и правна обстановка съдът намира, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган в предвидената от закона форма.

Относно парцелите с установено наддеклариране, наложените във връзка с това намаления и санкции за бъдещи периоди, в уведомителното писмо се съдържат релевантни фактически и правни основания. Административният орган е осигурил възможности жалбоподателя да се запознае с резултатите от извършените проверки и да подаде възражения срещу констатациите на длъжностните лица. По същество кандидатът не оборва констатациите, че е декларирал площи на парцелите за подпомагане, чиито размер не е установен в цялост при извършените проверки. Контролният орган е посочил ясно за кои парцели се констатира наддеклариране, поради застъпване на площи, заявени от повече от един земеделски стопанин. В мотивите на решение № 12379/12.12.2023г., постановено по адм. дело № 9752/2023г. на ВАС, също е прието, че констатациите на органа относно наличието на двойно заявени площи, застъпването за които не е отстранено и наличието на недекларирани площи – недопустими за подпомагане площи, констатирани при извършената проверка на място, са правилни.

При това положение законосъобразно на кандидата е отказано подпомагане по направление "Биологично растениевъдство" както следва: по БР10 – 3077,81лв.; по БР 11 – 6402,82 лв.; по БР 12 – 11732,63 лв.; по БР 13 – 578,23 лв. и по БРП 2 – 270,37 лв. Законосъобразно в хипотезата на чл. 19 от Регламент (ЕС) 640/2014 на кандидата е определена и санкция за БР 12 за бъдещи периоди в размер на 11416,71 лева.

Мотивиран от горното при проверката по чл. 168 от АПК, съдът намира, че оспореният административен акт в обсъдената до тук част е валиден, издаден в предписаната от закона форма без допуснати съществени процесуални нарушения, в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона, поради което подадената срещу него жалба се явява частично неоснователна.

Основателно се явява възражението на жалбоподателя срещу извършеното с процесния административен акт намаления по БР 10, БР 13 и БПР 2 намаления за неспазване на изисквания за управление, базови и други изисквания в следните размери: по БР 10 – 1188,27 лв.; по БР 13 – 1093,10 лв. и по БРП 2 – 272,87 лв.; по БР 10 – 8571,09 лв. и по БР 13 – 20713,39 лв.

Отразените фактически основания за тези намаления, както в отмененото уведомително писмо, така и в настоящото, се окончават до констатации за парцели, чиито установена култура не съответства на заявената за подпомагане, както и наличието на наложена спрямо кандидата мярка 5.2 от контролиращото лице „Био Сертификейшън“. Тези фактически констатации, отново в отклонение на указанията дадени от Върховния административен съд не са намерили подкрепа от правни основания в конкретни хипотези на Базови изисквания за различните направления по мярка 11 "Биологично земеделие" от Приложение № 2 към чл. 13 и чл. 19, ал. 2 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г. Въпреки изричните указания на касационната инстанция, административният орган отново не е обсъдил и доказателствата, че несъответствията са отстранени от бенефициента в срок, вследствие на което сертифициращият орган е въвела данни в „системата за въвеждане на данни от външни институции“ към ДФЗ-РА за кампания 2018, че са спазени изискванията на Регламентите и няма наложени мерки 5.1, 5.2, 5.3 и 5.4 от Приложение №3 към Наредба №1/2013 на МЗХГ/Наредба №5/03.09.2018 г. В тази връзка съдът изрично е указал на контролния орган, че неправилно е наложено 100% намаление на сумата за цялото направление Указано е също, че базовите изисквания и изискванията за управление са нормативно определени и установяват стандартите за конкретните дейности по отделните направления подпомагани по мярка 11 и са различни от срока за преминаване към биологично земеделие. Лимитирането на срока на плащанията за преминаване към биологично земеделие е част от въведените с Наредба № 4/2015 финансови условия за подпомагане и не е част от нормативно определените базови изисквания и изисквания за управление. В случая дружеството е заявило за подпомагане процесните парцели за 2018 г. за трета поредна година. Административният орган е приел, че състоянието на парцели с номера 11658-1171-35-1 и 11658-882-12-1, декларирани с код БРП2 не отговарят на изискванията на чл.11, ал.5 от Наредба № 4/2015 г., но при постановяване на отказа, отново са е позовал на неизпълнение на базови и други изисквания, каквото надвишаването на минималните периоди на преход не е.

Мотивиран от горното при проверката по чл. 168 от АПК, съдът намира, че оспореният административен акт в тази му част е валиден, но издаден в отклонение от задължителните указания на съда, при допуснати съществени процесуални нарушения, в нарушение на материалноправните разпоредби и целта на закона, поради което подадената срещу него жалба в тази част е основателна.

Съобразно характер на производството, след отмяна на акта в тази му част съдът следва да върне преписката на контролния орган по реда на чл. 173, ал. 2 от АПК за ново произнасяне.

V. По съдебните разноски.

12. Предвид изхода на делото претенцията на жалбоподателя за присъждане на съдебни разноски се явява основателна. Същите се доказват в размер на 1950 лева, от които 50 лева държавна такса, 800 лева депозит за възнаграждение на вещо лице и 1100 лева за адвокатска защита. Ответникът е направил своевременно възражение за прекомерност на претенцията за адвокатския хонорар. Според чл.78, ал.5 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), във връзка с чл.144 от АПК, ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от минимално определения размер съобразно чл.36 от Закона за адвокатурата (ЗАдв). Според чл.36, ал.2 от ЗАдв, размерът на възнаграждението се определя в договор между адвоката и клиента; размерът на възнаграждението трябва да бъде справедлив и обоснован и не може да бъде по-нисък от предвидения в наредба на Висшия адвокатски съвет размер за съответния вид работа, каквато в случая се явява Наредба №1 от 09.07.2004г. Наредба №1 от 09.07.2004г. за възнаграждения за адвокатска работа. Съгласно чл.7, ал.2, т. 3, от Наредбата за процесуално представителство, защита и съдействие по административни дела с определен материален интерес над 10 000 лв. е 1300 лв. плюс 9 % за горницата над 10 000 лв. Претенцията на жалбоподателя е за присъждане на разноски за адвокатска защита под посочения минимален размер. При това положение възражението на ответника се явява неоснователно и разноските следва да бъдат присъдени в така както са доказани.

На основание чл. 143, ал. 1 във вр. § 1, т. 6 от ПЗР на АПК разноските следва да бъдат поставени в тежест на юридическото лице, в структурата на което е ответният административен орган.

На ответника също следва да се присъдят съдебни разноски, съобразно отхвърлената част от жалбата. По реда на чл. 78, ал. 8 от Гражданския процесуален кодекс във вр. чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ /обн., ДВ, бр.5 от 17.01.06г./, настоящият състав определя юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева, към се следва да се прибавят съдебните разноски за възнаграждение на вещо лице в размер на 800 лева

Ето защо, Съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на "Воден Агро" ООД, ЕИК ***, с адрес на управление: гр.Пловдив, [улица], представлявано от управителя И. Н. Б., срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 "Биологично земеделие" от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. за кампания 2018 г. с изх. № 02-160-2600/1288 от 14.03.2024г. на заместник-изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" – Разплащателна агенция, в частта с която е отказано подпомагане по направление "Биологично растениевъдство": по БР10 – 3077,81лв.; по БР 11 – 6402,82 лв.; по БР 12 – 11732,63 лв.; по БР 13 – 578,23 лв. и по БРП 2 – 270,37 лв., и е наложена на основания чл. 19 от Регламент (ЕС) 640/2014 санкция за бъдещи периоди по направление БР 12 в размер на 11416,71 лева.

ОТМЕНЯ по жалба на "Воден Агро" ООД, ЕИК ***, с адрес на управление: гр.Пловдив, [улица], представлявано от управителя И. Н. Б., Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 "Биологично земеделие" от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. за кампания 2018 г. с изх. № 02-160-2600/1288 от 14.03.2024 г. на заместник-изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" – Разплащателна агенция, в частта с която е отказано подпомагане по направление "Биологично растениевъдство": по БР 10 – 1188,27 лв.; по БР 13 – 1093,10 лв. и по БРП 2 – 272,87 лв., за неспазени базови и други изисквания; и по БР 10 – 8571,09 лв. и по БР 13 – 20713,39 лв., за неспазени на изисквания за управление.

ИЗПРАЩА делото като преписка на административния орган за ново произнасяне в отменената част в съответствие с указанията дадени в съдебното решение.

ОСЪЖДА "Воден Агро" ООД, ЕИК ***, с адрес на управление: гр.Пловдив, [улица], да заплати на ДФ "Земеделие" – Разплащателна агенция, сумата от общо 950 (деветстотин и петдесет) лева, представляваща съдебни разноски.

ОСЪЖДА ДФ "Земеделие" – Разплащателна агенция да заплати на "Воден Агро" ООД, ЕИК ***, с адрес на управление: гр.Пловдив, [улица], сумата от общо 1950 (хиляда деветстотин и петдесет) лева, представляваща съдебни разноски.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд на Република България в четиринадесетдневен срок от съобщаването на страните за неговото постановяване.

.