№ 137
гр. Пазарджик , 28.01.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и осми януари, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20205220201810 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 15:11 часа се явиха:
Жалбоподателят А. А. Х. се явява лично и с адв.Е. П. – редовно
упълномощена.
За адм.наказ.орган РУ Септември при ОДМВР Пазарджик – редовно
призовани не се явява представител.
Явява се свидетелят И. В..
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
1
И.А.В. – на 49 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, брат на жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На свидетеля
се разясниха правата.
Пристъпи се към разпит на свидетеля:
СВ. В.: Обещавам да кажа истината. Познавам А. тя е моя сестра. На
адрес ул.“Ю.** в Голямо Белово живеем - аз и майка ми. Аз само в почивните
дни ходя там. Майка ми непрекъснато живее там. Сестра ми живее в
гр.Белово. Почивните дни и тя идва в този имот.
На 03.10.2020г. бях там. Беше зет ми – на сестра ми мъж и имаше гости
от София. Тя – сестра ми има син на 13 години. Няма друго дете. От София
гостенката беше само една жена. Аз съм й кум на нея. Тя ми беше на мен на
гости. Помня за проверката тогава от полицаите. Бяхме увеличили малко
музиката и като дойдоха полицаите аз извиках сестра ми, защото ние бяхме
подпийнали и да не се разправяне, а сестра ми не беше. Те са 4 малки
тонколонки, които стоят под навеса. Имаше музика, но не беше силна. Аз бях
пуснал музиката. Полицаите с мен не са разговаряли. Не съм чул сестра ми да
е казала на полицаите, че тя живее там, че тя е пуснала музиката и че имаме
гости. Аз не съм говорил с полицаите и не ги познавам. Не съм чул някои от
присъстващите да обяснява на полицаите кой е пуснал музиката.
Моя е музикалната уредба. А. беше горе на етажа и не е била при нас.
Аз имам етаж от къщата – 2рия етаж е мой.
Съдът докладва постъпилата информация от РУ Септември.
АДВ.П. – Искам да представя удостоверение за раждане на дете и
разписка за заплатено адв. възнаграждение, като и копие от личната карта на
св.В..
2
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: писмо
вх.№ 1301/2021г. от РУ Септември с приложени копия от НП, АУАН и
разписка, писмо вх.№ 1303/2021г. от РУ Септември с приложена докладна
записка, копие от удостоверение за раждане на дете и копи от лична карта на
името на И. В..
АДВ.П.: Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.П.: Уважаема госпожо съдия, аз смятам, че така издаденото НП е
незаконосъобразно. На първо място не е установено авторството на
извършеното адм. нарушение, че то е извършено от моята доверителка –
жалб. А..
Какво се установява от доказателствата по делото? Установява се, бяха
разпитани свидетелите Д. и Д., както и св.В.. Установява се, че
жалбоподателката дори не е била на вън при компанията, която се е
забавлявала, не е пускала, както е записано в АУАН, не е пускала музика и
дори св.Д. вметна, че когато тя е излязла е отправила реплика към компанията
„Аз казах ли ви да намалите музика, че ще дойде полиция”. Актосъставителят
3
и другия полицай би следвало да установят кой е собственик на имота, чия е
музикалната уредба, кой е пуснал музиката. Стана ясно от св. В., че той е
собственик на единия етаж от имота, постоянният му адрес е там, че той е
пуснал музиката и че е извикал сестра си, като е дошла полицията, защото не
искал да се заминава с полицията. От всички тези данни искам да добавя, че
неправилна фактическа обстановка са възприели полицаите – Д. заяви, че са
били там двамата синове на доверителката ми, а се оказа, че тя има едно
малолетно дете. Дори не са установили самоличността на присъстващите
лица, не са събрани никакви доказателства.
По отношение на авторството на деянието не е установено. Установи се,
че моята доверителка не е извършител на това адм. нарушение.
Нито в АУАН нито в НП е, тъй като не са събрани тези доказателства, е
описана точната фактическа обстановка. Записан е, че санкционирано лице е
пускала силна музика и с което е нарушила посочената бланкетна норма.
Другото което смятам, че би следвало да се отбележи неизвършена
индивидуализация на наказанието, каквито са изискванията по чл.42 т.4 и
чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН. Независимо, че е наложено минималното наказание
за това нарушение се предвижда от 500 до 1000 лева глоба. Всякога би
следвало да се извърши преценка и индивидуализация за това наказание.
Не е извършена преценка и по чл.28 от ЗАНН дали се касае е първо или
второ нарушение. Всякога трябва да се направи такава преценка защото тя
подлежи на съд. контрол тази преценка. Св.Д. твърдеше дори, че
доверителката ми предната седмица й било издадено предупреждение. Оказа
се след справка, че няма такова нещо.
Ето защото смятам, че изцяло НП следва да бъде отменено и моля да го
отмените и присъдите разноски на доверителката ми.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 15,23 ч.
4
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5