Настоящото производство е с правно основание чл.332,ал.1,предл.2 и сл. от ГПК. Производството е образувано по жалба,депозирана от Янка Георгиева Анадолиева, действуваща в качеството си на управител на “Янаком Делта” ЕООД,длъжник по изп.д. № 210/00 г. по описа на КРС. Жалбата е насочена срещу действията на държавния съдебен изпълнител ,обективирани в отказ му да преведе неправомерно удържана и внесена държавна такса по сметка на РС,гр. Кърджали за опис на недвижими имущества,негова собственост, по сметка на взискателя по изпълнителното дело - ОББ,гр. София. В жалбата се твърди,че удържаната и внесена с вносна бележка от 01.12.2005 г. по сметка на РС,гр. Кърджали,държавна такса в размер на 10 932 лв.,е неправилно определена. Изтъкват се съображения ,че дължимата за извършения опис на недвижимото имущество,държавна такса следва да бъде определена върху сумата за която се иска изпълнението,а именно върху главница от 149 234.70 лв. и лихви от 2 686,12 лв. Жалбодателят иска да бъдат отменени атакуваните действия на държавния съдебен изпълнител и да бъде задължен последният да преведе неправилно определения размер на държавната такса по сметка на взискателя. В срока по чл.333,ал.3,предл.последно от ГПК, държавният съдебен изпълнител е дал своите писмени обяснения. Настоящата инстанция след извършената по повод и във връзка с депозираната жалба,проверка на представените копия на част от изпълнително дело № 210 /2000 г. ,прие за установено следното: Видно от изпълнителен лист от 29.05.2000 г. на КРС,”Янаком Делта” ЕООД е осъдено да заплати на “ОББ” АД,гр. София, сумата в размер на 151 920 лв.,от която 149 234.70 лв.,просрочена главница,ведно със законна лихва върху същата,считано от 13.05.2000 г. до окончателното й изплащане и начислени лихви в размер на 2 686.12 лв.,както и разноски в размер на 3034.42 лв. Представен е и протокол от 24.09.2003 г. ,от който се установява,че е извършен опис на недвижими имущества ,собственост на длъжника по изп.д. № 210/00 г. ,”Янаком Делта” ЕООД,изброени в 20 пункта. Установява се също от представено копие от решение № 140/15.07.2005 г. ,пост. по в.гр.д. № 62/04 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд,че пазарната стойност на описаните с цитирания протокол,недвижими имоти,е общ размер 1 093 203 лв./сумата съставлява сбор от сумите на описани 20 пункта обекти /. От представено копие на платежно нареждане от 28.05.2005 г. се установява ,че по сметка на РС- Кърджали , държавният съдебен изпълнител е привел сумата 654.38 лв. ,съставляващ превод на такси по изпълнителни дела по опис,извършен на гърба на същото,от който опис пък се установява,че размерът на превода за изп.д. 210/00 г. е в размер на 587.50 лв. От представено копие на платежно нареждане от 01.12.2005 г. се установява ,че по сметка на РС-Кърджали , държавният съдебен изпълнител е привел сумата 10 344.53 лв.,съставляваща превод на такса за опис по изп.д. № 210/00 г. Представено е по делото копие от молба от 26.04.2006 г.,депозирана от длъжника по изп.д. № 210/00 г. ,”Янаком Делта” ЕООД,от която се установява,че последният е твърдял,че размерът на дължимата от него за извършения опис държавна такса, е неправилно определен;че същият е следвало да бъде определен върху сумата ,за която се иска изпълнението,поради което държавната такса следвало да бъде в размер на 1 492.34 лв.,а не в размер на 10 344.53 лв.,каквато сума държавният съдебен изпълнител превел по сметка на РС-Кърджали, като дължима държавна такса за извършения опис на недвижимото му имущество,и която сума последният взел от получената от станалата публична продан на парцел ІХ от това имущество,продажна цена. В молбата си длъжникът е поискал разликата между преведената и дължимата сума да бъде внесена по сметка на взискателя “ОББ”АД-София,за погасяване на просрочения кредит. С разпореждане ,постановено на 27.04.2006 г.,връчено на длъжника на 05.05.2006 г., държавният съдебен изпълнител е отказал да направи корекция на размера на преведената държавна такса,като се е позовал на бележката на т.1 на чл.51 от Тарифа № 1 към ЗДТ...,съобразно която ако цената на описаните вещи е по-голяма,се събирала такса и върху разликата ,т.е. тъй като определената цена на описаните недвижими имоти била в размер на 1 093 203 лв.,то таксата следвало да бъде в размер на 10 932 лв. В хода на тези констатации,настоящата инстанция изгради своето становище. Съобразно разпоредбата на чл.51 от Тарифа № 1 към ЗДТ за таксите,събирани от съдилищата,прокуратурата,следствените служби и от МП,/в сила към онзи момент/,за извършване на опис върху движими и недвижими имущества по изпълнителни делÓ се събира държавна такса по съдебното изпълнение в размер на 1 % върху сумата, за която се иска изпълнението. Като в т.1 на съществуващата към цитирания член забележка е пояснено,че ако цената на описаните вещи се окаже по-голяма, събира се такса и върху разликата. В аспекта на изложеното до тук,по делото се установява,че пазарната цена на недвижимите имоти,собственост на длъжника по изп.д. № 210/00 г.,“Янаком Делта” ЕООД,срещу които е насочено изпълнението по делото,и които са били обект на опис,извършен от съдебния изпълнител с протокол от 24.09.2003 г.,е в размер на 1 093 203 лв. В този смисъл тази сума е окончателната върху която следва да бъде определена дължимата за предприетото действие по изпълнението –опис на недвижими вещи,държавна такса или с други думи същата следва да бъде в преведения от държавния съдебен изпълнител ,размер от 10 932.03 лв./ 1% от сумата 1 093 203 лв./ В този смисъл,безспорно атакувания със стоящата в основата на това производство,жалба, обективиран в разпореждане от 27.04.2006 г.,отказ на държавния съдебен изпълнител да коригира размера на внесена държавна такса по изп.д. № 210/00 г.,е правилен и законосъобразен. Като такъв същият следва да бъде оставен в сила. Водим от горното и на основание чл.334,ал.4 от ГПК,съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА отказа на държавния съдебен изпълнител,обективиран в разпореждане от 27.04.2006 г.,постановено по изп.д. № 210/2000 г. по описа на Кърджалийския районен съд, Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :1.
2. |