Р E Ш Е Н И Е
№ 736
гр.Плевен, 11.12.2019 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - гр.Плевен, първи касационен
състав, в открито съдебно заседание на петнадесети
ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Господинов
ЧЛЕНОВЕ: Елка Братоева
Катя
Арабаджиева
при секретаря Бранимира Монова и с участието на прокурора Иван Шарков като
разгледа докладваното от председателя касационно административнонаказателно дело № 988 по описа на
Административен съд - Плевен за 2019 год. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
С решение № 512 от 15.07.2019 г.,
постановено по НАХД № 1085/2019 г., Плевенски районен съд е отменил Електронен
фиш за налагане на глоба серия "К", № 2632902 на ОДМВР-Плевен, с
който на М.В.Н. ***, за нарушение
установено с автоматизирано техническо средство - мобилна система АТСС СПУКС /ARH CAM S1/ № 11743 cd, на ОД на
МВР-Плевен, за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДП, на основание чл.189, ал.4 във
връзка с чл.182, ал.4 от ЗДвП е наложено административно наказание: глоба в
размер на 200 лв.
Срещу постановеното решение е подадена
касационна жалба от ОД МВР- Плевен, представлявано от зам. директора на ОД МВР-
Плевен, надлежно оправомощен, в която се излагат доводи за неправилност и
незаконосъобразност на въззивното решение. В касационната жалба е направен
подробен анализ на реда, по който се издават електронните фишове и се сочи, че
този ред е спазен при издаване на конкретния такъв. Твърди се, че неправилно
РС- Плевен е отменил издадения електронен фиш, тъй като разпоредбата на чл.11,
ал.2 от Наредба 8121з- 532/12.05.2018 г., на която се е позовал въззивният съд
се отнася до мобилно АТСС във време на движение, т.е. монтирано на служебен
автомобил, движещ се в транспортния поток, а извършеното нарушение е заснето
със стационарно преносимо устройство, което е прикрепено към земята.
В заключение е направено искане да бъде
отменено въззивното решение, а обжалваният електронен фиш да бъде потвърден.
В съдебно заседание касаторът не се
представлява. Ответникът по касационната жалба не се явява и не ангажира
становище по основателността ѝ.
Представителят
на Окръжна прокуратура- Плевен дава заключение, че касационната жалба е
основателна и следва да бъде уважена.
Съдът, след
като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните,
намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок
и от надлежна страна, поради което е допустима.
Разгледана по същество, същата е основателна.
Съобразно разпоредбата на чл. 218, ал.1 АПК настоящият
съдебен състав следва да обсъди само посочените в жалбата пороци на решението,
а съобразно чл.218, ал.2 АПК служебно следи за валидността, допустимостта и
съответствието на решението с материалния закон.
За да отмени оспорения електронен
фиш въззинният съд е приел, че съгласно чл.11 ал.1 от Наредба
№8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи /АТСС/ за контрол на правилата за
движение по пътищата, издадена от министъра на вътрешните
работи, за измерване на скоростта от мобилно АТСС се използват
служебни автомобили или мотоциклети, движещи се в пътнотранспортния поток,
или работещи на място за контрол. Съгласно ал.2, в
случаите на осъществяване на контрол с мобилно АТСС във време на движение,
нарушителите се спират на място и се предприемат действия за реализиране на
административнонаказателна отговорност за извършеното нарушение. За нарушения,
установени с мобилни АТСС във време на движение, електронни фишове
не се издават.
Въззивното решение се оспорва от
касатора именно в тази му част. Твърди се, че извършеното нарушение е
установено със стационарно преносимо устройство, което е прикрепено към земята,
поради което не е налице изключението на чл.11, ал.2 от Наредбата.
Горното оплакване е основателно. В
преписката, представена пред РС- Плевен е налице писмено доказателство за
твърдяното от касатора обстоятелство, а именно Протокол за използване на
Автоматизирано техническо средство или система /л.19/, издаден на основание
чл.10 от Наредбата. В същия е посочен режим на замерване „С“, т.е. стационарен.
В протокола са отразени датата, мястото и времето на осъществявания контрол,
както и вида на използваното АТСС, които обстоятелства кореспондират с
посочените в оспорения електронен фиш.
Районен съд- Плевен е направил подробен
анализ на реда за издаване на електронни фишове и е достигнал до извод, че този
ред е спазен в процесния случай и не е констатирал нарушения извън това, на
което се е позовал, за да отмени процесния такъв. Очевидно изводът на РС-
Плевен за приложимостта на чл.11, ал.2 от Наредбата е неправилен. Решението се
атакува единствено в тази му част. При извършената служебна проверка настоящият
съдебен състав не установи да са допуснати нарушения на материалния закон или
на процесуалните правила, обуславящи други основания за отмяна на обжалвания
електронен фиш. Същият е издаден по надлежния ред и съдържа всички изискуеми от
чл.189, ал.4 от ЗДвП реквизити.
По тези съображения обжалваното решение следва да бъде
отменено като неправилно, а оспореният ЕФ следва да бъде потвърден.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
решение № 512 от 15.07.2019 г., постановено по НАХД № 1085/2019 г. по
описа на Районен съд- Плевен и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба
серия "К", № 2632902 на ОДМВР- Плевен, с който на М.В.Н. ***, за нарушение установено с
автоматизирано техническо средство - мобилна система АТСС СПУКС /ARH CAM S1/ № 11743 cd, за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДП, на
основание чл.189, ал.4 във връзка с чл.182, ал.4 от ЗДвП е наложено административно
наказание: глоба в размер на 200 лв.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ: 1./п/
2./п/