Определение по дело №506/2016 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 3 октомври 2017 г.
Съдия: Янко Новаков Новаков
Дело: 20162100900506
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 15 ноември 2016 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Номер 965                           03.10.2017 година                           Град Бургас

 

Бургаският    окръжен съд,                                                   граждански състав

на      трети октомври                          две  хиляди  и  седемнадесета година

в закрито заседание    в    следния    състав:

 

Председател: Янко Новаков

       Членове:          -

Секретар: -

Прокурор: -

изслуша докладваното от съдия Новаков

търговско дело                     номер   506                     по описа за 2016 година

 

Производството е по чл. 135 от Закона за задълженията и договорите.

Ищците П.П.В., С.М.С. и С.М.В.,  вторият от гр. Бургас, а останалите от гр. София, са предявили иск за обявяване на относителната недействителност на договор, сключен с нотариален акт № 26 от 23.01.2013 г., рег. № 240, дело № 25/2013 г. на нотариус № 607, действащ в района на РС - Поморие, вписан в СВ – Поморие на 23.01.2013 г., по силата на който ответникът „Медикъл Турист Сървисиз“ ООД, ЕИК *********,  със седалище гр. Пловдив учредил в полза на ответника „Финансова къща „Кристи“ ООД, ЕИК *********, със седалище гр. Пловдив ипотечни права върху недвижим имот в гр. Поморие.

Ответниците оспорват иска.

Ищците се легитимират като титуляри на правото по чл. 55, ал. 1,  предл. ІІІ от ЗЗД  да искат връщане на даденото по договор за замяна, сключен с нотариален акт №69, т.ХІІІ, д. № 237/ 23.11.2007г. на нотариус с район на действие РС – Поморие с лицата Мила Любенова Барутчиева и Христо Вълков Барутчиев – частни праводатели на ответниците.

Ищците атакуват процесната сделка по реда на чл. 135, ал. 1 от ЗЗД като част от верига сделки, затрудняващи връщането на даденото по договора за замяна.

По гр. дело № 90/2013 г. ищците са предявили претенции по чл. 87, ал. 3 от ЗЗД за разваляне на договора за замяна, както и искове по чл. 135, ал. 1 от ЗЗД – за прогласяване на относителната недействителност на разпореждания, следващи замяната и предхождащи процесната ипотечна сделка.

Съдът намира, че изходът на настоящия процес е обусловен от разрешаването на спора по гр. дело № 90/2013 г. на ОС – Бургас.

Видно от приложената служебна справка от деловодната програма на съда, делото е висящо.

 Налице е преюдициалност, обосноваваща спирането на производството по реда на чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК.

В този смисъл е и искането на ищеца.

Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

СПИРА производството по търговско  дело № 506/2016 г. до приключване на производството по гр. дело № 90/2013 г. на Бургаския окръжен съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Бургаския апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

 

306говско 55, ал. 1,  предл. ІІІ от ЗЗД  лност на  по чл. 135, ал. 1 от ЗЗД - за  частна жалба пред Бургаския апелативен съд в еСЪДИЯ: