№ 809
гр. Пазарджик, 12.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20245220200353 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят „ПИМК“ ООД – редовно призован, не се явява.
Не се явяват адв. Т. и адв. К. надлежно уведомени.
СЪДЪТ докладва постъпила молба-становище от адв. К.. Поставени са
и въпроси към вещото лице.
За НО – АПИ Национално тол управление – редовно уведомени от
предходното съдебно заседание, явява се юрк Гладийска надлежно
упълномощена.
Явява се вещото лице Ц. К..
СЪДЪТ докладва постъпил заключение на СТЕ.
ЮРК ГЛАДИЙСКА – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
Ц. Х. К. - ..., живуща в гр. Пазарджик, българка, българска гражданка,
неомъжена, неосъждана, с висше образование, без родство, работеща.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
1
ПРОЧЕТЕ СЕ заключението на СТЕ изготвено от вещото лице Ц. К..
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. –
Поддържам представеното заключението.
СЪДЪТ намира, че следва да се поставят въпросите формулирани от
адв. К. към вещото лице в цитираната молба –становище, които са три на
брой.
На въпрос №1 по т. 7 от заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. – Имаме минаване и отчитане на 40 нарушения.
Това са само нарушенията. Рампата отчита всички които са преминали, а тези
които са редовни те се изпращат в електронната система на АПИ и там се
изтриват, за да не се създаде голям информационен блок. Щом е имало 40
нарушения те са през целият период отчитани, плюс това 20 са само
нарушения до 12 часа.
Въпрос № 2 от молбата-становище
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. – Процесното устройство прави само снимки, които
ги изпраща. Нарушителите си ги пазят. Протокол а за неговата годност го
има в експертизата.
ВЪПРОС № 3 от молбата -становище
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. – Би трябвало да си водят там в АПИ, ако е
неизправно, но за това устройство за този ден няма как да не е изправно.
Процесното бордово устройство е било изправно. Три дни предишния ден е
работило нормално, отчитало е. За бордовото устройство от „Диджитол
смарт инфраструктура“ АД ми дадоха информация, че не е работило три
дни. Аз съм посочила и дните в експертизата.
ЮРК ГЛАДИЙСКА – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ счита че следва да се приеме заключението на вещото лице К.,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на СТЕ.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице Ц. К. в размер на 1274.00
лева, както и 20.00 лева за изслушване на експертизата в днешното съдебно
заседание или общо в размер на 1294.00 лева, платими от бюджета на
2
Районен съд – Пазарджик.
ЮРК ГЛАДИЙСКА – Нямам други искания.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
приложените към преписката документи.
ЮРК ГЛАДИЙСКА - Нямам други искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ЮРК ГЛАДИЙСКА – Моля да потвърдите процесния ЕФ като правилен
и законосъобразен. Считам, че отговорността на дружеството жалбоподател
правилно е ангажирана. От материалите по преписката по безспорен начин е
установено нарушението. Подробни съображения сме взели в становището,
които поддържам. Моля да ни присъдите юрисконсултско възнаграждение в
размер на 150,00 лева, като правя възражение за прекомерност.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок по чл. 308,
ал.2 от НПК.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 09:42 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3