№ 140
гр. Червен бряг, 03.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Христо В. Първанов
при участието на секретаря Павлина Т. Плючарска
като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Гражданско дело №
20214440101210 по описа за 2021 година
на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
В РС – Червен бряг е постъпила искова молба от ЦВ. ЮР. П., с ЕГН **********, с
постоянен адрес в гр. Червен бряг, ул. „**********” №8, ********** чрез пълномощника си
и процесуален представител адв. И.В. от АК - Плевен, в качеството й на майка и законен
представител на детето *********** ************ П. р. на *********г. с ЕГН **********,
против К. П. П., с ЕГН ********** от гр. ******, обл. Плевен, ул. „**********“ ***, с
която на основание 127а, ал.2 от СК се иска от съда да постанови решение, с което да реши
спора между родителите относно упражняването на родителските права върху роденото от
съвместното съжително дете, неговото местоживеене и издръжка, да бъде определен режим
на контакти между детето и ответника, да бъде осъден ответникът да заплаща на детето,
месечна издръжка за бъдеще и минало време, както и ответникът да бъде осъден да й
заплати направените съдебно-деловодни разноски.
Твърди, че с ответника нямат сключен граждански брак, но са живели на семейни начала до
2013г. и от съвместното им съжителство имат родено едно дете – ***********
************ П. р. на *********г. с ЕГН **********.
Твърди в исковата молба, че ответникът е напуснал семейното жилище внезапно без
всякакви обяснения и отива да живее при родителите си в гр. ******, като са запазили
добрите взаимоотношения.
Ответникът К. П. П. – р.п. не се явява и не се представлява.
1
В срока по чл.131 от ГПК е представен писмен отговор на исковата молба в който не се
оспорва допустимостта и основателността на предявените искове, но се оспорва размера на
издръжката за бъдеще и минало време.
В качеството си на заинтересована страна Дирекция „Социално подпомагане”, гр. Червен
бряг е депозирала социален доклад в който се взема становище, че е в интерес на детето да
бъде отглеждано от майката.
Разпитани бяха свидетелите ********* и ******** П. – сестра на ищцата. Същите
потвърдиха твърденията на ищцата в ИМ,че ответникът от две години не е полагал никакви
грижи за детето си, а единствено за него се е грижила неговата майка – ищцата по делото
Съдът като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност
и по вътрешно убеждение съгласно чл.235, ал.2 от ГПК прие за установени от правна и
фактическа страна следните обстоятелства:
Така обсъдените по-горе доказателства обуславят правният интерес от водене на иска и
активната и пасивната легитимация на страните в процеса.
Правната теория и съдебната практика определят производството по чл.127, ал.2 от СК като
„спорна съдебна администрация“, т.е. осъществяване на съдебна намеса в гражданско-
правните отношения, в резултат на която, постановеното съдебно решение замества
липсващото споразумение между родителите. Съдебната намеса е регламентирана в
обществен интерес с цел охрана интересите на децата, поради което съдът не е ограничен
от искането на страната, инициирала производството, а е оправомощен от закона да уреди
отношенията между спорещите страни служебно и по целесъобразност. Постановените
съдебни актове нямат сила на пресъдено нещо и определените с тях мерки могат да бъдат
променяни при изменение на обстоятелствата.
Ищеца и ответницата са родители и законни представители на детето ***********
************ П. р. на *********г. с ЕГН **********. Страните не са встъпвали в брак и
както се установи в производството и не се оспори от тях, че са живели на семейни начала.
От преди две години бащата се е дезинтересирал от детето си. Заживял е с друга жена и е
прекъснал връзката с ищцата и детето, като дори е сменил телефонния си номер. Детето
продължава да осъществява контакти с родителите на ответника и неговия брат.
Съдът кредитира показанията на свидетелите, касаещи предмета на спора – живеене на
страните при условията на фактическа раздяла, влошени междуличностни отношения, както
и местоживеене и издръжка на детето.
От приетия по делото социален доклад от Д“СП“ Червен бряг е видно, че детето живее при
майка си в гр. Червен бряг. Същата е подпомагана от нейните родители, както и от сестра й.
На лице е емоционална връзка родител-дете, майката е силно мотивирана да продължи да се
грижи за детето и притежава положителни качества. Налице са подходящи условия за
отглеждане на детето, като сигурна и спокойна безопасна среда. Задоволени са всички
потребности на детето от храна, дрехи, обувки, лични принадлежности, здравеопазване,
задоволяване на емоционални, социални контакти и др.
2
Гореизложената фактическа обстановка се потвърждава по един категоричен и небудещ
съмнение начин от събраните по делото писмени и гласни доказателствени средства.
Съгласно чл. 123 от СК родителските права и задължения се упражняват в интерес на детето
от двамата родители заедно и поотделно.
Между страните не е налице спор по отношение на това, на кого следва да се предоставят
упражняването на родителските права върху роденитеото от съвместното им съжителство
дете, както и определяне на местожителството им, като съдът при определяне на кого да
предостави упражняването на родителските права, изхожда и от наличието на обективни
гаранции за защита правата и интересите на детето в перспектива. Основен критерий за
решението при кого от двамата да живее детето и произтичащите от това фактически
последици, свързани с текущото осъществяване на родителските функции – материални
грижи, възпитание, внимание, надзор, авторитет за детето, социална среда, проявена грижа,
обич, топлота, внимание, готовност за разрешаването на възникнали проблеми от всякакъв
характер, било здравословни, емоционални и др., са единствено и само интересите на самото
дете.
Ниската възраст, пола на детето и заключението на социалния доклад на Д“СП“ –Червен
бряг, обуславят единствено обоснования извод, че най-добре ще бъдат защитени интересите
на детето, ако родителските права и местоживеенето му е при неговата майка.
При този изход на делото ответникът следва да бъде осъдена да заплаща на детето месечна
издръжка чрез ищцата. Видно от отговора не исковате молба е, че бащата получава доходи
единствено от работата му в авто работилница. Същевременно не се събраха доказателства
нуждите на детето да са над необходимото за дете от неговата възраст. Определянето на
размера на издръжката се обуславя както от нуждите на детето, така и от възможностите на
ответника да ги задоволява. При така събраните доказателства следва да бъде определена
издръжка в размер на минимума за страната в момента, а именно 178 лв.Този размер на
издръжката съставлява една четвърт от минималната работна заплата за страната, която от
01.04.2022г. е 710лв.
От твърдениято в исковата молба и от показанията на свидетелите се установява, че две
години преди депозирането на исковата молба ответника се е дезинтересирал към детето и
не му е заплащал издръжка, поради което и предявения иск за издръжка за минало време
като основателен и доказан следва да бъде уважен изцяло за една година преди
депозирането на исковата молба.
При този изход на делото следва да бъде определен и режим на лични контакти на детето с
бащата, а именно - всяка първа и трета събота и неделя от месеца за времето от 10:00 ч. до
16:00 ч. в дома на бащата, с преспиване, както и един месец през лятото, които да не
съвпада с платения годишен отпуск на майката, като за разликата до двеста лева иска следва
да бъде отхвърлен като недоказан.
Ответникът следва да бъде осъдена да заплати на ищеца направените по делото съдебно
деловодни разноски лева за възнаграждение на един адвокат от 600лв и внесена д.т. 25.00
3
лева. Следва също така да бъде осъден да заплати по сметка на ЧРСъд държавна такса в
размер на четири процента от три годишните платежи върху размера на издръжката.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПОСТАНОВЯВА родителските права спрямо детето *********** ************ П. р. на
*********г. с ЕГН ********** да се упражняват от майката ЦВ. ЮР. П. с ЕГН **********.
ПОСТАНОВЯВА местоживеенето на детето *********** ************ П. р. на
*********г. с ЕГН ********** да е при майката ЦВ. ЮР. П. с ЕГН ********** на адрес: гр.
********, ул. ******, **********
ПОСТАНОВЯВА режим на лични контакти на детето *********** ************ П. р. на
*********г. с ЕГН ********** с бащата К. П. П. с ЕГН ********** от гр. ******, обл.
Плевен, ул. ”**********” *******, както следва: всяка първа и трета събота и неделя от
месеца за времето от 10:00 ч. до 16:00 ч. в дома на бащата, с преспиване, както и един
месец през лятото, които да не съвпада с платения годишен отпуск на майката.
ОСЪЖДА К. П. П. с ЕГН ********** от гр. ******, обл. Плевен, ул. ”**********”
*******, да заплаща за малолетното си дете *********** ************ П. р. на
*********г. с ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител ЦВ. ЮР. П. с
ЕГН ********** на адрес: гр. ********, ул. ******, ********** ежемесечна издръжка в
размер на 178 лв. /сто седемдесет и осем/ лева, считано от 08.10.2021 г. /датата на завеждане
на настоящият иск/ до настъпването на законоустановени причини и условия за изменение и
прекратяване на издръжката, като за разликата до двеста лева отхвърля иска като недоказан.
ОСЪЖДА К. П. П. с ЕГН ********** от гр. ******, обл. Плевен, ул. ”**********” *******,
да заплати за малолетното си дете *********** ************ П. р. на *********г. с ЕГН
**********, чрез неговата майка и законен представител ЦВ. ЮР. П. с ЕГН ********** на
адрес: гр. ********, ул. ******, ********** издръжка за минало време в размер на 178 лв.
/сто седемдесет и осем/ лева, считано от 08.10.2021г. до 08.10.2021 г. /една година преди
датата на завеждане на настоящият иск/ до настъпването на законоустановени причини и
условия за изменение и прекратяване на издръжката, като за разликата до двеста лева
отхвърля иска като недоказан.
ОСЪЖДА К. П. П. с ЕГН ********** от гр. ******, обл. Плевен, ул. ”**********”
*******, да заплати на ЦВ. ЮР. П. с ЕГН ********** на адрес: гр. ********, ул. ******,
********** направени съдебно деловодни разноски в общ размер на 625.00 лева
/шестстотин двадесет и пет лв./ за възнаграждение за един адвокат.
ОСЪЖДА К. П. П. с ЕГН ********** от гр. ******, обл. Плевен, ул. ”**********” *******,
4
да заплати по сметка на Районен съд гр. Червен бряг държавна такса върху уважения размер
на издръжките в размер на 256,32 /двеста петдесет и шест лева и 32 стотинки/ лв.
ОСЪЖДА К. П. П. с ЕГН ********** от гр. ******, обл. Плевен, ул. ”**********” *******,
да заплати по сметка на Районен съд гр. Червен бряг окончателна държавна такса за
разглеждане на делото в размер на 15 лв.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от получаване на съобщение, че е
изготвено пред Плевенски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
5