№ 167
гр. Силистра, 13.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на тринадесети
юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Люба Ст. Стоилкова
Членове:Теодора В. Василева
Десислава Г. Петрова
при участието на секретаря Ели Ст. Николова
Сложи за разглеждане докладваното от Теодора В. Василева Въззивно
гражданско дело № 20233400500136 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ:С. Х. М. – р.пр., не се явява, за нея се явява адв.Д.
И..
ОТВЕТНИК:М. И. М. – р.пр., явява се лично и с адв.С. И..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.И. – Моля да се даде ход на делото.
АДВ.И. – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ съобщава на страните проекта за доклад, като препраща към
Определение №199/12.04.2023г., постановено по делото.
1
АДВ.И. – Нямам възражения по доклада. Поддържам въззивната жалба.
Оспорвам твърденията наведени в отговора на въззивната жалба.
Няма да соча доказателства.
АДВ.И. – Нямаме възражения по доклада.
Придържаме се към отговора, който сме депозирали пред Вас.
СЪДЪТ предвид становищата на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проектодоклада, изложен в Определение №199/12.04.2023г.,
за окончателен доклад по делото.
СЪДЪТ запитва страните къде живеят в момента.
АДВ.И. – По принцип, моята доверителка след постановяване на
съдебното решение отново е принудена да напусне това жилище и в момента
е на сезонна работа в Англия. А тя няма къде да живее в България.
ОТВЕТНИК:М. М. - Аз живея в Русе в апартамента на дъщерята. Аз
втора година вече не съм в жилището си. Синът и жената живеят в
процесното жилище.
АДВ. И. – Не са в това жилище точно поради това, че след като
продължи да ползва доверителката ми жилището, с нея живееше синът й. Има
образувано от страна на ответника дело за домашно насилие срещу сина и
има постановена заповед за незабавна защита, няма влязло в сила съдебно
решение.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и дава ход на
делото
2
ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.И. – Моля да постановите съдебно решение, с което да уважите
жалбата. Поддържам всички изложени в нея подробни съображения.
Считам, че решението на районния съд е неправилно и
незаконосъобразно, тъй като не са обективно обсъдени събраните по делото
доказателства. Освен, че е неправилно и незаконосъобразно, решението е
несправедливо и от житейска страна. Правните въпроси съм обсъдила във
въззивната си жалба, но ще Ви моля да ми разрешите само две изречения да
кажа от житейска гледна точка.
В крайна сметка се касае за едно семейство, в което съпругата цял
живот се е грижила за дома, за семейството, за децата. Полагала е грижи и
неимоверни усилия, за да взема участие с личния си труд в стопанството,
което е било общо с брата на ответника. Доказателства за това има в изобилие
по делото в първата инстанция. В крайна сметка се установява, че тя има вина
за разстройството на брака и е останала на улицата, защото съдът е преценил,
че именно ответникът следва да ползва семейното жилище - при положение,
че той е допуснал тази експлоатация на съпругата си, при положение, че той
не се е грижил за дома и семейството, не е полагал грижи, включително и за
благосъстоянието на своята съпруга. При положение, че е допуснал
доминиращ фактор в неговото семейство спрямо неговата съпруга, спрямо
неговите деца да има брат му. Категорични доказателства има в тази насока,
необсъдени в първата инстанция. Фактическото положение, което въвежда
съдът с решението си, е именно това – един безотговорен по време на целия
си брак съпруг, нехаещ за състоянието на съпругата и децата си остава в
дома, а съпругата, която цял живот е полагала грижи за семейството,
включително за съпруга си, давала е едно добро отношение към неговото
разширено семейство, е оставена на улицата. При положение, че има
категорични доказателства, че жилището е придобито по време на брака,
съдът, незнайно защо приема, че то е било наследствено на ответника.
Няма процедура или събрани доказателства, от които да е видно, че е
оборена доказателствената сила на нотариалния акт, от който е видно, че
страните са придобили този недвижим имот по време на брака си.
Поради това аз считам, че решението и от житейска гледна точка е
3
несправедливо, а по отношение на правните критерии за неговата
неправилност и незаконосъобразност съм изложила мотиви във въззивната си
жалба, които изцяло поддържам и за процесуална икономия няма да
повтарям.
Моля да уважите жалбата, да уважите предявения от доверителката ми
иск, като приемете, че бракът е дълбоко и непоправимо разстроен, но вината
за това е само и изцяло на ответника и да й предоставите ползването на
семейното жилище, тъй като тя, макар и да е наследила друг имот, той не е
годен за живеене и в данните по делото няма доказателства, че наистина той е
годен за обитаване.
В този смисъл, моля да се произнесете.
Представям Списък на разноските.
АДВ.И. – Ще започна отзад напред, а именно относно жилището.
Въпросното жилище - още пред първоинстанционния съд от страна на
ищцата е декларирано, че като идва снаха в този дом, домът е на родителите
на моя клиент. Мисля, че по този въпрос е изчерпана претенцията.
Относно това, че тя е била затворена в стопанството и експлоатирана -
въпросът е, че тя един ден е излязла и е отишла да работи в Русе,
включително и в чужбина, това говори за характера на нейната затвореност в
това лично стопанство.
От друга страна, факти, които не бяха налице по време на развода пред
първоинстанционния съд, сега в момента в полза на моя доверител е издадена
заповед за защита, защото му е нанесен побой от страна на сина, който беше
основен свидетел в развода. Спрямо него е повдигнато обвинение за нанасяне
на тежка телесна повреда и две средни телесни повреди. Това го изтъквам, не
защото е основен и релевантен факт, а защото да видите положението на моя
клиент, защото той е наистина във визираното състояние. Макар и домът да е
негов, той постоянно е малтретиран и не може да упражни своето фактическо
право спрямо своя имот.
Всичко останало, което искам да заявя, съм го изложил в отговора на
въззивната жалба. В този дух за процесуална икономия, ще кажа само като
обобщение:
4
От името на доверителя ми, моля да постановите решение, с което
изцяло да оставите в сила като законосъобразно, обосновано, постановено
при спазване на изискванията на материалния закон и съдопроизводствените
правила Решение №9/11.01.2023г., постановено по Гр.д.№327/2023г. по описа
на Районен съд – Тутракан в обжалваната част.
Моля да оставите без уважение жалбата на ищцата, като необоснована и
неоснователна.
В този смисъл, моля да се произнесете.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в срок до 13.07.2023г.
Заседанието приключи в 10.35 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5