№ 86
гр. Пазарджик, 21.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Николинка Н. Попова
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Н. Попова Гражданско
дело № 20245220102432 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
И на второ именно повикване в 10:36 часа, се явиха:
Не се явява представител за ищцовото дружество „к“ ООД, редовно
уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК. От пълномощника на ищцовото
дружеството – адв. С. С. е постъпило уведомление, с което уведомява съда, че
всички поискани от съда доказателства, записи, ведно със становище и списък
с разноски са били изпратени до Районен съд – Пазарджик чрез доставчик –
Спиди на 17.01.2025 г., но доставчикът не е изпълнил правилно поръчката,
като е връчил книжата на Районен съд Павликени. Заявено е, че доставката от
Павликени към Пазарджик не може да бъде пренасочена и поради тази
причина ищецът няма да успее да осигури документите за съдебното
заседание. Моли да бъде й дадена допълнителна възможност за това, поради
изложените обективни причини. Като приложение е изпратена и
товарителницата до Районен съд Павликени.
Ответникът И. А. И., редовно уведомен чрез пълномощника си от
предходното съдебно заседание, не се явява. За него се явява адв. Б., редовно
упълномощен да го представлява от преди.
Не се явява вещото лице А. К., което не е призовано, тъй като не е
внесен определеният от съда депозит.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото. Няма законови пречки за това.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото,
1
поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилите по делото писмени доказателства с
писма от А1 България ЕАД с в.№1763/21.01.2025 г. и от „Виваком България“
ЕАД с вх. № 1686/20.01.2025 г., във връзка с издадените съдебни
удостоверения.
АДВ. Б.: - Запознат съм с писмата от мобилните оператори - да се
приемат. Във връзка с постъпилото уведомление от ищеца, моля да бъде
дадена възможност на ищцовото дружество да коригира грешката, която е
направило при изпращане на документите необходими по настоящото дело,
като им бъде предоставена възможност до следващото съдебно заседание
същите да бъдат представени, като същевременно Ви моля след получаване на
документите да ми дадете възможност да взема становище и да направя
уточнения, както във връзка с допуснатата експертиза със задачата, така
допълнителни искания във връзка със защитната теза на моя доверител, за
събиране на допълнителни доказателства. Представям договор за правна
защита и съдействие, който за предходното съдебно заседание нямах, и Ви
моля да отложите делото за събиране на доказателствата. Моля да ми се даде
възможност да поставим задачите към вещото лице след постъпване на данни
от ищцовото дружество на електронен носител, за което моля повторно да ги
задължите. Моля да ни дадете възможност и да внесем депозита за
допуснатата СТЕ.
Съдът счита, че следва да се приемат като писмени доказателства
постъпилите по делото във връзка с издадените съдебни удостоверения два
броя писма. Следва да се задължи ищцовото дружество да представи по
делото изисканите в предходното съдебно заседание доказателства, както и да
се даде възможност на ответника, чрез неговия процесуален представител да
формулира допълнително въпроси към допуснатата СТЕ след запознаване с
представените от ищцовото дружество електронни носители, и съответно да
внесе определения от съда депозит за допуснатата СТЕ. За събиране на
допуснатите доказателства делото следва да се отложи.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
2
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото два броя писма от А1
България ЕАД с вх.№1763/21.01.2025 г. и от „Виваком България“ ЕАД с вх. №
1686/20.01.2025 г.
На основание чл. 190, ал. 2 от ГПК, ЗАДЪЛЖАВА ищцовото дружество
да представи по делото звукозаписите на разговорите между ответника и
служителя на дружеството, свързани със сключването на процесния договор,
за които в писмено становище от 07.11.2024 г. ищецът твърди, че служител от
компанията се е свързал с клиента за интервю и му е задал контролни въпроси,
с цел установяване на самоличността, местоработата, размера и източника на
доходи, както и звукозаписите на разговорите с лицето за контакт Кирил
Петров, като ДАВА на ищцовото дружество, седмодневен срок от получаване
на съобщението за изпълнение на посоченото задължение.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника, чрез неговия процесуален
представител да формулира въпроси към допуснатата СТЕ, след като се
запознае с представените от ищеца електронни носители, като дава
възможност в седмодневен срок от представянето на доказателствата, за
формулиране на такива въпроси и за внасяне на определения от съда депозит
за допуснатата СТЕ.
ПРИЛАГА по делото днес представения от пълномощника на ответника
заверен препис от Договор за правна защита и съдействие.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 25.03.2025 г. от 10:30 часа, за която
дата и час ищецът се счита за уведомен на осн. чл. 56, ал. 2 ГПК, ответникът
се счита за уведомен от днес чрез адв. Б..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице К. след внасяне на определения от съда
депозит.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:52
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3