№ 227
гр. Пловдив, 30.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Величка П. Белева
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно
търговско дело № 20215001000966 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:38 часа се явиха:
Жалбоподателят ЗАД „Д.:Ж.З.“ АД редовно призован, не изпраща
представител.
Въззиваемата страна Ж. З. ИЛ. редовно призована, не се явява. За нея
се явява адв. З. с пълномощно от преди.
Адв. З.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото.
С решение от 17.08.2021 г. постановено по т.д. № 177/2020 г. по описа
на Окръжен съд С.З. ответникът ЗАД „Д.:Ж.З.“ АД е осъден да заплати на Ж.
З. ИЛ. сумата от 35 000 лв., представляваща обезщетение за причинени
неимуществени вреди в резултат на непозволено увреждане – болки и
страдания в качеството й на внучка на И.Г.Е., починал при ПТП от 11.06.2016
г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 11.06.2016 г. до
окончателното изплащане, както и сумата от 2 000 лв., представляваща
1
разноски по делото. ЗАД „Д.:Ж.З.“ АД е осъдено да заплати по сметка на
Окръжен съд С.З. държавна такса в размер на 1 400 лв.
Решението е обжалвано от ответника в първоинстанционното
производство с доводи, че същото е неправилно и необосновано, постановено
при нарушение на материалния закон. На първо място се възразява по
отношение на материално-правната легитимация на ищцата, изразено
несъгласие с изводите на първоинстанционния съд за липса на съпричиняване
от страна на пострадалия, като се позовава и на прекомерност на
определеното и присъдено обезщетение, като се позовава и на лимитите,
регламентирани в Параграф 96 от ПЗР на ЗИД на КЗ. Иска се отмяна на
решението и постановяване на друго, с което исковата претенция да бъде
отхвърлена изцяло, евентуално присъденото обезщетение да бъде намалено.
В срока по чл. 263, ал.1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от
насрещната страна. Със същия въззивната жалба се оспорва изцяло и се иска
обжалваното решение да бъде потвърдено.
С въззивната жалба и постъпилия отговор не се предявяват
доказателствени искания.
Страните претендират сторените по делото разноски.
Адв. З.: Нямам доказателствени искания. Поддържам подадения отговор
на въззивната жалба. Списъкът на разноските е представен с отговора на
въззивната жалба.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА списък на разноските по чл. 80 ГПК.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. З.: Уважаеми апелативни съдии, моля да потвърдите обжалваното
решение, тъй като считам, че и двете основни оплаквания във въззивната
жалба са неоснователни. От събраните гласни доказателства се установява,
че ищцата в първоинстанционното производство от 6 годишна е живяла в
2
дома на баба си и дядо си, като майка й преимуществено е живяла и работила
в Република Г., като основните грижи за нея са полагали баба й и дядо й и
именно поради тази причина между починалия и неговата внучка е изградена
една силна емоционална връзка, която надхвърля обичайната за българското
семейство, поради което считам, че искът е доказан по основание, както е и
доказан с тези гласни доказателства обемът на претендираните от нея болки и
страдания от загубата на близък роднина и то такъв, който е замествал
фигурата на бащата в семейството. А относно твърденията за съпричиняване
има изслушана АТЕ и от приложения фотоалбум се вижда, че пострадалият
към момента на ПТП е бил с колан, но въпреки това той не е успял да изиграе
ролята, за която е поставен в автомобила, поради което считам, че въззивната
жалба е неоснователна и моля да я отхвърлите и присъдите направените
разноски. Достатъчно подробни съображения съм изложил в отговора на
въззивната жалба.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключили.
Съдът обяви дата за постановяване на решението 03.05.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13.45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3