№ 169
гр. Сливен, 08.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, X СЪСТАВ, в публично заседание на осми
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Нина М. Коритарова
при участието на секретаря Мариана В. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Нина М. Коритарова Гражданско
дело № 20222230104209 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищцата - Д. М. Д., редовно призована се явява лично. Представлява се
от адв. Е. П. от АК – Сливен, надлежно упълномощена с представено по
делото пълномощно.
Ответника - Г. Р. Й., редовно призован не се явява. Представлява се от
адв. П. Н. от АК - Сливен, надлежно упълномощен с представено по делото
пълномощно.
По делото на 27.01.2023 година е депозирана молба от адв. Н. -
пълномощник на ответника, в която се сочи, че поземлен имот с
идентификатор 29194.31.8 с площ 8462 кв. м. е посочен като съсобствен
между страните при части от правото на собственост по ½ за всяка от тях, но
това не отговаряло, на истината, тъй като ответникът е закупил от Й С М ½
ид.част, а не целия имот, поради което счита, че е налице формирана
съсобственост върху този имот при части от правото на собственост ½ ид.ч.
общо за ищцата - Д. М. Д. и за ответника - Г. Р. Й. и ½ ид.ч. за Й С М. Поради
това, счита, че страните по делото са съсобственици върху описания имот,
притежавайки общо ½ идеални части, при което като ответник по делото
следва да бъде конституирана и посочената Й С М. В молбата се сочи още, че
исковата молба се явява нередовна, следва да бъде оставена без движение, а
на ищцата да бъде указано да уточни претенцията си.
1
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните за изразяване на
становище:
АДВ. П.: Получих молбата, считам, че възражението за нередовност на
исковата молба е не основателно, ние искаме прекратяване на
съсобствеността между тези лица, като придобито по време на брака. По
отношение на наличието на друг съсобственик на единия от съсобствените
имоти с оглед на това, на кого ще бъде поставен в дял, той може да си
прекрати тези отношения на по-късен етап. Междувременно с колегата сме в
процес на разговори за сключване на спогодба. За това, нашата молба е да
отложите делото за по-късна дата, идеята ми беше дали да не го спрем или да
го отложим, за да имаме два месеца срок, тъй като имотите са доста, трябва
да го обсъдим на спокойствие, за да можем да изготвим и сверим имотите за
постигане на спогодба.
АДВ. Н.: Водим преговори за постигане на спогодба. Все пак
предлагам делото да бъде спряно по взаимно съгласие на страните, за да
можем да изготвим спогодбата, била тя в съдебно заседание или извън
съдебно.
АДВ. П.: Съгласни сме делото да бъде спряно по взаимно съгласие
между страните за постигане на спогодба.
С оглед изявленията на страните и тяхното изрично заявено желание и
съгласие, производството по делото да бъде спряно докато постигнат съдебна
или извънсъдебна спогодба, съдът счита, че следва делото да бъде спряно по
взаимно съгласие на страните по тези съображения и на основание чл.229,
ал.1, т.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА производството по гр.д. № 4209 по описа на РС - Сливен за
2022 година, по общо съгласие на страните.
Определението на РС – Сливен, може да бъде обжалвано с частна
жалба пред ОС - Сливен в едноседмичен срок, течащ за страните от днес.
2
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09,40 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3