Р Е Ш Е Н И Е
Гр.Пазарджик,12.03.2009г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Пазарджишкият районен съд,гражданска колегия в публично заседание проведено на осемнадесети февруари през две хиляди и девета година в състав:
Председател:И. И.
При секретаря М.С.,като
разгледа докладваното от съдията гр.д.№2530 по описа на съда за 2008г.,за да се
произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.99 ал.1 от СК.
В исковата си молба против А.Е.Ж.,ЕГН-********** *** ищцата В.Ф.Ж.,ЕГН-**********
*** твърди,че двамата са съпрузи от 21.04.1988г.като имат родени от брака си две
вече пълнолетни деца.Ищцата твърди,че двамата
съпрузи заживели в дома на родителите на ответника,а по-късно в самостоятелен
апартамент.Ответникът изведнъж променил отношението си към нея-започнал да
закъснява,да не се прибира.Заминал на работа в Германия като не изпращал пари
за издръжката на децата.Не се интересувал от семейството си.Ищцата издържала
децата с помощта на родителите си.По-късно ищцата разбрала,че ответникът е
установил извънбрачна връзка.Дори се прибрал в България с тази жена ,с която
двамата заживели в семейното жилище в присъствието на ищцата и на децата.Така живели известно
време,след което ответникът и приятелката му напуснали семейното жилище.Малко
след това ищцата заедно с децата също напуснали жилището и заживели при
родителите й.Така вече 10 години съпрузите фактически са разделени.
След
доказване на горните твърдения ищцата моли съдът да приеме,че бракът е дълбоко
и непоправимо разстроен по вина на ответника и да го прекрати с развод.Не претендира
ползването на семейното жилище и издръжка в нейна полза .Същата желае след
прекратяване на брака да носи пред брачното си фамилно име .Направено е искане
за присъждане сторените по делото
разноски.
Искът се поддържа в съдебно заседание,сочат се
доказателства.
Ответникът не
изразява становище по предявения иск за развод и изложените в исковата молба
обстоятелства.Не ангажира доказателства.
Като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и
в съвкупност,за да се произнесе съдът прие за установено следното:
Страните по делото са съпрузи от 21.04.1988г.От брака си нямат родени не навършили
пълнолетие деца.
От показанията на
разпитаната по делото свидетелка –майка на ищцата,се установява,че отношенията
в семейството не били добри.Още преди десет години ищцата напуснала
ответника,тъй като същия системно установявал извън брачни връзки с други жени
,което ставало обществено достояние.Дори заживял с една от жените в семейното
жилище при децата и съпругата си.Работил в Германия като не осигурявал
издръжката на децата.Отсъствал от дома си с месеци и седмици.Ищцата твърди,че
към момента ответника живеел с жена,от която има родено дете.
При така изложената и приета за установена фактическа
обстановка от правна страна съдът приема ,че предявеният иск е основателен.С
оглед на обстоятелството установено по категоричен начин от свидетелските
показания депозирани по делото,че съпрузите са разделени от вече десет години като причина за това е крайно безотговорното и
укоримо поведение на ответника, съдът
приема,че бракът между страните по делото е дълбоко и непоправимо
разстроен.В брачната връзка липсва характерните за брачния съюз отношения на
привързаност ,взаимност и близост. При
това положение бракът съществува формално и не е в състояние да изпълнява
своите функции,ето защо същият следва да бъде прекратен с развод.Дълбокото
разстройство на брачните отношения съдът квалифицира като трайно и непоправимо с
оглед на продължилата дълги години криза в отношенията между съпрузите датираща още преди да се разделят и окончателната фактическа раздяла датираща от
преди десет .според твърденията на ищцата в исковата молба,които не са оспорени
от ответната страна и свидетелските показания в тази връзка.
Съдът приема,че вина за дълбокото и непоправимо брачно
разстройство има изключително съпруга..По
делото не се установиха обстоятелствата изложени в исковата ,че именно
ответника е проявявал изключително грубо
и укоримо противобрачно отношение
спрямо ищцата като е установявал нееднократно извънбрачни връзки и фактическо
съжителство с различни жени,с което е нарушил едно от основните си брачни
задължения за вярност към съпругата и
зачитане на личното й достойнство. Наред с това е пренебрегнал за един
продължителен период от време задълженията си да осигурява средства за издръжката на семейството.
Съдът
приема,че страните по делото нямат родени от брака си не навършили пълнолетие деца.
След прекратяване на брака ищцата ще носи пред брачното
си фамилно име .
По
въпроса за ползване на семейното жилище съдът не следва да се произнася ,тъй като няма родени от брака деца от една
страна,а от друга никой от съпрузите не е предявил такова искане.
Допълнителната държавната такса ще следва да
бъде заплатена ответника в
размер на 50,00 лв.
Водим от горното съдът
Р Е
Ш И
Прекратява брака сключен на 21.04.1988г. между А.Е.Ж.,ЕГН-********** *** и В.Ф.Ж.,ЕГН-**********
*** като дълбоко и непоправимо разстроен.
ОБЯВЯВА,че
изключителна вина за дълбокото и
непоправимо разстройство на брака има съпруга А.Е.Ж. .
ПОСТАНОВЯВА
след прекратяване на брака съпругата да
носи пред брачното си фамилно име З.
ОСЪЖДА А.Е.Ж. да заплати допълнителна ДТ в размер на 50,00
лв.и деловодни разноски в полза на ищцата в размер на 225,00 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: