РЕШЕНИЕ

  №

гр.София, 26.07.2021 г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, I - 16 състав, в публичното съдебно заседание на двадесет и девети март през две хиляди и двадесет и първа година в състав:

                                                                  

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА МАВРОВА

                                                                       

при участието на секретаря Александрина Пашова, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 8211 по описа за 2018 г. по описа на СГС, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Предявен е иск с правно основание чл. 49 ЗЗД.

          Ищецът С.Н.Т. твърди, че на 03.03.2018 г., около     16,00 ч., движейки се с лек автомобил „Мазда 6“, с ДК № ******по път Е-79, в посока от Гърция към България, на 442 км., в близост до бензиностанция „Лукойл“, навлязъл в огромна дупка, с което осъществил пътнотранспортно произшествие, поради което претърпял щети по автомобила. Във връзка с произшествието е съставен протокол за ПТП № 1585090 от 03.03.2018 г., от мл. автоконтрольорК.К.Ц., РУ – Петрич, в който е посочена като причина за настъпване на произшествието нарушение на асфалтовата покривка на пътното платно – дупка, с размери в диаметър около 2 метра и с дълбочина около 17 см. Поддържа, че тази дупка, видно от схемата за пътнотранспортното произшествие е така разположена на пътното платно, че избягването й при движение с нормална скорост, разрешена в този участък е невъзможно, без да бъдат застрашени и други участници в движението.

        В исковата молба се поддържа, че установените първоначални щети по автомобила са деформирана предна дясна гума и счупена дясна лята джанта с размери 225/45/17, но установените впоследствие вреди са се оказали значително по-големи. Съгласно протокол за сервиз № 77 от 05.03.2018 г. реалните щети по автомобила са следните: счупена рейка, скоростна кутия, джанта, гума, полуоска и трансмисионно масло. Сочи, че тези щети на автомобила са причинени вследствие на навлизане с автомобила в голямата, необезопасена и по никакъв начин не е указана със знаци дупка на международен път Е – 79, която АПИ е длъжна да ремонтира или най-малко обозначи. Сочи, че републиканските пътища се поддържат и ремонтират от АПИ, като съгласно чл. 3, ал.1 от Наредба № РД-02-20-19 от 12.11.2012 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, обн. „ДВ“ бр. 91 от 2012 г., републиканските пътища се поддържат и ремонтират от ответника Агенция „П..И“.

Ето защо, С.Н.Т. претендира заплащане на обезщетение от Агенция „П..И“ в размер на 28 915.80 лв. (сумата е формирана от 27 372,80 лв. стойност на всяка една от счупените части, индивидуализирани в проформа фактура, приложена към исковата молба; фактура за гумата на стойност от 223 лв. и фактура за работата на стойност от 1 320 лв.), за имуществени вреди, изразяващи се в разходи за ремонт на повредения автомобил, ведно със законна лихва от датата на увреждането – 03.03.2018 г.

          Ответникът Агенция „П..И“ оспорва изцяло исковете по основание и размер, като сочи че през посочения период, на пътя на който се твърди, че е реализирано ПТП е извършвана поддръжка и не е допуснато наличие на дупки върху пътното платно. Оспорва механизма на пътнотранспортното произшествие и настъпилите щети. Сочи, че реализираното транспортно произшествие се дължи до голяма степен на движението на автомобила с превишена скорост и неуместните действия на водача.

Съдът, след като взе предвид доводите на страните и след оценка на събраните по делото доказателства, при спазване на разпоредбите на чл. 235 ГПК, намира следното:

Отговорността по чл. 49 от ЗЗД, е чужди действия, с които е причинено пряко деликтно увреждане, при следните предпоставки: възлагане на работа от ответника; деяние на изпълнителя; вреда; причинна връзка между деянието и вредата; деянието е за изпълнение на възложената работа или по повод изпълнението на същата; вина на извършителя /която се предполага/. Възложителят на работа отговаря по чл. 49 ЗЗД за вредите, причинени от негови работници и служещи при или по повод на възложената им работа и тогава, когато не е установено кой конкретно из между тях е причинил тези вреди.

По делото е представен протокол за пътнотранспортно произшествие  № 158090 от 03.03.2018 г., съставен от мл. автоконтрольорК.К.Ц., РУ – Петрич, след посещение на място, ведно със схема, на която е обозначена дупката на пътното платно.

Представена е проформа фактура за стойността на счупените части (на стойност  27372,80 лв.), описани в исковата молба, фактура за гума и за разходите за труд, както и протокол за сервиз № 77 от 05.03.2018 г., както талон на автомобила.

Съгласно заключението на изслушаната и приета по делото автотехническа експертиза, процесният автомобил към датата на пътнотранспортното произшествие е на 11 години и 10 месеца, от пускането му в експлоатация.  Повредите по автомобила са във връзка с попадане на предно дясно колело на лекия автомобил „Мазда 6“, с ДК № ******при което гумата се спуква и джантите се подбиват. Според заключението по средни пазарни цени стойността на ремонта на автомобила е в размер на 28 915,80 лв. Пазарната стойност на процесния автомобил към датата на пътнотранспортно произшествие е 12 400 лв., с оглед на което е налице тотална щета на автомобила. Стойността на запазените части е в размер на      3 720  лв., като стойността на обезщетението при тотална щета е в размер на 8 680 лв.

Свидетелят Г. Н. Т., служител в бензиностанция „Лукойл“, сочи че е бил на смяна, по време на процесния инцидент и е помогнал да се премести колата. Сочи, че е имало повреди на джантата, гумата  и е имало изтекло масло. Според свидетеля дупката е била много голяма, около два метра и дълбока 15 – 20 см. ръбовете са и били остри, отсечени на асфалта. Дупката е била там от доста време, като е била запълвана с пясък, като преди две – три години също е имало пътен инцидент, както и два месеца след случая с ищеца.

Свидетелят Н.А.С.сочи, че работи като главен специалист в Районна пътна служба – Петрич, от 2015 г., като на  трети март му е било предадено, че има пътнотранспортно произшествие на път Е 79, при км. 438, както и че има щети – спукана гума и джанта. След инцидента, са извършени дейности по запълване на компроментирания участък, като преди това дупката е оразмерена и са направени снимки. Дупката се е намирала вдясно на пътното платно, посока София, като широчината й е била 80 см. и дължина 1,50 метра. Компроментирането е в следствие на пропадане на участъка, натоварването и атмосферните условия. В тази участък има три плата, разделени с осигурителна линия – две платна в посока Гърция и едно платно в посока София.  Дупката се е намирала на изхода на бензиностанция „Лукойл“, като там  ограничението на скоростта е 40 км/ч. Технологичното време за поправяне на такава дупка е около 3 ч., в условията на зимно обслужване. Конкретния участък е ремонтиран 3 – 4 пъти, в периода м. декември – март, като в условията на зимно поддържане дупката се запълва с материал, за да може да се асфалтира и отремонтира при подходящи условия.

Вероятността да настъпи пътнотранспортно произшествие на конкретния участък, съобразявайки разрешената скорост, с материални щети или с пострадали хора, съгласно заключението на приетата по делото автотехническа експертиза, е не повече от 0,000276 %.

Протоколът за пътнотранспортно произшествие и протоколът за оглед на местопроизшествие, съставени от длъжностни лица в кръга на служебните им задължения, съставляват официални документи по смисъла на чл. 179 ГПК. (В този смисъл решение № 24/10.03.2011г. по т. д. № 444/2010г. на ВКС, ТК, І Т.О., решение № 98/25.06.2012г. по т. д. № 750/2011г. на ВКС, ТК, II Т.О). Доказателства, които да опровергават съдържанието на протокола за ПТП, относно възприетото от служителя на РУ – Петрич обстоятелство, свързано с наличието на дупка, обозначена на изготвената схема към протокола, не са ангажирани по делото от страна на ответника. Не са ангажирани и доказателства, че дупката е била обозначена и е имало съответната сигнализация с пътни знаци.

Съгласно разпоредбата на чл. 19, ал. 1 от Закона за пътищата, републиканските пътища се управляват от Агенция "П..И". Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът приема, че отговорността на ответника Агенция „П..И“ следва да бъде ангажирана. От автотехничеката експертиза, свидетелските показания и писмените доказателства, се установява, че щетите по процесния автомобил са настъпили в резултата на попадане на автомобила в несигнализирана и необезопасена дупка, както и че описаните повреди се намират в причинно – следствена връзка с инцидента. В резултата на бездействието на ответника по изпълнение на задълженията му, регламентирани в чл. 19, ал. 1 и чл. 31 от Закона за пътищата за управление, за поддържане и ремонт на републиканските пътища, и осигуряване на безопасно движение по тях, е настъпило процесното пътнотранспортно произшествие.

На базата на преценката на всички доказателства по делото, се установява, че са налице всички елементи от фактическия състав на непозволеното увреждане, поради което ответникът дължи заплащане на действително причинените вреди, като в случая обезщетението следва де се определи при условията на тотална щета, съгласно заключението на автотехническата експертиза. Съдът приема, че искът е основателен за сума в размер на 8680 лв., ведно със законна лихва от датата на деликта - 03.03.    2018 г. до окончателното плащане на главницата, като за горницата над тази сума до пълния претендиран размер от 28 915,80 лв., искът следва да бъде отхвърлен, като неоснователен.

Относно разноските

По делото не са представени доказателства, че договореното адвокатско възнаграждение в полза на адв. Б., платимо по сметка, е реално заплатено. Следователно, по аргумент от приетото в т. 1 от ТР № 6 от 06.11.2013 г., по тълк. дело № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС,  такова не следва да бъде присъдено.

На ищеца следва да бъдат присъдени деловодни разноски в общ размер на 466 лв., за държавна такса и автотехническа експертиза.

На ответника, се дължат разноски в размер на 200 лв., за възнаграждение за юрисконсулт, съобразно отхвърлената част от исковете.

Мотивиран от горното, Софийски градски съд

 

                                         Р Е Ш И :

 

ОСЪЖДА Агенция „П..И“, ЕИК ********, гр. София, бул. ********, да заплати на С.Н.Т.,  ЕГН **********, представляван от адв. Д.Б.,***, на основание чл. 49 ЗЗД, сумата от 8 680 лв. (осем хиляди шестотин и осемдесет лева), представляваща  обезщетение за претърпени имуществени вреди, за повреден лек автомобил автомобил „Мазда 6“, с ДК № ******във връзка  с пътнотранспортно произшествие от 03.03.2018 г., на път Е -79, в посока от Гърция към България, на 442 км.,    в близост до бензиностанция „Лукойл, ведно със законната лихва, считано от 03.03.2018 г. до окончателното й изплащане, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над горницата 8 680 лв. до пълния предявен размер от 28 915,80 лв.

ОСЪЖДА Агенция „П..И“, ЕИК ********, да заплати на С.Н.Т.,  ЕГН **********, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата 466 лв.,  представляваща сторени деловодни разноски във връзка с настоящето производство.

ОСЪЖДА С.Н.Т., ЕГН ********** да заплати на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, на Агенция „П..И“, ЕИК ********, сумата от 200 лв., представляваща разноски за възнаграждение за юрисконсулт.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски апелативен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.

                                                                                  

СЪДИЯ: