Определение по дело №1202/2023 на Административен съд - Пазарджик

На основание чл. 150, ал. 4 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, се извършва звукозапис на съдебното заседание.

 

На поименното повикване в 10:12 часа се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛ – И. Р. С. – редовно призован, се явява лично и с адв. Т., преупълномощен от адв. М., с днес представено пълномощно.

ОТВЕТНИК – ДИРЕКТОР НА ТП НА НОИ – ПАЗАРДЖИК – редовно призован, не се явява, не изпраща процесуален представител.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че от пълномощника на ответника - юриск. С. е постъпила молба с искане производството по делото да бъде прекратено, поради оттегляне на оспорения административен акт от страна на Директора на ТП на НОИ – гр. Пазарджик.

 

АДВ. Т. – Моля да се даде ход на делото. Претендирам разноски в минимума по Наредбата, на основание чл. 38, ал. 2 в полза на адв. Димитър М. .

 

СЪДЪТ, като взе предвид становището на адв. Т., намира, че са налице процесуални пречки да даване ход на делото, доколкото са налице предпоставките за прекратяване на съдебното производство по същото, поради следните съображения:

На 18.04.2024 г. в съда постъпва становище от гл. юриск. С., като процесуален представител на ответника по делото, ведно с молба от Директора на ТП на НОИ – гр. Пазарджик, с което уведомява съда, че на основание чл. 156, ал. 1 от АПК оттегля оспорваното Решение № 1012-12-232#1/06.11.2023 г.

Съгласно разпоредбата на чл. 156, ал. 1 и ал. 2 от АПК при всяко положение на делото със съгласието на останалите ответници административният орган може да оттегли изцяло или отчасти оспорвания акт, като за оттегляне на акта след първото съдебно заседание е необходимо съгласието на оспорващия. В случая по делото няма конституирани други ответници освен административния орган, издал оспорения акт. Оттеглянето е извършено в писмена форма от компетентния орган преди провеждане на първото по делото заседание, поради което не е необходимо съгласието на оспорващия.

В съответствие с нормата на чл. 159, т. 3 от АПК жалбата или протестът се оставя без разглеждане, а ако е образувано съдебно производство, то се прекратява, когато оспореният административен акт е оттеглен. В конкретната хипотеза е налице едностранно прекратяване на разпоредените с оспорения акт права и задължения, което лишава съдебното производство от предмет, което обуславя оставяне на жалбата без разглеждане, съответно прекратяване на образуваното съдебно производство.

С оглед изхода на делото, и на основание чл. 143 от АПК на жалбоподателя се дължат разноски, но в конкретната хипотеза по делото освен представеното пълномощно, с което адв. М. е упълномощен да представлява жалб. С., не са представени никакви доказателства, от които да е видно, че адвокатско възнаграждение е уговорено, съответно изплатено, не е приложен и списък по реда на чл. 80 по ГПК, поради което настоящият съдебен състав приема, че не са налице надлежни доказателства, от които да се направи обоснован извод, че в настоящото производство е уговорено и изплатено съответно адвокатско възнаграждение, поради което искането за присъждане на такова следва да бъде оставено без уважение.

Водим от горното, и на основание чл. 159, т. 3 от АПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на И. Р. С. срещу Решение № 1012-12-232 #1/06.11.2023 г., издадено от Директора на ТП на НОИ – гр. Пазарджик.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 1202/2023 г. по описа на Административен съд – гр. Пазарджик.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Т. за присъждане на разноски, представляващи адвокатско възнаграждение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в седмодневен срок от днес, пред Върховния административен съд на Република България.

 

 

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:25 часа.