№ 40976
гр. София, 09.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело
№ 20241110146109 по описа за 2024 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, и
същата не е нередовна, доколкото исковата претенция е достатъчно конкретизирана, а
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3,
изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО.
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
По гр.д.№ 40419/2023г. СРС е издал заповед за изпълнение по чл.410 ГПК против
П.С.П. с ЕГН: ********** и адрес: ***********, за вземане на Ю.Л. с ЕИК: ******* и
адрес: ********, общ. Столична, обл. София (столица) за: сумите 3 846,59 лева (три хиляди
осемстотин четиридесет и шест лева и 59 стотинки), представляваща главница за цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се на адрес:
***********, аб.№ ****, която се твърди, че е ползвана за битови нужди за период от
01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от 19.07.2023 г. до
изплащане на вземането, сумата 583,61 лева (петстотин осемдесет и три лева и 61 стотинки),
представляваща мораторна лихва за период от 15.08.2021 г. до 11.07.2023 г., 53,57лева
(петдесет и три лева и 57 стотинки), представляваща главница за цена на извършена услуга
за дялово разпределение за период от 01.06.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва
за период от 19.07.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 11,49 лева (единадесет лева и
49 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 15.08.2020 г. до 11.07.2023 г.,
като по гр.д.№ 4163/2024г. от СГС е прието възражение по чл.423 ГПК на С. П. П.,
наследник по закон на П.С.П., след което е образувано настоящото исково производство по
указания на СРС по чл.415 ГПК.
Ищецът Ю.Л. твърди, че С. П. – наследник по закон на П.П., е собственик на
недвижим имот, поради което и негов клиент по неформален договор за продажба на
топлинна енергия за топлоснабден имот ***********. Ищецът твърди, че ответникът, като
собственик на посочения имот, е страна по неформален договор за продажба на ТЕ за
битови нужди, сключен за исковия период, за който ищецът е издавал фактури по прогнозно
1
изчисление, и след изготвяне на дялово разпределение от лицето, което иска да бъде
конституирано като помагач на негова страна, е издавал общи фактури, съдържащи цялото
вземане за съответния отоплителен сезон, публикувани в интернет страницата му, след
изтичане на 45-дневен срок от издаване на общата фактура, ответницата е изпаднала в забава
и дължи заплащане на законната лихва. Претендира заплащане на дялово разпределение, тъй
като по силата на ОУ, главниците се заплащат на него.
Ответникът , в писмения си отговор по чл.131 ГПК, възразява против исковете на
ищеца, като сочи, че оспорва твърдението на ищеца, чее страна по правоотношението по
продажба на ТЕ за битови нужди, поради липса на доказателства или твърдения за наличие
на вещно право върху имота, счита се, че ищецът не уточнява на какво основание счита
ответницата за негов клиент и защо търси изпълнение от нея. Сочи се, че за да е приложима
разпоредбата на чл.149,ал.1 ЗЕ, то ищецът следва да представи доказателства за сключен
между ищеца и ЕС договор, по присъединяване към абонатна станция или самостоятелно
отклонение. Оспорва се приложимостта на ОУ, поради неизпълнение, от страна на ищеца,
на процедурата по чл.150,ал.2 ЗЕ, като се сочи,ч е ищецът не е изправна страна – не е
доставял твърдяното количество ТЕ, което да отговаря по качество и количество на
уговореното. Оспорва се дължимостта на претенцията за дялово разпределение, поради
липса на сключен договор на ЕС с третото лице, а представеният е с трето дружество.
Оспорва се твърдението за редовно водено счетоводство, а общите фактури не са първичен
счетоводен документ.
Прави се възражение за давност.
Оспорва се твърдението за забава, включително с твърдение, че фактури не са
получавани, като се сочи, че при справка в публичен регистър на задълженията, към този
абонатен номер няма публикувани фактури.
Предявени са кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл.
153,ал.1 ЗЕ и с правно основание чл.86,ал.2 ЗЗД .
УКАЗВА на ищецаЮ.Л., че в негова тежест е да докаже, че ответникът е собственик
на процесния топлоснабден имот, каква е стойността на доставената за този имот топлинна
енергия за процесния период, както и размерът на претендираната лихва за забава,
твърдението, че в негова полза е възникнало правото да получи задължението за такса за
дялово разпределение, размерът на същата, както и твърдението,че ответницата е поставена
в забава в плащането й.
УКАЗВА на ответника, че в нейна тежест е да докаже пълно и главно
правопораждащи или правоизключващи дълга факти..
ОТДЕЛЯ като безспорно и ненуждаещо се от доказване по делото, че П.С.П. е
починал на 27.8.2023г., както и че ответницата С. П. П., негова дъщеря, е негов единствен
наследник по закон.
КОНСТИТУИРА на основание чл.219 ГПК Ю.Л. като трето лице помагач на
страната на ищеца, като доводите на ответника са по съществото на спора – ищецът навежда
твърдението за наличие на интерес от привличането.
ПРИЕМА приложените с исковата молба и отговора писмени документи като
писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба и отговора / т.6/ при депозит в размер на 450,00 лв., платими от ищеца в 1-седмичен
срок от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И.Д.У., *********, дом. тел. *********,
сл. тел. ******, моб. тел. 0888 40 68 19.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
2
находящите се при ищеца и третото лице – помагач документи.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба и отговора / т.5/, при депозит в размер на 450,00 лв., по депозитна сметка на съда, в
едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И.Н.Г. - **********, д.тел.:***, моб.тел.: ******.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
находящите се при ищеца и третото лице помагач документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал.1 ГПК третото лице помагач да представи
документите, посочени в т.IV от исковата молба и документи, удостоверяващи, че уредите за
дялово разпределение са преминали метрологична проверка.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал.1 ГПК, ищеца, в едноседмичен срок от
получаване на препис на определението да представи по делото копие на текущи и общи
фактури за целия исков период, като УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на
указанието, съдът може да приеме, че счетоводството му не е водено редовно.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.192 ГПК, неучастващо по делото лице – Столична
община, район Студентски, в едноседмичен срок от получаване на писмото, да представи по
делото копие на договор за покупко – продажба по реда на НДИ от21.12.1990г., сключен
между СНС – ОбНС и П.С.П. за имот: град София, ж.с.Дървеница, блок 45, вход Б, етаж 3,
ап-44, като намира възраженията на ответната страна за неоснователни – ищецът е изложил
твърдения,че наследодателят на ответницата е бил собственик на имота, като
доказателственото искане се сочи, че се прави с оглед това твърдение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца по т.1-4 от отговора: по т.1, ищецът е
направил искане към третото лице, по т.2 – искането касае доказателствена тежест, за факт,
който е в тежест на ищеца, поради което и разпоредбата на чл.161 ГПК е неприложима;
искането по т.3 е неоснователно – ищецът не е навел твърдения за подаване на заявление от
страна на ответницата; по искането по т-4- ищецът е формулирал искане към третото лице,
което е уважено.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Лъчезар Насвади на тел. 8955423 и ел. адрес ******@***.**, а след
01.03.2010 г. и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул.
„Патриарх Евтимий” No. 2, ст. 7.
ПРЕПИС от отговора на ответниците да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
3
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.11. 2024 г. от
10,00ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4