Р Е Ш Е Н И Е №…
гр.Козлодуй, 11.11.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
КОЗЛОДУЙСКИ РАЙОНЕН
СЪД, ВТОРИ СЪСТАВ в публично заседание на 26.10.2020г. /Двадесет и шести
октомври две хиляди и двадесета година/, в състав:
Районен
съдия: Адриана Добрева
при секретаря Капка Качева
като разгледа докладваното от съдията Добрева гражданско
дело № 122 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано
по искова молба на „Ю.” ООД ***00726 чрез адвокат М.С. ***, с която са
предявени против „С.” ЕАД, *** ЕИК *********, против „МАНАСТИРИЩЕ-2000” ЕООД
със седалище *** ЕИК *********, против Ч.С.Д. и против Детелинка С.И.,
субективно и обективно съединени искове - иск по чл.26 от ЗЗД, за обявяване недействителност
на договор за покупко-продажба сключен с нотариален акт № 187, том VIII, дело №
774 от 23.10.2014г. на Нотариус № 373 с район на действие PC - Козлодуй
Валентин Митов, по отношение на идеалните части притежавани от Ч.С.Д. и от Детелинка
С.И.; иск за обявяване недействителност на договор за покупко-продажба сключен
с нотариален акт № 16, том VII, дело № 761 от 24.10.2017г. на Нотариус № 373 на
НК - с район на действие PC Козлодуй - Валентин Митов, по отношение на имот нива
от 9.498дка., в местността „Турек”, представляваща имот № 122037, по КВС за
землището на с.Манастирище, общ.Хайредин /№ 8 в договора /до размера на
идеалните части притежавани от Ч.С.Д. и от Детелинка С.И./ и иск по чл.108 от
ЗС за защита правото на собственост само против ответника ”С.” ЕАД на недвижим
имот нива от 9.498дка., в местността „Турек”, представляваща имот № 122037, по
КВС за землището на с.Манастирище, общ.Хайредин.
В съдебни заседания
ищецът участва чрез пълномощник адвокат С. и поддържа исковете.
Ответника „С.” ЕАД, ***
не е подал писмен отговор на исковата молба и не изпраща представител в съдебни
заседания. С молба от 18.09.2020г. след срока за писмен отговор е изразено
становище по делото, че оспорва исковете като недопустими и неоснователни и
заявява възражение за придобивна давност като способ, въз основа на който е
придобито правото на собственост върху процесния имот.
Ответника „МАНАСТИРИЩЕ-2000”
ЕООД, с.Манастирище не е подал писмен отговор на исковата молба и не изпраща
представител в съдебни заседания.
Ответника Ч.С.Д. е
подал писмен отговор, с който оспорва исковете и твърдението на ищеца, че е упълномощил
лицето Марио Кирилов Асенов за сключване на договора за продажба на
наследствени права по отношение процесния имот, от който черпи права ищеца. В
съдебно заседание ответника Ч.С.Д. не участва нито лично, нито чрез
пълномощник.
Ответника Д.С.И. е
подал писмен отговор, с който оспорва иска и твърдението на ищеца, че е
упълномощила лицето Марио Кирилов Асенов за сключване на договора за продажба
на наследствени права по отношение процесния имот, от който черпи права ищеца.
В съдебно заседание ответника Д.И. не участва нито лично, нито чрез
пълномощник.
По делото са събрани
писмени доказателства - Договор за продажба на наследствени права по чл.212 ЗЗД, per. № 6656/15.08.2014г. на Нотариус Валентин Митов; Нотариален акт № 187,
том VIII, дело № 774 от 23.10.2014г., на нотариус Валентин Митов; Нотариален
акт № 16, том VII, дело № 761 от 24.10.2017г., на нотариус Валентин Митов;
Договор за продажба на търговско предприятие по чл.15, ал.1 от ТЗ от 03.01.2016г.;
Удостоверение за наследници изх. 182 от 05.06.2019г. на община Хайредин;
Справка по лице от ИКАР; Справка по имот от ИКАР; Справка за актуално състояние
от АВ „Търговски регистър” на ищецо и двамата ответници юридически лица; Пълномощно
рег. № 5303 и № 5304, том 1, Акт № 148 от 26.06.2014г.на Нотариус В.Митов и
Пълномощно рег. № 045 и № 046, том 1, Акт № 22 от 25.06.2014г. на кметство с.Говежда,
обл.Монтана.
Съда приема от фактическа страна по делото, следното:
Видно от приложения
на л.8 в делото договор за продажба на наследствени права, на 15.08.2014г.
ответниците Ч.С.Д. и Д.С. Андреева продават чрез пълномощник Марио Кирилов
Асенов на ЕТ „МАРИО АСЕНОВ-ЮЛСТРЕЙД-ЮЛИЯН КИРИЛОВ”, гр.Враца наследствените си
права от наследодателя им Стефан Д. Минишки.
По делото е
безспорно, че процесния имот нива от 9.498дка., в местността „Турек”,
представляваща имот № 122037, по КВС за землището на с.Манастирище,
общ.Хайредин е един от наследените имоти от ответниците Ч.С.Д. и Д.С. Андреева
от наследодателя им Стефан Д. Минишки.
Безспорно е и, че на
3.01.2016г. ЕТ „МАРИО АСЕНОВ-ЮЛСТРЕЙД-ЮЛИЯН КИРИЛОВ”, гр.Враца с договор за
продажба на търговско предприятие е прехвърлило предприятието на едноличния
търговец на ищеца „Ю.” ООД ***00726.
Видно от приложения
на л.9 нотариален акт за покупко-продажба, на 23.102014г. ответниците Ч.С.Д. и Д.С.
Андреева /заедно с други наследници/ са продали на ответника „МАНАСТИРИЩЕ 2000”
ООД процесния имот нива от 9.498дка., в местността „Турек”, представляваща имот
№ 122037, по КВС за землището на с.Манастирище, общ.Хайредин. Ответника
„МАНАСТИРИЩЕ 2000” ООД е продал на ответника „С.” ЕАД с договор за покупко –
продажба, сключен с нотариален акт приложен на л.10 в делото на 24.10.2017г.
същия имот /посочен е в т.8 на договора/. По тези факти страните не спорят.
Както съда изложи
по-горе, ответниците Ч.С.Д. и Д.С. Андреева са сключили договора за продажба на
наследствени права на 15.08.2014г. действащи чрез пълномощник Марио Кирилов
Асенов. На л.84 в делото е приложено копие на пълномощното на ответника Ч.Д..
Пълномощното е с нотариална заверка на подписа и на съдържанието от
26.06.2014г. на Нотариус Валентин Митов и с него Ч.Д. упълномощава Марио
Кирилов Асенов да извършва всякакви правни и фактически действия във връзка с
подготовката и разпореждане чрез продажба по чл.212 ЗЗД на наследствените му
поземлени имоти земеделска земя, останали в наследство без да е посочен
наследодателя представляващи нива от 36.300 дка., имот № 149005 и нива от
12.001 дка., имот № 124002 и двата в землището на с.Манастирище.
Така и ответника Д.С.
Андреева видно от приложеното на л.81 копие на пълномощно с нотариална заверка
на подписа и съдържанието в кметство Говежда, обл.Монтана от 25.06.2014г., тя е
упълномощила Марио Кирилов Асенов да извършва всякакви правни и фактически
действия във връзка с подготовката и разпореждане чрез продажба по чл.212 ЗЗД
на наследствените поземлени имоти земеделска земя, останали в наследство от
Стефан Д. Минишки представляващи нива от 36.300 дка., имот № 149005 и нива от
12.001 дка., имот № 124002 и двата в землището на с.Манастирище.
Според ищеца нотариален
акт № 187, том VIII, дело № 774 от 23.10.2014г., на Нотариус № 373 на НК - с
район на действие PC - Козлодуй - Валентин Митов, по силата на който ответника
’’МАНАСТИРИЩЕ - 2000” ЕООД е придобил процесния земеделски имот от ответниците Ч.Д.
и Д.И. по отношение техните наследствени части, е сключен в нарушение на
разпоредбите на чл.26, ал.2 ЗЗД и поради това е нищожен поради невъзможен
предмет,тъй като Ч.С.Д. и Детелинка С.И. вече не са били собственици на
идеалните части, които преди това са продали на ищеца. Иска да бъде прогласена
тази нищожност, както и нищожност на последващия договор за покупко-продажба
сключен с нотариален акт № 16, том VII, дело № 761 от 24.10.2017г., на Нотариус
В.Митов, с който ответника
’’МАНАСТИРИЩЕ - 2000” ЕООД е продал на ответника „С.” ЕАД процесния имот, като не е изложил доводи
за основанието за тази нищожност.
Излага съображения
и, че ответника „С.” ЕАД владее спорния имот без правно основание, поради което
иска да му отстъпи собствеността и предаде владението.
С оглед безспорно установената фактическа обстановка и
доказаните факти, съда приема от правна страна следното:
Спора е за недвижим
имот - нива от 9.498дка., в местността „Турек”, представляваща имот № 122037,
по КВС за землището на с.Манастирище, общ.Хайредин. Този имот е реституиран на
наследниците на Стефан Д. Минишки заедно с още имоти, а ответниците Ч.С.Д. и Д.С.
Андреева са двама от наследниците.
По иска за нищожност на нотариален акт за покупко-продажба
№ 187, том 8, дело № 774/2014г. на Нотариус В.Митов, съдът намира че е
неоснователен и следва да бъде отхвърлен:
Съдът при
произнасянето си по този иск е обвързан от релевираната от ищеца форма на
недействителност, която се разкрива от петитума. В случая ищецът ясно твърди,
че договора е нищожен поради невъзможен предмет – основание по чл.26, ал.2 ЗЗД,
тъй като ответниците Ч.С.Д. и Д.С. Андреева са продали на ответника
„МАНАСТИРИЩЕ 2000” ООД идеалните части от процесния имот, които вече не са
притежавали, тъй като два месеца преди това са били продали на ищеца.
По смисъла на чл.26,
ал.2 ЗЗД договорът е нищожен поради невъзможен предмет ако към момента на
сключването му вещта, предмет на разпореждане, не съществува фактически или не
отговаря на установените в действуващия устройствен закон изисквания за
самостоятелен обект, т.е. с оглед тези изисквания не представлява годен за
извършване на разпоредителни сделки самостоятелен обект. В случая ищецът не
твърди това и не се установява такова обстоятелство по делото. Ищецът твърди,
че е продаден чужд имот, а съдебната практика е константна, че продажбата на
чужд имот не е нищожна, нито е основание за нищожност по смисъла на чл.26, ал.2 ЗЗД. Поради това и иска за нищожност следва да бъде отхвърлен.
Аналогично е неоснователен и следва да бъде
отхвърлен и втория иск за нищожност на последващия договор за покупко продажба,
сключен с нотариален акт № 16, том VII, дело № 761 от 24.10.2017г., на Нотариус
В.Митов, с който ответника
’’МАНАСТИРИЩЕ - 2000” ЕООД е продал на ответника „С.” ЕАД процесния имот в частта само за
томи имот – т.8 от договора.
По отношение иска по чл.108 ЗС на ищеца „Ю.” ООД
против ответника „С.” ЕАД, съда намира че е неоснователен. Ищецът следва при
условията на пълно и главно доказване да установи правото си на собственост върху
спорния земеделски имот на наведеното придобивно основание – покупка на
наследствени права по чл.212 ЗЗД. В разглеждания случай ищецът се позовава на Договор
за продажба на наследствени права по чл.212 ЗЗД, per. № 6656/15.08.2014г. на
Нотариус Валентин Митов от 15.08.2014г., с който е закупил от ответниците и
наследници Ч.Д. и Д.И. действащи чрез пълномощник Марио Асенов наследствените
права от наследодателя Стефан Д. Минишки. При прегледа на двете пълномощни, с
който Ч.Д. и Д.И. са упълномощили Марио Асенов за тази продажба е видно, че те
изрично са упълномощили само с права по отношение на два други наследствени
имота, но не и по отношение на процесния. Доколкото пълномощните не са общи, а
изрично посочват само два наследствени имота, то пълномощника Марио Асенов е
действал без представителна власт и договора за продажба няма действие за ищеца
по отношение спорния имот.
С оглед изложеното
съдът намира, че следва да отхвърли и този иск.
При този изход на
спора на ищеца не се следват съдебни разноски.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ КАТО
НЕОСНОВАТЕЛЕН иска на „Ю.” ООД ***00726 против „МАНАСТИРИЩЕ-2000” ЕООД със
седалище *** ЕИК *********, против Ч.С.Д. и против Детелинка С.И. по чл.26 от ЗЗД, за обявяване недействителност на договор за покупко-продажба сключен с
нотариален акт № 187, том VIII, дело № 774 от 23.10.2014г. на Нотариус № 373 с
район на действие PC - Козлодуй Валентин Митов, по отношение на идеалните части
притежавани от Ч.С.Д. и от Детелинка С.И. от имот нива от 9.498дка., в
местността „Турек”, представляваща имот № 122037, по КВС за землището на
с.Манастирище, общ.Хайредин, които са продали на „МАНАСТИРИЩЕ-2000” ЕООД.
ОТХВЪРЛЯ КАТО
НЕОСНОВАТЕЛЕН иска на „Ю.” ООД ***00726 против „МАНАСТИРИЩЕ-2000” ЕООД със
седалище *** ЕИК ********* и против „С.” ЕАД, *** ЕИК ********* по чл.26, ал.2 ЗЗД за обявяване недействителност на договор за покупко-продажба сключен с
нотариален акт № 16, том VII, дело № 761 от 24.10.2017г. на Нотариус Валентин
Митов, по отношение на имот нива от 9.498дка., в местността „Турек”,
представляваща имот № 122037, по КВС за землището на с.Манастирище,
общ.Хайредин /№ 8 в договора /до размера на идеалните части притежавани закупени
от Ч.С.Д. и от Детелинка С.И./.
ОТХВЪРЛЯ КАТО
НЕОСНОВАТЕЛЕН иска за защита правото на собственост по чл.108 ЗС на „Ю.” ООД ***00726
против „С.” ЕАД, *** ЕИК *********.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване от страните пред Окръжен съд – Враца в двуседмичен срок от връчването
на преписи.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: