О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
Гр.П.,...2…май....2019г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
П.ският окръжен съд, Търговско отделение, в закрито заседание на………ВТОРИ……………МАЙ……………...….….…..
през ДВЕ
ХИЛЯДИ и
ДЕВЕТНАДЕСЕТА година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТЕЛИНА
ЯНКУЛОВА
като
разгледа докладвано от СЪДИЯ…..ЯНКУЛОВА….. търг.дело..№…46…по
описа….за…2019г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производство по Глава ХХХІІ от ГПК –Търговски спорове – чл.365 и сл. от ГПК.
Производството по делото е
образувано на основание искова молба, чрез която са обективно съединени искове за парични
вземания, предявени от ищеца „***“-ЕООД със седалище и адрес на управление в
гр.П., ул.“***“018,ет.1, ателие 1, чрез пълномощника адв. И.А. ***, срещу
ответника „***“-ЕООД със седалище и
адрес на управление в гр.П., ж.к.“***“, ул.“***“№1, вх.“В“, ет.1, ап.1, както
следва: Иск с правно основание чл.79,ал.1 от ЗЗД във вр. чл.373 от ТЗ и чл.17,§1 от конвенция
за договора за международен автомобилен превоз на стоки и цена 22371евро и иск
с правно основание чл.86 от ЗЗД и цена 2454.60 евро.
С Разпореждане №547/25.03.2019г., постановено по настоящето дело, на
основание чл.367,ал.1 от ГПК, препис от исковата молба е изпратен на ответника с указание, че може в 2-седмичен срок да подаде
отговор на исковата молба и задължителното съдържание на отговора.
В срока по чл.367,ал.1 от ГПК, е постъпил отговор на исковата молба,
подаден от ответника „***“-ЕООД със седалище и адрес на управление в гр.П.,
ж.к.“***“, ул.“***“№1, вх.“В“, ет.1, ап.1, чрез
пълномощника адв.М.Б. от САК.
На първо място, с отговора се прави възражение за неподсъдност на делото пред Окръжен съд-П..
Посочва се, че съгласно чл.105 от ГПК местната подсъдност се определя от
седалището на ответника, което е в гр.П., ведно от представеното извлечение от партидата на
дружеството в ТР при АВ. Прави се искане да бъде изпратено делото за
разглеждане по подсъдност от ОС-П..
П.ският окръжен съд, настоящият съдебен състав приема, че възражението
на ответника за липса на местна подсъдност пред ОС-П., е допустимо и основателно:
Съгласно чл.105 от ГПК, искът се предявява пред съда, в района на който е
постоянният адрес или седалище на ответника. Съгласно чл.119,ал.3 от ГПК във
всички случаи извън тези по ал.1 и ал.2, възражение за неподсъдност на делото
може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба. В
случая, с оглед цената на главния от обективно съединените искове, делото е
родово подсъдно на Окръжен съд съгласно чл.104,т.4 от ГПК. С оглед предмета на
предявените обективно съединени искове, е приложима общата местна подсъдност на чл.105 от ГПК – по адреса/ седалището на
ответника.Безспорно е , че седалището на ответника, който е търговско
дружеството се намира в гр.П., видно от адресната част на исковата молба и
от извлечението от ТР при АВ.
Възражението на ответника за местна подсъдност е направено с отговора на исковата молба. При
това положение, П.ският окръжен съд приема, че делото не му е местно подсъдно,
поради което производството пред този съд следва да бъде прекратено и на
основание чл.105 от ГПК делото да се изпрати за разглеждане от Окръжния съд по
седалището на ответника, какъвто е Пернишки окръжен съд.
Съгласно чл.121 от ГПК настоящето определение подлежи на обжалване пред
АС-В. Търново.
Мотивиран от изложеното, съдът на основание чл.118 от ГПК
Р А З П О Р Е Д И:
ПРЕКРАТЯВА производството пред П.ски окръжен съд поради липса на местна
подсъдност.
На основание чл.118,ал.2 във вр. чл.119,ал.3 и чл.105 от ГПК изпраща
делото по правилата на местната подсъдност за разглеждане от Окръжен съд-гр.П..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Апелативен съд-В. Търново в
1-седмичен срок от връчването на страните.
ПРЕПИС от настоящето определение да се връчи на страните заедно със
съобщението.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: