Р Е Ш Е Н И Е № 42
гр. Шумен, 01.07.2020 г.
Шуменският окръжен съд, търговско отделение, в закрито заседание на първи юли, две хиляди и двадесета година в състав:
Окръжен съдия: Константин Моллов
като разгледа докладваното от окръжния съдия Константин Моллов т. дело № 52 по опи- са за 2020 г., за да се произнесе взе в предвид следното:
Производство по глава ХХІ от ГПК във вр. с чл. 25 от ЗТР.
Образувано е по жалба с вх. № 20200529102854 от „Евро бул“ ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Шумен, ул. „Плана“, № 10, чрез пълномощника си ад. В.П. *** със съдебен адрес:***, офис № 2 срещу Отказ рег. № 20200513131928-2/19.05.2020 г. на Агенцията по вписванията за вписване на промяна в обстоятелствата по партидата на „Евро бул“ ООД. Жалбоподателят счита постановения отказ за незаконосъобразен и из лага подробни аргументи в тази насока. Моли съдът да отмени обжалвания от него отказ на Агенцията по вписванията и постанови решение, с което да й укаже да извърши исканото вписване.
Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл.25, ал.1 от ЗТР, от надлежна стра- на, против подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност се установи от фактическа страна следното: В Агенцията по вписванията е постъпило зая- вление вх. № 20200513131928/13.05.2020 г., обр. А 4, подадено от ад. В.П. в качеството му на адвокат с изрично пълномощно от управителя на „Евро бул“ ООД с искане за вписване на промени по партидата на дружеството в ТР към АВп, отнасящи се до приемане на нов съдружник в дружеството в резултат на прехвърляне на дружествен дял и избор на нов управител. Към заявлението са приложени изискваните от закона до- кументи, като протокола за взетите от общото събрание на съдружниците решения от 08.05.2020 г. е с нотариална заверка на подписите и съдържанието, извършена едновре- менно. Съдружникът В.В.К.е била представлявана на ОСС от другия съдружник В.В.К. въз основа на изрично писмено пълно- мощно с нотариална заверка на подписа. Длъжностното лице по регистрацията (ДЛР) в дадени от него Указания № 20200513131928/14.05.2020 г., е посочило, че пълномощното, предвид чл.38 от ЗЗД не е в изискуемата форма. Същото следва да бъде не само с нота- рилна заверка на подписа, но и на съдържанието. На основание чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛ НЦ, ДЛР е дало указание на заявителя да отстрани констатираната нередовност. На 19. 05.2020 г., ДЛР е постановило Отказ рег. № 20200513131928-2/19.05.2020 г. на посочени- те със заявлението обстоятелства с мотива, че предвид разпоредбите на чл.137, ал.4 от ТЗ и чл.38 от ЗЗД пълномощното, с което съдружника В.В.К.е упълномощила В.В.К. да я представлява в ОСС е следвало да бъде не само с нотариална заверка на подписа, но и на съдържанието. С оглед на това и пред- вид обстоятелството, че заявителят не е изпълнил в срок дадените му указания, ДЛР е отказало вписване на обстоятелствата по заявление вх. № 20200513131928/13.05.2020 г
Предвид изложените от ДЛР мотиви свързани с формата на упълномощаването, а не с хипотезите на договаряне сам със себе си, оттегляне на упълномощаването и отказ от представителство, съдът приема, че както в указанията дадени на основание чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ, така и обжалвания отказ е допусната техническа грешка и ДЛР е имало предвид разпоредбата на чл.37 от ЗЗД, а не чл.38 от ЗЗД.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните прав- ни изводи:
Решенията за приемане на съдружник, вследствие прехвърляне на дружествени дялове и избор на нов управител са от компетентността на ОСС съгл. чл.137, ал.1, т.2 и т.5 от ТЗ. В този случай, предвид чл.137, ал.4 от ТЗ, съставения протокол на взетите от ОСС решения следва да е с нотариална заверка на подписите и съдържанието, извърше- ни едновременно. Разпоредбата на чл.37 от ЗЗД урежда формата на упълномощаването за сключване на договори, като тя се обуславя от формата на сделката, за извършването на която то се дава. Видно от чл.143, ал.1 от ТЗ протоколът е свързан с правно-техничес- ко изискване за обективиране на решенията взети от ОСС. Целта, която се преследва с документирането на дружествените решения е да се внесе яснота и избегнат спорове от- носно това какви решения са взели съдружниците, да се установи формално резултата от гласуването и да се създаде по-голяма правна сигурност, както в отношенията между съ- дружниците, така и в отношенията с трети лица. С оглед функцията и същността на про- токола, отразяващ работата на ОСС, чл.37 от ЗЗД не намира приложение спрямо пъл- номощното, с което съдружника упълномощава съответния пълномощник да го предста- влява пред ОСС. Следователно не е необходимо пълномощното за представителство пред ОСС да е в същата форма, в каквато законът изисква да е протокола от проведено общо събрание в случаите на взети решения по чл. 137, ал.4 във вр. с ал.1, т.2,4,5-предло- жение първо и т.7 от ТЗ В ТЗ липсва подобно изискване, напротив в чл.137, ал.6 от ТЗ недвусмислено посочва, че е достатъчно изрично писмено пълномощно.
Предвид гореизложеното и като съобрази, че в случая са спазени изискванията на ТЗ, ЗТРРЮЛНЦ и Наредбата за водене, съхраняване и достъп до ТРРЮЛНЦ досежно ис- каното вписване, постановеният от Агенцията по вписванията отказ се явява незаконо- съобразен и следва да бъде отменен. На основание чл.25, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ следва да бъдат дадени указания на Агенцията по вписванията да извърши исканото вписване.
Водим от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
Отменя Отказ рег. № 20200513131928-2/19.05.2020 г., постановен от длъжностно
лице по регистрация при Агенция по вписванията гр. София, по повод заявление, с
вх. № 20200513131928/13.05.2020 г., обр. А 4, подадено от ад. В.П. в качеството
му на адвокат с изрично пълномощно от управителя на „Евро бул“ ООД, ЕИК
*********.
Указва на Агенция по вписванията гр. София да извърши исканото вписване по заявление с вх. № 20200513131928/13.05.2020 г., обр. А 4, подадено от ад. В.П.на промени по партидата на „Евро бул“ ООД, ЕИК *********.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Копие от същото да се изпрати на Агенция по вписванията гр. София.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: