№ 1303
гр. Пазарджик, 25.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20235220100596 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът Л. Н. Л. се явява лично, редовно призован и с пълномощника си
адв. Ч., редовно упълномощен да го представлява отпреди.
Ответникът М. Н. Л. не се явява, редовно призован.
Не се явява вещото лице инж. С. Б., редовно призована.
Съдът констатира, че в списъка на лицата за призоваване неправилно е
включена като ответник по делото С. К., тъй като с влязлото в сила решение
по допускане на делбата, искът за делба по отношение на нея е отхвърлен.
Затова същата ще следва да се заличи като страна ответник в списъка на
лицата за призоваване по настоящото дело.
Съдът докладва постъпилата молба от пълномощника на ответника –
адв. П., с вх. № 16213/25.06.2024 г., с която сочи, че поради служебната му
ангажираност на 25.06.2024г. по дела, разглеждани в съдилища извън
гр.Пазарджик (а.н.д.№148/2024г. на РС-Ихтиман и гр.д.№568/2023г. на РС-
Велинград) не може да се яви в насроченото заседание по настоящото дело.
Моли да се има предвид още, че от приключване първата фаза на делбата
контактът му с М. Л. е преустановен и понастоящем няма връзка с него. По
тази причина не е успял да уведоми последния за насроченото за днес открито
съдебно заседание по делото. Не е информиран за това връчена ли му е
призовка лично, отделно от приетата от него такава. Заявява, че поради
преустановения контакт с Л., не съумял да организира и посещение на вещото
1
лице инж. Б. в процесния имот за извършване на оглед и експертиза.
Моли съдът да приеме, че в случай, че М. Л. не е призован лично за
о.с.з. на 25.06.2024г., всичко гореизложено представлява основание ход на
делото да не бъде даван, а същото да бъде отложено за разглеждане на друга
дата. С оглед гарантиране правото на защита на М. Л., моли същият да бъде
призован лично за следващо открито съдебно заседание. Това ще гарантира и
възможността на вещото лице инж. Б. да има достъп до процесния имот.
Сочи, че му е известно също така, че Л. твърди да е извършвал и подобрения
в имота, които е възможно да претендира в делбеното производство, а
претенцията му следва да бъде отправена до съда в първото по делото
заседание във втора фаза от делбата. Това му право не следвало да бъде
ограничавано. В случай, че делото бъде отложено, по възможност моли
следващото о.с.з. да бъде съобразено със служебната му ангажираност на
посочени дати.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото. Не е налице процесуална пречка да
се гледа делото в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, тъй като ответникът М. Л. е редовно
призован, чрез пълномощника си адв. П. на посочения по делото негов адрес.
Адвокат П. е надлежно упълномощен да представлява този ответник по
делото и същият в качеството си на пълномощник е получил лично
призовката до ответника на датата 27.05.2024 г. След получаването на
призовката и до датата на днешното съдебно заседание, в който период е
изминал почти един месец, пълномощникът не е уведомил съда за каквито и
да е затруднения във връзка с общуването му с ответника по делото и не е
поискал личното призоваване на ответника. От друга страна, няма данни по
делото за оттегляне на пълномощията на адв. П. от страна на ответника, като
негов пълномощник по делото. Затова, съдът приема, че извършените
действия по призоваването на ответника и връчването на призовката за
днешното съдебно заседание на надлежно упълномощения му процесуален
представител – адв. П. е надлежно извършено и че не са налице
предпоставките на разпоредбата на чл. 142, ал. 2 от ГПК.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И
2
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Производството по делото е в първо съдебно заседание във втората фаза
на делбата – по нейното извършване.
АДВ. Ч.: Довел съм ищеца лично, за да сподели неговото виждане, тъй
като брат му М. живее в имота. Имаме ключ но отношенията им са влошени и
той живее там и при едно отключване ще се създаде конфликт.
ИЩЕЦЪТ /лично/: През 2011 г. баща ми живееше там, но почина. Брат
ми окупира имота. Брат ми М. Л. се нанесе в имота преди 10 години и на
всеслушание каза, че остава 5000 лв. и който влезе ще го осъди, иначе аз
имам ключ, но не искам да влизам там. Всички знаят, че М. Л. е оставил 5000
лева вътре и който влезе ще го осъди, че е взел парите. Как да влезна там?
АДВ. Ч.: Нямаме претенции по сметки. Ищецът 10 години не живее там.
Държим на експертизата.
ИЩЕЦЪТ /лично/: Ако не е сменил патрона на вратата бих могъл да
отключа , но ако има с мен някой, който да ме придружава.
АДВ. Ч.: Преди да заведем делото бяхме изготвили частна експертиза с
вещо лице Б. Г., за да видим колко струва апартаментът. На базата на тази
оценка ищецът изкупи дела на сестра им. Бяхме поканили и М. Л., съответно
той не се съгласи. Когато е дошъл Генов и е отключил, М. е бил вътре,
събудил се е и те са излезнали много бързо и не са могли да направят
стойностен оглед. Ищецът затова се притеснява
От заявеното от ищеца и неговият пълномощник, както и от
постъпилата молба от пълномощника на ответника става ясно, че до
настоящия момент страните не са осигурили възможност на назначеното вещо
лице инж. Б. да извърши оглед на процесния имот и да изготви заключение по
допуснатата експертиза, което е причината за непредставяне на заключение за
днешното съдебно заседание.
Затова съдът счита за нужно да укаже на страните, че следва да
осигурят достъп на вещото лице до процесния имот, за да представи оглед,
след което да изготви заключение по делото
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на страните по делото, че следва да осигурят достъп на
3
вещото лице инж. С. Б., за да направи оглед на процесния имот, след който да
изготви заключение по допуснатата по делото експертиза.
За изслушване заключението на вещото лице, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 24.09.2024 г. от 14:45 часа, за
която дата и час ищецът и неговият пълномощник уведомени от днес.
Ответникът уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, но въпреки това и
с оглед молбата на адв. П. призовка за следващото съдебно заседание да се
изпрати лично на ответника М. Л., в която да се впише указанието на съда за
осигуряване достъп на вещото лице инж. Б..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице инж. С. Б..
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 13:51 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4