№ 4418
гр. София, 21.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КЛАУДИЯ Р. МИТОВА
като разгледа докладваното от КЛАУДИЯ Р. МИТОВА Гражданско дело №
20211110164092 по описа за 2021 година
, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от „Топлофикация София”
ЕАД, ЕИК: ., със седалище и адрес на управление гр.., против Л. ВЛ. Т., ЕГН **********, с
адрес гр.София, . и съдебен адрес ., за признаване за установено в отношенията между
страните дължимостта на сумите по издадената на 08.07.2021 г. заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 37884/2021 г. по описа на СРС, I ГО, 41 –
ви състав.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника
и в срок е постъпил отговор на исковата молба.
На основание чл.146, ал.1 във вр.чл.140 ГПК, изготви следния проект за доклад:
Ищецът твърди, че между него и ответника е възникнало договорно правоотношение
с предмет доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди, последната имала качеството
на битов клиент на ТЕ, като собственик на топлоснабден недвижим имот – апартамент .
находящ се в гр.София, . с аб. № ./инсталация **********. Твърди се, че за периода от
01.05.2018г. до 30.04.2020 г. ищецът доставил ТЕ на ответника, но същата не заплатила
дължимата за това цена в общ размер на 186,86 лева. Ответникът останала задължена за
сумата от 14,25 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законна лихва за
забава върху главница за доставена и незаплатена ТЕ за времето от 15.09.2018г. до
14.06.2021 г., както и за сумата от 26,76 лева, представляваща цена на дялово разпределение
за периода 01.05.2018 г. – 30.04.2020 г. и 5,01 лева обезщетение за забава в размер на
законна лихва за забава върху главница за доставена и незаплатена цена на дялово
разпределение за периода 01.07.2018 г. – 14.06.2021 г. Ищецът счита, че насрещната страна
по договорното отношение е изпаднала в забава по отношение на задължението си за
заплащане на паричната сума с оглед установения срок за плащането й в общите условия,
приложими в периода. Моли съдът да постанови решение, с което да бъде признато за
1
установено, че ответникът дължи сумите по издадената заповед по чл.410 ГПК, посочени по
– горе по размер, както и направените в производството разноски. Представя писмени
доказателства. Прави доказателствени искания.
В исковата молба е направено искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане на трето –
лице помагач на страната на ищеца на фирмата извършвала услугата дялово разпределение
на потребената в сградата – етажна собственост ТЕ за процесния период - «Т.. Обосновава
правния интерес от искането с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово
разпределение, което е извършвано от това дружество през исковия период.
Съдът намира, че искането за основателно. За да стигне до този извод съобрази, че за
ищцовото дружество е налице правен интерес от привличането на търговеца, извършващ
отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното отхвърляне на
предявените осъдителни искове би довело до възможност за упражняване на регресно
притезание от страна на ищеца.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е депозирала писмен отговор, с който оспорва
исковете като неоснователни. Оспорва да има качеството на собственик или вещен
ползвател на имота, същият да е бил топлофииран през исковия период. Навежда твърдения
за погасяване на правото на принудително изпълнение на вземанията с изтичане на
предвидения в закона давностен срок. Намира, че претенциите за обезщетение за забава се
основават на нищожни клаузи от общите условия на ищеца, а настъпване на изискуемостта
на главниците е недоказано. Твърди да липсва валиден договор между ищцовото дружество
и това, извършвало дяловото разпределение през исковия период. Не оспорва извършване на
ежемесечни отчети, съответствието на дяловото разпределение с действащата през периода
нормативна уредба, начисленото количество доставка на ТЕ и стойност на същото. Прави
доказателствени искания, изразява становище по доказателствените искания на ищеца и
претендира разноски.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулирания петитум дават основание на съдът да приеме, че е
сезиран с обективно кумулативно и субективно пасивно съединени установителни
претенции с правна квалификация по чл.124, ал.1 ГПК във вр. с чл.415 и чл.422 ГПК във вр.
чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.150 ЗЕ и чл.124, ал.1 ГПК във вр. с чл.415 и чл.422 ГПК вр. чл.86, ал.1
ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти, а
именно: по иска за главницата - че спорното главно право е възникнало, в случая това са
обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за
доставката на топлинна енергия (в това число, че ответникът е собственик на процесния
имот през исковия период и страните са обвързани от облигационна връзка за доставка на
ТЕ до имота през исковия период), обема на реално доставената на ответника ТЕ за
процесния период, както и че нейната стойност възлиза именно на спорната сума,
дължимостта и размера на претенцията за дялово разпределение
2
Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно
срещу изискуемостта им, в това число извършени плащания съгласно твърденията.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за
себе си последици.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за
себе си последици.
Не са налице общоизвестни и служебно известни на съда факти по смисъла на чл.155
ГПК.
Искането за приобщаване на заповедното производство и представените писмени
доказателства, направени от ищеца е своевременно, допустимо и необходимо и съдът ще го
уважи.
Искането за допускане на счетоводна експертиза е допустимо, но не е необходимо,
поради липса на оспорване на обстоятелствата, чието установяване се цели с изслушване на
такава. Искането по чл.195 ГПК за техническа експертиза следва да се уважи, доколкото
наред с признатите факти се отрича топлоснабдяване на имота.
Искането на ответника по чл.190 ГПК по отношение на заверените копия на
издадените през периода фактури, доколкото ищецът не е задължен да издава такива за
данъчнонезадължени лица. Наред с това редовното водене на счетоводството, правилното
отразяване в информационната система на ищеца на издадените изравнителни сметки и
размера на начислените задължения за главници и обезщетения за забава не е спорно.
Следва да се отхвърли и искането за задължаване на ищеца да представи подробна справка
на начислените задължения, доколкото размерът им не е спорен, а и същите ще бъдат
изследвани и отразени от вещото лице топлотехник.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закон на медиацията ще направят по – малко
разноски в производството и ще уредят по – бързо правния спор, предмет на
настоящото.
До спогодба може да се стигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри, ако не противоречи на закона и добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
Приканва страните към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
3
държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който
от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като подпомагащи страни на
страната на ищеца «Т..
УКАЗВА на ответника, на основание чл.102, ал.2, т.1 вр.чл.101, ал.1 ГПК в
седмичен срок от уведомяването да представи пълномощно за надлежно учредена
представителна власт на адв. . или в същия срок да потвърди с изрично писмено
изявление по делото или електронно такова, подписано с квалифициран електронен
подпис, извършените от последната процесуални действия по депозиране на писмен
отговор на исковата молба. При неизпълнение съдът ще приеме, че в срок не е
постъпил писмен отговор.
ДОПУСКА и приема, на основание чл.146, ал. 4 ГПК, представените от страните
документи като писмени доказателства по делото, които ще цени по същество.
ДОПУСКА И ПРИЛАГА като доказателства по делото ч.гр.д. № 37884/2021 г. по
описа на Софийски районен съд, I ГО, 41 – ви състав.
ОТДЕЛЯ като безспорно и ненуждаещо се от доказване в производството, че в
периода за периода от 01.05.2018г. до 30.04.2020 г. ищецът начислил доставка на доставил
ТЕ до апартамент . находящ се в гр.София, . с аб. № ./инсталация ********** на стойност
186,86 лева, както и сумата от 14,25 лева - обезщетение за забава в размер на законна лихва
за забава върху главница за доставена и незаплатена ТЕ за времето от 15.09.2018г. до
14.06.2021 г., сумата от 26,76 лева, представляваща цена на дялово разпределение за периода
01.05.2018 г. – 30.04.2020 г. и 5,01 лева обезщетение за забава в размер на законна лихва за
забава върху главница за доставена и незаплатена цена на дялово разпределение за периода
01.07.2018 г. – 14.06.2021 г., които не били заплатени. През исковия период редовно за
местна на ищеца са отчислявани технологични разходи на ТЕ в абонатната станция и
общият топломер, монтиран в нея е преминал първоначална и последваща метрологична
проверка, съобразно изискванията на ЗИ. Дяловото разпределение е извършено от «Т. в
съответствие с действащата през исковия период наративна уредба в областта на
енергетиката. В съответствие с нормативната уредба са начислени и задълженията за ТЕ
през исковия период.
ДОПУСКА, на основание чл.195 ГПК, съдебна техническа експертиза, която да
отговори на формулираните в исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по допуснатата експертиза Ат. Ил. Ж..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещите лица в размер на 220 лева,
4
вносими от ищеца в седмичен срок от уведомяването.
Вещото лице да се уведоми за допуснатата експертиза след постъпване по делото на
доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на ищеца, че при отсъствие на доказателства за внесен депозит за
възнаграждение на вещите лица в горния срок съдът ще приеме, че това доказателствено
искане не се поддържа и ще постанови краен съдебен акт без да изслушва експертиза.
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца по чл.195 ГПК за изслушване на
счетоводна експертиза по изложените съображения.
ОСТАВЯ без уважение искането на ответника по чл.190 ГПК по отношение на
заверени препис на издадените през исковия период фактури и за подобна справка за
начислените задължения.
РАЗПОРЕЖДА, на основание чл.190 ГПК, в срок до датата на насроченото открито
съдебно заседание «Т. да представи посочените в исковата молба документи, в това число
главни отчети/проверки през исковия период. При неизпълнение с оглед обстоятелствата
поделото съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала
пречки за събиране на доказателства на основание чл.161 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.03.2022 г. от
10:30 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се връчат преписи от
настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не е вписан
новия му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за
редовно връчени.
УКАЗВА на ответника, че ако отсъства повече от месец от адреса, който е съобщил
по делото или на който веднъж му е било връчено съобщение е длъжен да уведоми съда за
новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се считат за редовно връчени. Същото задължение има и
пълномощникът.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото по делото заседание и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, може да ползва събраните доказателства
в новото дело само ако за тяхното събиране има трудно преодолима пречка.
УКАЗВА на страните най – късно в първото съдебно заседание да вземат становище
по проекто – доклада и предприемат съответни процесуални действия за ангажиране на
доказателства, тъй като след изтичането на този срок се преклудира възможността им да
сочат доказателства.
Страните да се призоват като им се връчи препис от настоящото определение, а на
ищеца и препис от писмения отговор с приложенията.
5
ПОДПОМАГАЩИТЕ СТРАНИ да се призоват като им се връчат преписи от исковата
молба, настоящото определение, писмените отговори, като в призовката се посочи, че могат
да вземат становище по предявения иск, по направените доказателствени искания,
възраженията на страните, както и да посочат и представят доказателства по делото в срок
до датата на насроченото съдебно заседание.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6