№ 148
гр. В., 30.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ НО, в закрито заседание на
тридесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Андрей Ж. Дечев
като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно
наказателно дело № 20211320200760 по описа за 2021 година
Обжалван е издаден Електронен фиш на ОДМВР В., серия К № 4674238 от 27.03.2021г. , с
който е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева на основание чл.
189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, на Л. АНД. ЗЛ. , ЕГН **********, гр. К., ул.
"С.С.", № 9, за нарушение по чл. 21, ал. 2, във вр. с ал. 1 от ЗДвП, извършено на27.03.2021г.
в 15,10 ч. в , обл. В., на републикански път I-1 /Е-79/, при ограничение на скоростта от 26
км/ч. посока на движение от Д. мост 2 към гр. Д.ци въведено с пътен знак "В26", установено
и заснето с автоматизирано техническо средство идент. № 11743be, за превишаване на
разрешената скорост с 26 км/ч., при управление на МПС „ Ивеко Дейли“ с рег. №
СТ1247РН.
Жалбоподателят в депозираната жалба желае да бъде отменен обжалваният електронен фиш.
Въззиваемата страна, редовно призована за съдебно заседание, изпраща процесуален
представител, който заема становище в с.з. да се потвърди електронния фиш
Съдът, въз основа на събраните и приложени по делото доказателства, и след като съобрази
доводите и исканията на страните, намира и приема за установено следното:
Съдържащите се по делото доказателства, включително и фотоизображението на
заснемането движението на лекия автомобил , изготвено с автоматизирано техническо
средство, вписана в Регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване
към Български институт по метрология сочат категорично към несъмнено единствения
възможен извод, че административното нарушение, състоящо се в движение над
максимално допустимата скорост за движение, е извършено от водача на заснетия лек
автомобил в посоченото в обжалвания електронен фиш време и място.
Електронният фиш е издаден в съответствие с изискванията на чл. 189, ал.4 от ЗДВП. В
1
същия изчерпателно са посочени териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението – ОД на МВР гр. В. ,
мястото, датата и точният час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, регистрираният собственик на моторното превозно средство,
описание на нарушението – превишена скорост при ограничение на скоростта техническото
средство, нарушената разпоредба, размерът на глобата, срокът, сметката и мястото на
доброволното и заплащане.
Мястото на контрол на действие и обсег на автоматизираното техническо средство, мобилна
система за видеоконтрол, тип радар е вписано в протокол за използването му.
От приложения по делото протокол за проверка на мобилна система за видеоконтрол се
установява по безспорен начин годността на техническото средство, с което е била измерена
скоростта на управлявания в нарушение чл. 21, ал. 2, във вр. с ал. 1 от ЗДвП автомобил.
В приложения към преписката снимков материал е отразено, че е била измерена скорост на
движение на автомобила от 79 км./ч. след приспаднат толеранс. Във фиша установената
скорост на движение на автомобила е вписана, че е76 км./ч., тъй като са премахнати 3% от
заснетата скорост като възможна грешка от ± 3%, като толеранс за водача.
По отношение на размера на наложеното наказание – същото е в конкретно определен
размер съобразно приложимата санкционна разпоредба на чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДВП – при
превишаване на максимално определената скорост за движение – глоба в размер на 200 лв.,
какъвто и размер е определен и с обжалвания фиш.
Поради изложеното Съдът счита, че електронният фиш следва да се потвърди като
законосъобразен и обоснован.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, във вр. с чл. 63д ал. 1 и ал. 4
от ЗАНН, в полза на административно наказващия орган следва да бъдат присъдени
направените по делото разноски за възнаграждение за защита от юрисконсулт, в размер на
100 лева, определен по реда на чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ,
приложима във вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш на ОДМВР В., серия К № 4674238 от 27.03.2021г. , с
който е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева на основание чл.
189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, на Л. АНД. ЗЛ. , ЕГН **********, гр. К., ул.
"С.С.", № 9, за нарушение по чл. 21, ал. 2, във вр. с ал. 1 от ЗДвП, извършено на27.03.2021г.
в 15,10 ч. в , обл. В., на републикански път I-1 /Е-79/, при ограничение на скоростта от 26
км/ч. посока на движение от Д. мост 2 към гр. Д.ци въведено с пътен знак "В26", установено
и заснето с автоматизирано техническо средство идент. № 11743be, за превишаване на
разрешената скорост с 26 км/ч., при управление на МПС „ Ивеко Дейли“ с рег. №
СТ1247РН.
2
ОСЪЖДА жалбоподателя Л. АНД. ЗЛ. , ЕГН **********, гр. К., ул. "С.С.", № 9, на
основание чл. 143, ал. 3 от АПК, във вр. с чл. 63д ал. 1 и ал. 4 от ЗАНН, да заплати на ОД на
МВР - В., сумата от 100 лева, представляваща направени разноски за възнаграждение за
защита от юрисконсулт, определен по реда на чл. 27е от Наредба за заплащането на
правната помощ, приложима във вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните
пред Административен съд-гр. В..
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
3