№ 51224
гр. София, 16.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20251110151899 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № 373480/14.11.2025 г.,
подадена от "ЕОС МАТРИКС" ЕООД, с която са предявени искове с правно основание
чл.135 ЗЗД.
С разпореждане № 175724/14.11.2025 г. съдът е констатирал, че исковата молба е
нередовна - не е посочена цена на иска, поради което е дал конкретни указания на
ищеца и едноседмичен срок за тяхното изпълнение.
В предоставения срок по делото е депозирана молба с вх.№ 386754/25.11.2025 г.
от пълномощника на ищеца, с която моли да му бъде издадено съдебно удостоверение
за снабдяване с данъчна оценка, въз основа на която да посочи цената на предявените
искове. Към молбата са приложени доказателства за внесена такса в размер на 50,00
лева - посочена като такса за образуване на делото, както и такса за издаване на
съдебно удостоверение.
С оглед предходното, с разпореждане от 26.11.2025 г. съдът е разпоредил издаване
на съдебно удостоверение, което е сторено още на 27.11.2025 г.
Към настоящият момент срокът за изпълнение на дадените указания е изтекъл, но
нередовностите на исковата молба не са отстранени. Издаденото още на 27.11.2025 г.
съдебно удостоверение не е получено от ищеца, нито е подадена молба за
продължаване на срока за изпълнение на дадените указания.
Следва да се отбележи, че обстоятелството, че по делото е представен документ
за внесена държавна такса, /без да са дадени указания в тази насока и чиито размер не
отговаря на изискванията чл.69, ал.1, т.4 ГПК/, не обуславя отпадане на задължението
на ищеца да посочи цена на предявените искове. Достатъчен за връщане на исковата
молба е фактът на неизпълнение на задължението да се посочи цена на иска. Цената
на иска е задължителен реквизит на исковата молба по смисъла на чл.127 ал.1 т.3 от
1
ГПК и непосочването й в указания срок представлява неотстраняване на нередовност
на исковата молба. В случай, че е искал да изпълни дадените указания, ищецът
първоначално е могъл да посочи обективираната в нотариалния акт стойност на
договора за дарение /тъй като искът с правно основание чл.135 ЗЗД за обявяване
недействителност на договор с предмет вещни права върху недвижим имот не е вещен,
а облигационен иск/, което обаче не е сторено, нито е поискано продължаване на срока
за изпълнение на даденото указание.
С оглед неотстраняване в срок на констатираните нередовности на исковата молба
ищецът следва да понесе отговорността от пасивното си процесуално поведение, като
исковата молба бъде върната, а производството по делото прекратено.
Водим от горното и на основание чл.129, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 373480/14.11.2025 г. на подателя й "ЕОС МАТРИКС"
ЕООД.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 51899/2025 г. по описа на Софийски районен
съд, I Гражданско отделение, 43-ти състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2