|
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – В. |
|||||||||
|
РЕШЕНИЕ № 181 |
|||||||||
|
Гр. В., 10.10.2022
г. |
|||||||||
|
В ИМЕТО НА НАРОДА |
|||||||||
|
Административен съд – В., |
административнонаказателен състав |
||||||||
|
в публично заседание на |
Трети октомври |
||||||||
|
през две хиляди двадесет и втора
година в състав: |
|||||||||
|
Председател: |
Николай Витков |
||||||||
|
Членове: |
Биляна Панталеева Борис Б. |
||||||||
|
при секретаря |
Мария Иванова |
и в присъствието |
|||||||
|
на прокурора |
Кирил Кирилов |
като разгледа докладваното |
|||||||
|
от съдия |
Б. |
|
|||||||
|
Касационно АНД № |
198 |
по описа за |
2022 |
Година |
|||||
|
за да се произнесе, съобрази следното: Делото е образувано по
жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН вр. с чл.208 АПК, подадена от В.Б.И. *** против решение № 258/28.07.2022г. по АНД № 199/2022г.,
по описа на РС В., с което е потвърдено НП № 22-0953-000052/2022г. на Началник сектор ПП към ОД на МВР В., с което на касатора за
нарушение на чл.174 ал.3 от Закона за движение по пътищата е наложено
административно наказание „глоба” в
размер на 2000/ две хиляди лева/ и е
лишен от право да управлява МПС за срок от 24 месеца. В жалбата се развиват съображения,
че решението на РС е незаконосъобразно и необосновано. Иска се да бъде
отменено решението на РС. Ответникът взема становище
за неоснователност на жалбата. Представителят на Окръжна
прокуратура В. даде заключение, че
жалбата е неоснователна. Касационната жалба е
подадена в установения в чл.211 ал.1 АПК срок и от субект, който има интерес,
поради което е допустима. От данните по делото във
връзка с оплакванията в жалбата, Административния съд намира, че същата е
неоснователна. РС В. е провел съдебно
заседание в което е разпитал свидетелите Б. – актосъставител и Цветанов,
непосредствено е възприел техните показания и лично се е убедил във верността
им. Въз основа на останалите писмени е направена правилна преценка на
доказателствата по делото. Фактическата обстановка която съда е приел за
установена са базира на тях и не е спорна. Административния съд я споделя и
не намира за необходимо да я преповтаря в настоящото изложение. Въз основа на фактическата
обстановка и правилно тълкуване на закона, РС В.с е стигнал до верните
юридически изводи, а именно, че в обжалваното НП, правилно е ангажирана
отговорността на И. за горепосоченото нарушение и е наложено съответното
наказание. Твърденията на жалбоподателя, наведени в съдебното заседание пред
настоящата инстанция за липса на извършено нарушение и неизправно техническо
средство са направени и пред РС. Първоинстанционният съд в решението си подробно е обсъдил и обосновал защо не
приема за основателни направените оплаквания. Настоящият състав споделя
изводите в оспореното решение и счита направените доводи за неоснователни и
недоказани. Категорично е установено нарушението и това се доказва от всички
писмени и гласни доказателства, включително и заключението на техническата
експертиза по отношение на техническото средство – дрегер. Освен че И. е
осуетил извършването на коректен тест с дрегера, същия не е изпълнил даденото
му предписание за кръвна проба. При издаването на НП не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да водят до нарушаване на правото
на защита на нарушителя. По безспорен начин в съдебно заседание е установена
самоличността на нарушителя и неговата вина. С оглед
горните съображения неоснователни са оплакванията в жалбата. Наказателното
постановление е законосъобразно. Решението на РС В. е правилно и следва да
бъде оставено в сила. С оглед изхода на делото следва да бъдат присъдени
разноските на ответната страна, изразяващи се в ю.к. възнаграждение. Воден от горното и на основание чл.63в от ЗАНН във
вр.с чл.208 и сл. АПК Административен съд В.
РЕШИ: ОСТАВЯ В СИЛА решение № 258/28.07.2022г. по
АНД № 199/2022г., по описа на РС В., с което е потвърдено НП №
22-0953-000052/2022г. на Началник сектор ПП към ОД на МВР В., с което на В.Б.И. *** за
нарушение на чл.174 ал.3 от Закона за движение по пътищата е наложено
административно наказание „глоба” в
размер на 2000/ две хиляди лева/ и е
лишен от право да управлява МПС за срок от 24 месеца.„ ОСЪЖДА В.Б.И. *** да
заплати на ОДМВР В. сумата от 100лв. деловодни разноски. Решението не подлежи на обжалване. Председател: Членове: 1.
2. |
|||||||||
|
|
|||||||||