№ 112
гр. София, 03.02.2023 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, VI ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети февруари през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Росина Н. Дончева
като разгледа докладваното от Росина Н. Дончева Гражданско дело №
20231800100075 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 130 ГПК.
Производството е образувано по предявен иск по чл. 62, ал. 1 от
СК, предявен от Б. И. Б. с ЕГН: ********** от гр. Б., за установяване,
че ищецът не е баща на детето С. Б. И. с ЕГН: **********, родено на
25.11.2006 г. от майка М. С. Б. с ЕГН: **********, с вписан произход
по бащина линия от ищеца и бивш съпруг на майката.
Искът е обоснован с твърденията, че през 2000 ищецът и
ответницата сключили граждански брак, който бил прекратен с
Решение № 205/16.09.2013 г., постановено по гр.д. № 609/2013 г. по
описа на РС-Ботевград, влязло в законна сила на 16.09.2013 г. По
време на брака на 25.11.2006 г., М. Б. родила детето С., което било
вписано с произход по бащина линия от ищеца, с оглед презумпцията
на СК и сключения брак. Излага, че детето не било заченато от него,
поради липса на контакти с ответницата от края на 2005 година. По
тези причини моли за оспорване и отричане на презумпцията за
бащинство.
Съгласно чл. 62, ал. 1 СК съпругът на майката (настоящ или
бивш) може да оспори, че е баща на роденото през брака дете, като
докаже, че не е могло да бъде заченато от него. Този иск може да бъде
предявен до изтичането на една година от узнаване на раждането. Ако
обстоятелствата, опровергаващи бащинството, са узнати по-късно по
независещи от ищеца причини, искът може да бъде предявен до
изтичане на една година от узнаване на тези обстоятелства, но не по-
късно от навършване на пълнолетие на детето.
Тоест срокът за предявяване е една година от узнаване за факта на
1
раждането или една година от узнаване на обстоятелствата, които
опровергават бащинството. На осн. чл. 73 от СК сроковете по глава
шеста от СК "Произход" се прилагат служебно и не подлежат на
спиране, прекъсване и възстановяване, поради което те са
преклузивни.
В настоящия случай ясно се твърди, че моментът на узнаване от
ищеца на факта на раждане на детето С. е бил 25.11.2006 г. – датата на
раждането на детето. Посочено е, че от края на 2005 и докато С.
навършила три-четири месеца живеели с ответницата разделени.
Поради това срокът за предявяване на иска по чл. 62, ал. 1 СК тече
именно от този момент и се явява изтекъл края на месец ноември 2007
г.
От друга страна втората хипотеза - по чл. 62, ал. 1, изр. 3 от СК - е
неприложима за случая, защото се твърди от ищеца, че от края на
2005 г. до края на м. февруари 2007 г. не са живели с ответницата като
съпрузи в едно домакинство, по между им не имало никакъв
"физически контакт, а още по-малко пък сексуален, който да доведе
до зачеване ". Посочено е, че за цялата общественост на Б. било
известно, че биологичният баща на С. е М. К. А., с който М. живеела
на семейни начала.
Изложените обстоятелства водят до извода, че ищецът не е спазил
преклузивния срок по чл. 62, ал. 1 от СК за предявяване на иска,
поради което производството по делото е процесуално недопустимо и
като такова следва да се прекрати.
Воден от горното, на осн. чл. 130 ГПК, Софийски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 941 от 02.02.2023 г. от Б. И. Б. с
ЕГН: ********** от гр. Б. срещу М. С. Б. с ЕГН: ********** от гр. Б.
и С. Б. И. с ЕГН: ********** от гр. Б., ведно с приложенията към нея.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 75 по описа за 2023
г. на Софийски окръжен съд, като недопустимо.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски
апелативен съд с частна жалба в едноседмичен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
2
На ищеца да се изпрати определението на посочения адрес за
призоваване.
Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________
3