№ 15278
гр. София, 07.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
при участието на секретаря ВЕСЕЛИНА ЯН. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело
№ 20231110136286 по описа за 2023 година
При условията на обективно (чл.210,ал.1 ГПК) и субективно (чл.215 ГПК)
комулативно съединяване са предявени осъдителни искове по чл.79,ал.1, предл.1 ЗЗД във
връзка с чл.150 ЗЕ и по чл.86,ал.1 ЗЗД.
С исковата молба ищецът „Т”ЕАД е предявил искове за осъждане на всеки от
тримата ответници като съсобственици да му заплати поотделно, т.е. при условията на
РАЗДЕЛНОСТ следните суми:
- ответницата Е. С. С. да заплати: 2 558,81 лв, представляващи 4/6 части от
стойността на доставена , но неизплатена топлинна енергия за топлоснабден имот,
находящ се в гр. София, ж.к. ***, с абонатен № 81384, по договорни отношения между
страните през периода от 01.05.2020г. до 30.04.2022г.; 339,32 лв, представляващи 4/6 части
от мораторната лихва върху цената на топлоенргията за периода от 15.09.2021г. до
13.06.2023г.; 47,58 лв, представляващи 4/6 части от цената на услугата „дялово
разпределение” за същия имот през периода от 01.05.2020г. до 30.04.2022г. , и 9,78 лв,
представляващи 4/6 части от мораторната лихва върху цената на услугата „дялово
разпределение” за периода от 16.07.2020г. до 13.06.2023г., заедно със законната лихва върху
двете главници от датата на предявяване на исковата молба – 29.06.2023г. до окончателното
плащане ;
- ответницата С. Д. С. да заплати: 639,70 лв, представляващи 1/6 част от
стойността на доставена , но неизплатена топлинна енергия за топлоснабден имот,
находящ се в гр. София, ж.к. ***, с абонатен № 81384, по договорни отношения между
страните през периода от 01.05.2020г. до 30.04.2022г.; 84,83 лв, представляващи 1/6 част
1
от мораторната лихва върху цената на топлоенргията за периода от 15.09.2021г. до
13.06.2023г.; 11,90 лв, представляващи 1/6 част от цената на услугата „дялово
разпределение” за същия имот през периода от 01.05.2020г. до 30.04.2022г. , и 2,45 лв,
представляващи 1/6 част от мораторната лихва върху цената на услугата „дялово
разпределение” за периода от 16.07.2020г. до 13.06.2023г., заедно със законната лихва върху
двете главници от датата на предявяване на исковата молба – 29.06.2023г. до окончателното
плащане , и
- ответникът В. Д. С. да заплати: 639,70 лв, представляващи 1/6 част от
стойността на доставена , но неизплатена топлинна енергия за топлоснабден имот,
находящ се в гр. София, ж.к. ***, с абонатен № 81384, по договорни отношения между
страните през периода от 01.05.2020г. до 30.04.2022г.; 84,83 лв, представляващи 1/6 част
от мораторната лихва върху цената на топлоенргията за периода от 15.09.2021г. до
13.06.2023г.; 11,90 лв, представляващи 1/6 част от цената на услугата „дялово
разпределение” за същия имот през периода от 01.05.2020г. до 30.04.2022г. , и 2,45 лв,
представляващи 1/6 част от мораторната лихва върху цената на услугата „дялово
разпределение” за периода от 16.07.2020г. до 13.06.2023г., заедно със законната лихва върху
двете главници от датата на предявяване на исковата молба – 29.06.2023г. до окончателното
плащане.
В хода на съдебното производство пълномощниците на ищцовото дружество
поддържат предявените искове. При устните състезания в заседанието на 10.07.2024г.
юрисконсулт на ищеца е пледирал за уважаване на исковете.
Ответниците Е. С. С., С. Д. С. и В. Д. С. оспорват предявените искове видно от
изявленията на пълномощника им в представения на 24.08.2023г. по реда на чл.131 ГПК
отговор на исковата молба. Посочва се , че поделото не е доказано ответниите да са
потребители на топлинна енергия , тъй като не са предсатвени документи за правото на
собственост или на ползване на всеки от тях върху имота. Обосновава се становище , че
ответниците не са изпаднали в забава относно плащането на задълженията за цената на
доставената в имота топлоенергия , тъй като клаузите на чл.33,ал.1и ал.2 от Общите условия
за продажба на топлоенергия на ищцовото дружество са нищожни на основание
чл.146,ал.1,предл.1 ЗЗП като неравноправни клаузи , тъй като обуславят падежа на тези
задължения от публикуването в интенет на месечните данни за потребената топлинна
енергия , т.е. с притежаванет на на спецално техническо средство от страна на потребителя
за достъп до интернет , което го поставя в неравностойно положение спрямо търговеца.
В хода на съдебното производство адвокатът на ответниците поддържа оспорването
на исковете. В съдебното заседание на 10.07.2024г. , в което е даден ход по същество на
делото , не се е явил представител на ответниците.
Подпомагащата страна „Т.Х.С. (конституирана с определението по чл.140 ГПК –
б.с.) не изпраща представител по делото , не изразява становище по исковете и не сочи
доказателства.
Софийски районен съд , 68 състав като проучи събраните по делото доказателства и
2
като обсъди доводите на страните по реда на чл.12 ГПК и чл.235,ал.2 ГПК намира за
установено следното :
Относно основателността на исковете:
Предявените осъдителни искове са ОСНОВАТЕЛНИ.
През процесния период от месец 05.2020г. до месец 04.2022г. е съществувало
договорно правоотношение между ищцовото дружество като топлопреносно предприятие и
тримата ответници като „клиенти на топлинна енергия” по смисъла на чл.153, ал.1
ЗЕ/редакция ДВ, бр.54/2012г./, по силата на което в съсобствения на тримата ответници
имот ( което се установява от приетите като писмени доказателства Договор за продажба
на държавен недвижим имот по реда на НДИ от 24.12.1984г. и Удостоверение , изх. №
10377/12.06.2017г. за наследниците на Димитър Велков С. , починал на 25.05.2017г.,
издадено от СО , район „Младост” –б.с.),намиращ се в сграда-етажна собственост,
присъединена към топлопреносната мрежа по реда на чл.133,ал.2 ЗЕ, е била доставяна
топлоенергия. Това правоотношение е възникнало при действието на ЗЕЕЕ/отм./ с
предишния собственик на имота, но е продължило да съществува при действието на ЗЕ/обн.
В ДВ, бр. 107/09.12.2003г. / и на Общите условия за продажба на топлинна енергия от
„Т”ЕАД на потребители за битови нужди в гр.София, които съгласно чл.150,ал.2,изр.2
ЗЕ влизат в сила 30-дни след първото им публикуване, без да е необходимо изрично писмено
приемане от потребителя. Ответниците нито твърдят, нито представят доказателства за
предложени от тях специални условия по чл.150,ал.3 ЗЕ. Съответствието на Общите
условия за продажба на топлоенергия с отделни клаузи от ЗЗП и с други нормативни
актове е без правно значение за възникването на задължението на ответниците за заплащане
на потребената в съсобствения им имот топлоенергия,включително и за сградна
инсталация, тъй като това задължение следва от възмездния характер на
правоотношението между ответниците като потребители на тази топлоенергия и ищеца
като нейн доставчик, както и от основния принцип в гражданското право за недопускане на
неоснователно обогатяване (чл.55 ЗЗД и чл.59 ЗЗД). Потребителят на топлоенергия е
длъжен да заплати стойността й, тъй като обратното означава да се допусне неоснователното
му обогатяване за сметка на топлопреносното предприятие.
Като потребители на топлинна енергия през посочения период за ответниците са
възникнали задължения да заплащат цената на доставената им топлоенергия за горещо
водоснабдяване и за отопление (чл.140а ЗЕ), включително и за сградна
инсталация(чл.140,ал.3 ЗЕ; чл.143 ЗЕ и чл.145,ал.2 и
ал.3 ЗЕ).
Според чл.139,ал.1 ЗЕ разпределението на топлинната енергия в сграда– етажна
собственост, се извършва по системата за дялово разпределение въз основа на показанията
на индивидуалните топломери в отделните имоти (чл.145, ал.1 ЗЕ). През процесния период
т.нар. услуга”топлинно счетоводство” за сградата-етажна собственост , в която се намира
обитавания от ответниците имот,
3
е извършвана от „Т.Х.С. въз основа на договор № 4619/ 01.10.2002г. между това дружество
и етажните собственици съгласно решение от 25.04.2002г. на Общото събрание (представено
по делото-б.с.), което не е било оспорено в сроковете и по реда на ПУРНЕС/отм./.
Решението на Общото събрание на етажните собственици е било постановено при
спазването на законово необхидимите кворум и мнозинство, като без правно
значение е дали
конкретно ответниците са участвали при взимането му, тъй като това не би се отразило на
валидността му.
Ответниците дължат на ищеца и начислените „суми за дяово разпределение”.
Възражението им в обратния смисъл е неоснователно. Според изричната разпоредба на
чл.22,ал.2 от Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Т”ЕАД
на клиенти на град София клиентите заплащат на продавача стойността на услугата
дялово разпределение , извършвана от избрания от тях търговец. Поради това сумите за
дялово разпределение се начисляват във фактурите, издавани от ищеца, и се събират
заедно с цената на доставената топлоенергия . Поради тези причини се касе за вземане на
ищеца.
По делото няма нито твърдения, нито доказателства през процесиня период
ответниците да са предявявали рекламации пред „Т”ЕАД и пред „Т.Х.С. относно
размерите на начисляваните им суми в издаваните фактури и изравнителни сметки нито в
определените срокове за това , нито след изтичането им.
С протоколно определение , постановено в съдебното заседание на 22.03.2024г. , с
оглед чл.153 ГПК са обявени за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства
доставката на топлинна енергия в процесния имот през процесния период , както и
размерите на начислените от ищеца суми във връзка с тази доставка.
Според приложеното към исковата молба извлечение от сметка за периода от месец
май 2020г. до месец април 2022г. сборът от дължимите от ответниците месечни суми за
доставена топлоенергия е в размер на 3 838,22 лв, а и за услугата дялово разперделение е в
размер на 71,37 лв .
Тримата ответници като съсобственици на процесния имот отговарят за
задълженията по повод на ползването му.
Съгласно чл.30,ал.3 ЗС всеки съсобственик отговаря за задълженията по ползването на
съсобствения имот съобразно частта си. Съсобствениците не са солидарни длъжници.
Съгласно чл.9,ал.1 ЗН , чл. 5,ал.1 ЗН , чл.19 СК/1985г.-отм./ , чл.26 СК/1986г. –отм./ и
чл.27 СК /1985г.-отм./ ответницата Е. С. С. като съсобственик при условията на
съпружеска имуществена общност на имота и като преживяла съпруга на наследодателя е
собственик на 4/6 идеални части от правото на собственост върху процесния
апартамент и следователно отговаря за 4/6 части от задълженията във връзка с
доставката на топлинна енергия , т.е. 2 558,81 лв и за 4/6 части от задължението за
плащане на услугата дялово разпределение за този имот, т.е. 47,58 лв. Всеки от
4
ответниците С. Д. С. и В. Д. С. като деца на наследодателя са съсобственици на 1/6
идеална част от правото на собственост върху процесния апартамент и следователно всяка
от тях отговаря за 1/6 част от задълженията във връзка с доставката на топлинна енергия ,
т.е. 639,70 лв и за 1/6 част от задължението за плащане на услугата дялово разпределение за
този имот, т.е. 11,90 лв. Субективно съединените искове по чл.79,ал.1, предл.1 ЗЗД във
връзка с чл.150 ЗЕ следва да бъдат уважени изцяло.
Като не са изпълнили главните си задължения на съответните падежи, ответниците са
изпаднали в забава по смисъла на чл.84,ал.1 ЗЗД (без необходимост от покана) и за всеки
от тях са възникнали акцесорните задължения по чл.86,ал.1 ЗЗД за плащане на мораторните
лихви върху неизплатените главници, които върху стойността на топлоенергията за периода
от 15.09.2021г. до 13.06.2023г. са в размер на 339,32 лв за ответницата Е. С. С. и в
размер на 84,83 лв за всеки от ответниците С. Д. С. и В. Д. С., а върху цената на дяловото
разпределение за периода от 16.07.2020г. до 13.06.2023г. са в размер на 9,78 лв за
ответницата Е. С. С. и в размер на 2,45 лв за всеки от ответниците С. Д. С. и В. Д. С.,,
изчислени по реда на чл.162 ГПК въз основа на данните в приетото заключение по съдебно-
счетоводната експертиза. Тъй като не са представени доказателства тези суми да са платени
от ответниците , следва да се приеме , че за ищцовото дружество съществуват лихвени
вземания против всеки от тримата ответници за посочения период и в посочения
размер. Субективно съединените искове по чл.86,ал.1, ЗЗД също следва да бъдат
уважени изцяло.
Неоснователно е предявеното от ответниците възражение за нищожност на клаузата
на чл.33,ал.1, и ал.2 от Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди
на „Т” ЕАД на клиенти в град София. Публикуването на данни за дължимите суми в
интернет не е неравноправна клауза , доколкото достъпът до интернет не изисква
инвестирането на значителни средства от съответните потребители и не ги поставя в
неравноправно положение спрямо доставчика на топлинна енергия, а и задълженията за
плащане на цената на топлинна енергия по прогнозни начисления са с точно определен
падеж в Общите условия .
Относно разноските по делото :
На ищеца следва да бъдат присъдени направените от него разноски по настоящото
исково производство – платената държавна такса (370,12 лв).
Ищцовата страна страна претендира присъждане и на юрисконсултско възнаграждение,
каквото й се полага на основание чл.78,ал.8 ГПК, тъй като е представлявана по настоящото
дело от юрисконсулт. Това искане следва да бъде уважено. Размерът на юрисконсултското
възнаграждение следва да бъде определен съгласно действащата редакция на чл.78,ал.8
ГПК (50 лв).
Всеки от тримата ответници следва да бъде осъден да плати част от разноските и от
юрисконсултското възнаграждение на ищеца за държавна такса и за депозити за двете
съдебни експертизи, пропорционално на притежавана от него идеална част от правото на
собственост върху имота.
5
Съдът не присъжда разноски на ответниците , тъй като исковете са уважени.
Съдът не присъжда разноски и на подпомагащата страна , тъй като не е предявено
съответно искане , а и не са представени доказателства за извършени от нея разноски по
настоящото дело.
Водим от гореизложеното СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , 68 СЪСТАВ
РЕШИ:
ОСЪЖДА Е. С. С. ,ЕГН: **********, гр. София, ж.к. ***, със съдебен адрес : град
София, ул. ***, партер , чрез адв. И. Д, ДА ЗАПЛАТИ на „Т” ЕАД, ЕИК*** със седалище
и адрес на управление: гр. София,ул. ***, следните суми: 2 558,81 лв (две хиляди петстотин
петдесет и осем лева и осемдесет и една стотинки), представляващи 4/6 части от
стойността на доставена , но неизплатена топлинна енергия за топлоснабден имот,
находящ се в гр. София, ж.к. ***, с абонатен № 81384, по договорни отношения между
страните през периода от 01.05.2020г. до 30.04.2022г.; 339,32 лв (триста тридесет и девет
лева и тридесет и две стотинки), представляващи 4/6 части от мораторната лихва върху
цената на топлоенргията за периода от 15.09.2021г. до 13.06.2023г.; 47,58 лв (четиридесет и
седем лева и петдесет и осем стотинки), представляващи 4/6 части от цената на услугата
„дялово разпределение” за същия имот през периода от 01.05.2020г. до 30.04.2022г. , и 9,78
лв (девет лива и седемдесет и осем стотинки), представляващи 4/6 части от мораторната
лихва върху цената на услугата „дялово разпределение” за периода от 16.07.2020г. до
13.06.2023г., заедно със законната лихва върху двете главници от датата на предявяване на
исковата молба – 29.06.2023г. до окончателното плащане, както и на основание чл.78,ал.1
ГПК сумата от 170,12 лева (сто и седемдесет лева и дванадесет стотинки), представляващи
част от направените от ищеца разноски по настоящото исково производство– платената
държавна такса за предявяване на исковата молба за уважената част от претенциите
против тази ответница , а на основание чл.78,ал.8 ГПК сумата от 33,33 лв (тридесет и три
лева и тридесет и три стотинки), представляваващи част от полагащото се на ищцовото
дружество юрисконсултско възнаграждение в настоящото исково производство,
пропорционална на уважената част от претенциите против тази ответница.
ОСЪЖДА С. Д. С. ,ЕГН: **********, гр. София, ж.к. ***, със съдебен адрес : град
София, ул. ***, партер , чрез адв. И. Д, ДА ЗАПЛАТИ на „Т” ЕАД, ЕИК*** със
седалище и адрес на управление: гр. София,ул. ***, следните суми: 639,70 лв (шестстотин
тридесет и девет лева и седемдесет стотинки), представляващи 1/6 част от стойността
на доставена , но неизплатена топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр.
София, ж.к. ***, с абонатен № 81384, по договорни отношения между страните през периода
от 01.05.2020г. до 30.04.2022г.; 84,83 лв (осемдесет и четири лева и осемдесет и три
стотинки), представляващи 1/6 част от мораторната лихва върху цената на топлоенргията
за периода от 15.09.2021г. до 13.06.2023г.; 11,90 лв (единадесет лева и деветдесет стотинки),
представляващи 1/6 част от цената на услугата „дялово разпределение” за същия имот
6
през периода от 01.05.2020г. до 30.04.2022г. , и 2,45 лв (два лева и четиридесет и пет
стотинки), представляващи 1/6 част от мораторната лихва върху цената на услугата
„дялово разпределение” за периода от 16.07.2020г. до 13.06.2023г., заедно със законната
лихва върху двете главници от датата на предявяване на исковата молба – 29.06.2023г. до
окончателното плащане , както и на основание чл.78,ал.1 ГПК сумата от 100 лева (сто
лева), представляващи част от направените от ищеца разноски по настоящото исково
производство– платената държавна такса за предявяване на исковата молба за
уважената част от претенциите против тази ответница, а на основание чл.78,ал.8 ГПК
сумата от 8,33 лв (осем лева и тридесет и три стотинки), представляваващи част от
полагащото се на ищцовото дружество юрисконсултско възнаграждение в настоящото
исково производство, пропорционална на уважената част от претенциите потив тази
ответница.
ОСЪЖДА В. Д. С. ,ЕГН: **********, гр. София, ж.к. ***, със съдебен адрес : град
София, ул. ***, партер , чрез адв. И. Д, ДА ЗАПЛАТИ на „Т” ЕАД, ЕИК*** със
седалище и адрес на управление: гр. София,ул. ***, следните суми: 639,70 лв (шестстотин
тридесет и девет лева и седемдесет стотинки), представляващи 1/6 част от стойността
на доставена , но неизплатена топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр.
София, ж.к. ***, с абонатен № 81384, по договорни отношения между страните през периода
от 01.05.2020г. до 30.04.2022г.; 84,83 лв (осемдесет и четири лева и осемдесет и три
стотинки), представляващи 1/6 част от мораторната лихва върху цената на топлоенргията
за периода от 15.09.2021г. до 13.06.2023г.; 11,90 лв (единадесет лева и деветдесет стотинки),
представляващи 1/6 част от цената на услугата „дялово разпределение” за същия имот
през периода от 01.05.2020г. до 30.04.2022г. , и 2,45 лв (два лева и четиридесет и пет
стотинки), представляващи 1/6 част от мораторната лихва върху цената на услугата
„дялово разпределение” за периода от 16.07.2020г. до 13.06.2023г., заедно със законната
лихва върху двете главници от датата на предявяване на исковата молба – 29.06.2023г. до
окончателното плащане , както и на основание чл.78,ал.1 ГПК сумата от 100 лева (сто
лева), представляващи част от направените от ищеца разноски по настоящото исково
производство– платената държавна такса за предявяване на исковата молба за
уважената част от претенциите против този ответник, а на основание чл.78,ал.8 ГПК
сумата от 8,33 лв (осем лева и тридесет и три стотинки), представляваващи част от
полагащото се на ищцовото дружество юрисконсултско възнаграждение в настоящото
исково производство, пропорционална на уважената част от претенциите потив този
ответник.
Решението е постановено при участието на подпомагащата страна „Т.Х.С., гр. София ,
ул. „**
Решението подлежи на въззивно обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
връчването на съобщението до всяка от страните с преписа от решението (чл.259,ал.1 ГПК
във връзка с чл.7,ал.2 ГПК).
7
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8