№ 8831
гр. София, 21.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20251110109898 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от С. Л. С., ЕГН:
********** с адрес в ****, представляван от А.И. против С. Л. Т., ЕГН **********, с
постоянен и настоящ адрес в *****.
Твърди се в исковата молба, че ищецът е заплатил на ответника по банков път сумата
от 8 900 лв., за да му достави леките автомобили описани в платежните нареждания Опел
Мокка и Мерцедес Б клас. Ответникът не е доставил описаните автомобили, поради което С.
С. го е приканил да му върне паричната сума от 8 900 лв.
С. Т. не е върнал получената то ищеца сума, поради което С. С. е предявил вземането
си по реда на чл. 410 от ГПК. Въз основа на депозираното заявление е образувано частна
гражданско дело № 56652 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав, по
което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение № 33590 от 25.10.2024 г., с
която е разпоредено длъжникът С. Л. Т., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в
***** да заплати на кредитора С. Л. С., ЕГН **********, с адрес в ****, сумата от 8 900 лв.
(осем хиляди и деветстотин лева), ведно със законната лихва върху нея от датата на
постъпване на заявлението в съда – 25.09.2024 г., до окончателното изплащане на вземането,
представляваща заплатени суми за покупка и доставка на леки автомобили Опел Мока 2014
г. и Мерцедес Б класа 2007 г. В срока по чл. 414 ал. 1 от ГПК, длъжникът е възразил срещу
дължимостта на задължението по заповедта, поради което и на основание чл. 415 ал. 1 т. 1 от
ГПК на заявителя е указано да предяви иск за усТ.яване на вземането си с разпореждане №
188413 от 20.120.2024 г.
С тези обстоятелства ищецът обосновава правния си интерес от заявяване на
претенцията за усТ.яване на задължението на ответника за сумата от от 8 900 лв. (осем
хиляди и деветстотин лева), ведно със законната лихва върху нея от датата на постъпване на
заявлението в съда – 25.09.2024 г., до окончателното изплащане на вземането,
представляваща заплатени суми за покупка и доставка на леки автомобили Опел Мока 2014
г. и Мерцедес Б класа 2007 г.
При извършването на проверката по реда на чл. 129 от ГПК, съдът констатира, че
исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 т. 4 и чл.
128 т. 1 от ГПК, предвид следното:
На първо място, ищецът следва да допълни твърденията, на които основава исковата
си претенция, като посочи дали между него и ответника е възникнало договорно
правоотношение и какви са неговите основни елементи – дата на сключване, срок за
1
изпълнение на задължения, вида на поетите от всяка от страните задължения, индивидуално
или родово определени са автомобилите, които ответникът е следвало да достави. С. С.
следва също така да посочи ако е имало договорно правоотношение между страните,
прекратено ли е същото и на какво основание.
На второ място, исковата молба е нередовна, тъй като към нея не е приложено
пълномощно. В исковата молба е посочено, че ищецът е представляван от А.И., но към нея
липсва пълномощно и доказателства, че представителят отговаря на изискванията на чл. 32
от ГПК.
По гореизложените съображения исковата молба следва да бъде оставена без
движение.
На основание чл. 99 от ГПК, ищеца трябва да бъде информиран за възможността да
му бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна
адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма средства за заплащане на
адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира Софийски районен съд с
писмена молба, придружена с доказателства относно следните обстоятелства: размера на
месечните му доходи за периода от м. юли 2024 г. до м. декември 2024 г., имущественото му
състояние (удостоверено с декларация), семейното му положение, здравословното му
състояние и трудовата му заетост към настоящия момент.
Водим от горното и на основание чл. 129 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, въз основа на която е образувано
гражданско дело № 9898 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско
отделение, 162-ри състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираната в
обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай –
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с
писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди
изтичането на определения от съда срок.
УКАЗВА на ищеца, задължението му при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение
на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
УКАЗВА на ищеца, възможността да му бъде предоставена правна помощ,
изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва
ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да
сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно
следните обстоятелства: размера на месечните му доходи за периода от м. август 2024 г. до
м. януари 2025 г., имущественото му състояние (удостоверено с декларация), семейното му
положение, здравословното му състояние и трудовата му заетост към настоящия момент.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на ищеца, чрез процесуалния му представител.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2