№ 9826
гр. София, 05.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20231110167123 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на Ц. Й. К., с която срещу Сдружение „Те., ЕИК ., е
предявен иск по чл. чл. 79, ал. 1, предл. първо във вр. с чл. 266, ал. 1 ЗЗД за сумата
5000 лева, като част от претенция с общ размер 9419,52 лева, представляваща
неизплатено на ищеца възнаграждение за м.юни 2023 г. по договор за консултантски
услуги (осигуряване на софтуерно качество и автоматизирано тестване на софтуер),
сключен на 01.12.2022 г. за срок от 12 м.
По твърденията на страните по релевантните за спора факти:
Ищецът твърди, че сключил с ответника процесния договор, по който имал
качеството изпълнител и се задължил срещу заплащане на сумата 53,52 лева на час да
предоставя услуги според договореното. Твърди да е изправна страна, като за периода
от сключване на договора до м.05.2023 г. ответникът също да е изпълнявал
задълженията си, като му е заплащал дължимото възнаграждение. Сочи, че между
страните не е била уговаряна форма за отчитане на свършената ежемесечно работа, но
ищецът в началото на всеки месец подавал към ответника писмен отчет, в който
посочвал броя на изработените през предходния месец часове. Така на 01.07.2023 г.
ищецът подал към ответника отчета за свършената през м.06.2023 г. работа, като
посочил, че е отработил 176 работни часа на стойност 9419,52 лева. Ответникът не
отговорил дали приема или не отчета, но и не изплатил в срок следващото му се
възнаграждение. Поради забавата на 26.07.2023 г. ищецът изпратил писмено искане с
покана да се приеме отчетът, като с писмо от 27.07.2023 г. ответникът го уведомил, че
прекратява договора без да се сочи причина за това. Поддържа, че ответникът е
получил плащане за свършената от ищеца през м.юни 2023 г. работа от лицето, чийто
софтуер ищецът тествал (Вивус. Бг ЕООД). По изложените съображения моли за
уважаване на предявения иск и претендира разноски за производството. С исковата
молба са заявени доказателствени искания за приемане като писмени доказателства на
приложените документи, за задължаване на В. да представи конкретно посочената в
ИМ информация под формата на счетоводни данни (записи), както и да се допусне
изготвяне на ССчЕ експертиза с формулирани от ищеца задачи.
Ответникът е подал в срок отговор на исковата молба, с който оспорва предявени
иск по основание и размер. Не оспорва, че между страните е бил сключен процесния
1
договор за услуга за срок от 12месеца, по който ищецът следвало да осигурява
софтуерно качество по проект на ответника във връзка със споразумение за ИТ услуги
от 01.11.2022 г., сключено между ответника и В.. Ищецът следвало да извършва
дейност по идентифициране и коригиране на бъгове и грешки в приложения, т.е.
проверка и тестване на софтуерно качество на продукти. Възнаграждението било
дължимо до 20-о число на месеца, следващ съответния предходен календарен месец
след представяне на отчет за извършената дейност и реално отработените часове,
декларация за осигурителен доход за отчетния месец и подписване на двустранен
констативен протокол за приемане на работата. Признава, че не е платил
възнаграждение за м.06.2023 г., като причина за това било неизпълнение на
задълженията на изпълнителя по договора през този период. Към 01.06.2023 г. по
споразумението, сключено с В., били стартирани дейности, свързани със софтуерна
разработка на нови функционалности, свързани с тестването на софтуерното качество,
за която дейност ищецът не притежавал компетентност, с оглед което проверката и
тестването на качеството на новите функционалности са били извършени през
процесния месец от други експерти от екипа на ответника. Оспорва посочените в
отчета на ищеца 176 работни часове да са били действително отработени. От друга
страна за дейностите, предоставени от страна на ответника на В. последното е издало
фактура № 39/30.06.2023 г. за следните дейности: предоставяне на ИТ услуги, свързани
с поддръжка и обслужване на ИТ системи и приложения, съгласно договор от
01.11.2022 г. и отчет на извършени дейности за периода 01-30.06.2023г. за сумата
8408,94 лева без ДДС и предоставяне на ИТ услуги, свързани с разработка на нови
функционалности (Integration Cola-PV) съгласно договор от 01.11.2022 г. и отчет на
извършени дейности за същия период на стойност 60 537,04 лева без ДДС. В тази
връзка поддържа, че за дейността тестване на софтуер му е било изплатено
възнаграждение в размер на 8408,94 лева без ДДС, а ищецът претендирал, че му се
дължи сума в размер на 9419,52 лева, макар да е предявил иска си за сумата 5000 лева.
От друга страна сочи, че дори да беше изпълнявал дейност по процесния граждански
договор физически ищецът не би имал възможност да изработи 176 работни часа, с
оглед обстоятелството, че е работил и по трудов договор, сключен с „Фло Лайв
България“ ЕООД с работно време от 09:00 ч. до 17:30 ч., т.е. ответникът счита за
физически невъзможно ищецът да е полагал труд по трудовото си правоотношение в
рамките на 176 часа месечно и изработи още толкова по гражданския договор. Моли за
отхвърляне на иска. Представя документи, които иска да се приемат като доказателства
по делото, заявява искане за разпит на двама свидетели при режим на довеждане за
едни и същи обстоятелства, за задължаване на работодателя на ищеца да представи
описаната в отговора информация, за допускане на допълнителни задачи към
поисканата от ищеца ССчЕ.
По разпределението на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. първо във вр. с чл. 266, ал. 1
ЗЗД в тежест на ищеца е да установи наличието на възникнало в негова полза като
изправна страна по договор за изработка изискуемо вземане срещу ответника за
заплащане на претендираната парична сума /възнаграждение по договор за
предоставяне на ИТ услуги през процесния период.
В тежест на ответника е да установи настъпили правопогасяващи,
правоизключващи, правоунищожаващи или правоотлагащи юридически факти.
На основание чл. 146, ал.1, т. 3 и т. 4 ГПК съдът ОТДЕЛЯ за безспорно и
ненуждаещо се от доказване между страните, че помежду им е бил сключен договор,
2
по силата на който ответникът е възложил на ищеца да извърши проверка и тестване
на софтуерно качество на продукти за срок от 12 месеца срещу възнаграждение от
53,52 лева на отработен час, че договорът в периода 01.06.2023 г. – 30.06.2023 г. е бил
действащ, че ищецът е подал отчет до ответника, в който в посочил, че е изработил
през процесния месец 176 часа, че ответникът не е заплатил възнаграждение за
м.06.2023 г.
По доказателствените искания на страните:
Страните са представили писмени документи, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор и същите
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Следва да се уважи искането на ответника за събиране на гласни доказателствени
средства чрез разпит на един свидетел за извършваната от експерти от екипа на
ответника по споразумението с В. дейност през м. 06.2023 г., като в останалата част
искането следва да се остави без уважение на основание чл. 159, ал. 2 ГПК.
Съдът намира, че информацията, за която се прави искане по реда на чл. 192 ГПК
следва да бъде предоставена на вещото лице по ССчЕ, доколкото това искане е
основателно и следва да бъде уважено. Вещото лице следва да даде отговор на
поставените с исковата молба и с отговора задачи, в т.ч. и на задачите, формулирани
като искания по реда на чл. 192 ГПК.
Искането на ответника съдът да задължи по реда на чл. 192 ГПК работодателя на
ищеца да представи по делото описаната в отговора на исковата молба информация
следва да се остави без уважение, доколкото от една страна, в тежест на ищеца е да
докаже качеството си на изправна страна по договора, а от друга страна,
приобщаването на тази информация в настоящото производство по мнение на
настоящия състав на първоинстанционния съд не би допринесло за правилното
изясняване на правнорелевантните за спора факти – дали ищецът е полагал или не труд
по трудовото си правоотношение и в какъв обем е извън предмета на настоящия спор.
Страните следва да се приканят към сключване на спогодба или друг вид
доброволно уреждане на правния спор.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с
призоваване на страните.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото. Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер, а при своевременно постигане на споразумение за
доброволно уреждане на спора ще спестят процесуални усилия и разноски.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който
от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението,
като указва на страните, че могат да изразят становище по същия и да релевират
доказателствени искания най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
3
противен случай те губят възможността да направят това по-късно освен в случаите по
чл. 147 ГПК.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от страните с
исковата молба и с отговора документи.
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на довеждане в първото
открито съдебно заседание за установяване на извършваната от експерти от екипа на
ответника по споразумението с В. дейност през м. 06.2023 г., като ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането В ОСТАНАЛАТА ЧАСТ.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която
след извършване на проверка на документите по делото, в счетоводството на ответника
и на В. да даде отговори на задачите, поставени от ищеца с исковата молба,
включително и на тези, заявени като искания по чл. 192 ГПК, при депозит в размер на
сумата 450 лева, вносими както следва: 300 лева от ищеца и 150 лева от ответника
в едноседмичен срок от получаване на съобщението, в който следва да се представят и
документи, удостоверяващи внасянето на депозитите по делото.
НАЗНАЧАВА за вещо лице П. А. Д..
УКАЗВА на ответника ДА ПРЕДОСТАВИ достъп до счетоводството си за целите
на изготвяне на експертизата.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на вещото лице Д. съдебно удостоверение, което да й послужи
за получаване на следните данни от третото неучастващо лице Вивус. БГ ЕООД, ЕИК
Л. колко часа работа е отчетена в системата на Вувус.Бг ЕООД от Ц. Й. К., ЕГН
**********, за периода 01-30.06.2023 г. и платена ли е от В. извършената за м.06.2023
г. работа от програмистите, предоставени от Сдружение „Те. и в частност от Ц. К., на
Сдружение „Те., каква сума е заплатена, въз основа на какъв счетоводен документ и
при какво посочено основание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.04.2024 г.
от 10:30 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение на страните, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалван
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4