Споразумение по дело №38/2021 на Районен съд - Първомай

ПРОТОКОЛ № 260021

 

 

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

 

 

 

Сложи за разглеждане докладваното от съдията докладчик

 

 

Заседанието е по реда на чл. 248 от НПК.

 

 

Ø за Районна прокуратура - Пловдив, Териториално отделение - Първомай се явява прокурор Йоанна Запрянова;

Ø подсъдимият С.А.Й., редовно призован чрез Началника на Затвора - Стара Загора, се явява доведен от органите на Регионална дирекция „Охрана“ - Пловдив; с връщането на отрязъка от съобщението по чл. 247б, от НПК от Началника на Затвора - Стара Загора е представена Справка ЗД № 452 / 2020 / 19.03.2021 година за правното положение на лицето;

Ø подсъдимият Л.Х.П., редовно призован, се явява;

Ø пострадалата Е.К.Н., редовно призована, не се явява – видно от върнатия отрязък, съобщението по чл. 247б от НПК й е връчено лично на 15.03.2021 година;

Ø служебният защитник на С.А.Й. от досъдебното производство адвокат С.С.М. ***, редовно призована, се явява;

Ø упълномощеният защитник на Л.Х.П. адвокат З.Р.Ч. ***, редовно призован, се явява;

Ø другият упълномощен защитник на Л.Х.П. адвокат Ж.Р.Ч. ***, редовно призован, не се явява – видно от върнатия отрязък, съобщението по чл. 247б от НПК му е връчено лично на 15.03.2021 година.

 

Съдът докладва:

 

Съгласно Разпореждането на Съда за насрочване на делото са представени:

ü за подсъдимия С.А.Й. – Справка за съдимост рег. № 272 / 12.03.2021 година на Районен съд - Димитровград с преписи от бюлетините по предишните осъждания;

ü за подсъдимия Л.Х.П. – Справка за съдимост рег. № 1398 / 11.03.2021 година на Районен съд - Пловдив с препис от бюлетина по предишното осъждане.

 

По хода на разпоредителното заседание:

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Да се даде ход.

Адвокат С.М.: Да се даде ход.

Подсъдимият С.Й.: Да се гледа делото.

Адвокат З.Ч.: Да се даде ход на делото.

Подсъдимият Л.П.: Да се гледа делото. Нямам против, че се явява само единият ми адвокат.

 

С оглед на изявленията на страните и предвид разпоредбата на чл. 247в, ал. 2 от НПК Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на разпоредителното заседание и

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Дава ход на разпоредителното заседание.

 

Сне се самоличността на подсъдимите, както следва:

 

Подсъдимият С.А.Й., роден на *** ***, ЕГН **********, самоопределящ се като циганин, български гражданин, неженен, осъждан, без образование (завършен 3. клас, неграмотен), неработещ, с адресна регистрация: ***, понастоящем в Затвора - Стара Загора.

Подсъдимият Л.Х.П., роден на *** ***, ЕГН **********, самоопределящ се като българин, български гражданин, неженен, осъждан, с основно образование, неработещ, с адрес:***.

 

Съдът в съответствие с чл. 272, ал. 4 от НПК провери връчени ли са на страните съобщенията по чл. 247б от НПК с екземпляр от Разпореждането на Съда, а на подсъдимите – и с екземпляр Обвинителния акт на Прокуратурата.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Получила съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда. Уведомена съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Адвокат С.М.: Получила съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда. Уведомена съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Подсъдимият С.Й.: Получил съм документите преди повече от 7 дни.

Адвокат З.Ч.: Получили сме съобщение за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда. Уведомени сме за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Подсъдимият Л.П.: Получил съм документите преди повече от 7 дни.

 

Съдът на основание чл. 274, ал. 1 от НПК разясни на страните правото на отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитниците, вещото лице и съдебния секретар, правото да се възрази срещу разпит на някои свидетели, както и преклузията по чл. 248, ал. 3 от НПК.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Нямам искания за отвод и възражения.

Адвокат С.М.: Също нямаме искания за отводи и възражения.

Адвокат З.Ч.: И ние нямаме искания за отводи и възражения.

 

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им по закон – НПК, а на подсъдимите – включително по чл. 55 от НПК, като им обясни и правната възможност за приключване на делото по реда на Глава двадесет и седма от НПК или по реда на Глава двадесет и девета от НПК с разясняване на съответните права, както и правото на всеки да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Разяснени са ми правата.

Адвокат С.М.: Разяснени са ни правата.

Подсъдимият С.Й.: Разяснени са ми правата.

Адвокат З.Ч.: Разяснени са ни правата.

Подсъдимият Л.П.: Разяснени са ми правата.

 

Съдът след съвещание и с оглед на становището на страните счита, че следва да пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Делото е подсъдно на Районен съд - Първомай, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите или на пострадалата.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК – решаване на делото със споразумение, и е постигнато съгласие за това, а причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени.

В тази връзка представям Споразумение № 10214 / 2020 / 13.04.2021 година, подписано от мен, защитниците и подсъдимите.

Във връзка с горното моля след одобряване на Предложението за споразумение в съответствие с разпоредбата на чл. 383, ал. 2, предложение 1 от НПК да насрочите производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК за приложението на чл. 25, ал. 1 във връзка с чл. 23, ал. 1 от НК, тъй като деянието, предмет на настоящото дело, е извършено от подсъдимите преди осъждането им по НОХД № 6923 / 2020 година на Районен съд - Пловдив.

Не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК – разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или на съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Не са налице основания за промяна на мярката за процесуална принуда – подписка, за никого от подсъдимите.

Адвокат С.М.: Намирам, че делото е подсъдно на Районен съд - Първомай и няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, както няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми или на пострадалата.

Не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК – разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или на съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Относно мярката за процесуална принуда – предоставям на Съда.

Нямам искания за събиране на нови доказателства, извън събраните на досъдебното производство, и за призоваване на свидетели.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК и сме постигнали съгласие с Държавното обвинение за решаване на делото със споразумение, което моля да одобрите.

На подзащитния ми е разяснена процедурата по приложението на чл. 25, ал. 1 от НК във връзка с предложението на представителя на Държавното обвинение.

Подсъдимият С.Й.: Признавам се за виновен. Подписал съм споразумение и моля да го одобрите. Моля и за едно общо наказание. Присъединявам се към адвоката ми за всичко казано от него.

Адвокат З.Ч.: Намирам, че делото е подсъдно на Районен съд - Първомай и няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, както няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми или на пострадалата.

Не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК – разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или на съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Относно мярката за процесуална принуда – предоставям на Съда.

Нямам искания за събиране на нови доказателства, извън събраните на досъдебното производство, и за призоваване на свидетели.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК и сме постигнали съгласие с Държавното обвинение за решаване на делото със споразумение, което моля да одобрите.

На подзащитния ми е разяснена процедурата по приложението на чл. 25, ал. 1 от НК във връзка с предложението на представителя на Държавното обвинение.

Подсъдимият Л.П.: Признавам се за виновен. Подписал съм споразумение и моля да го одобрите. Моля и за едно общо наказание. Присъединявам се към адвоката ми за всичко казано от него.

 

С оглед на становищата на страните във връзка с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и в съответствие с чл. 248а от НПК Съдът намира следното:

o  делото е подсъдно на Районен съд - Първомай;

o  липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

o  на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на подсъдимите или на пострадалата, нито се констатира очевидна фактическа грешка в обвинителния акт;

o  налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК – в съответствие с разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК законът го допуска за това престъпление, а причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени;

o  не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

o  към момента липсват основания за промяна на взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение подписка;

o  изисканите служебно от съда писмени доказателства в съответствие с чл. 107, ал. 3 от НПК ще бъдат приобщени наред със събраните на досъдебното производство при решаване на делото по същество, като тогава Съдът ще се произнесе и по приложението на чл. 25, ал. 1 от НК;

o  налице са основания за незабавно насрочване на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК без призоваване на свидетелите и вещото лице.

Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 5 и чл. 252, ал. 1 от НПК, Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Обявява, че на досъдебното производство – Дознание № 252 / 2020 година по описа на РУ на МВР - Първомай, не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на подсъдимите или на пострадалата, нито се констатира очевидна фактическа грешка в Обвинителен акт от 18.02.2021 година, въз основа на който е образувано НОХД № 38 / 2021 по описа на Районен съд - Първомай.

Потвърждава взетата по отношение на всеки от подсъдимите на досъдебното производство мярка за неотклонение подписка.

Насрочва незабавно разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

 

Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд - Пловдив в 7-дневен срок от днес, като обжалването не спира изпълнението.

 

По хода на делото:

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Моля да одобрите представеното днес Споразумение № 10214 / 2020 / 13.04.2021 година, подписано от мен, защитниците и подсъдимите.

Адвокат С.М.: Уважаеми господин Съдия, за престъплението на подзащитния ми законът допуска сключване на споразумение и поради постигнатото такова с Районна прокуратура - Пловдив, Териториално отделение - Първомай, моля да бъде одобрено от Съда.

Подсъдимият С.Й.: Присъединявам към адвоката си.

Адвокат З.Ч.: Уважаеми господин Съдия, за престъплението на подзащитния ми законът допуска сключване на споразумение и поради постигнатото такова с Районна прокуратура - Пловдив, Териториално отделение - Първомай, моля да бъде одобрено от Съда.

Подсъдимият Л.П.: Присъединявам към адвоката си.

 

Съдът след съвещание и с оглед становището на страните счита, че няма пречка за даване ход на съдебното следствие по реда, по който се разглежда делото, като се приемат писмените доказателства, за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Дава ход на съдебното следствие по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за изясняване на обстоятелствата по делото.

Докладва се Споразумението от Председателя на състава и се предостави възможност на страните за становище.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите от НПК бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото, като същото бе обсъдено между Териториално отделение - Първомай на Районна прокуратура - Пловдив, представлявано от мен, подсъдимия С.А.Й. и защитника му адвокат С.С.М. и подсъдимия Л.Х.П. и защитника му адвокат З.Р.Ч.. Със споразумението са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното деяние от подсъдимите и на същите бе разяснен смисълът на сключеното споразумение. Причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени чрез заместване на инкриминираната вещ с паричната й равностойност. Всеки от подсъдимите декларира съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Адвокат С.М.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. Причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени. Подзащитният ми се признава за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Подсъдимият С.Й.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Адвокат З.Ч.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. Причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени. Подзащитният ми се признава за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Подсъдимият Л.П.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

 

Съдът след съвещание намира, че по представеното предложение за споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 6 от НПК то следва да има следният окончателен вид:

 

Подсъдимият С.А.Й., роден на *** ***, ЕГН **********, самоопределящ се като циганин, български гражданин, неженен, осъждан, без образование (завършен 3. клас, неграмотен), неработещ, с адресна регистрация: ***, понастоящем в Затвора - Стара Загора, се признава за виновен в това, че на 31.10.2020 година/01.11.2020 година в град Първомай, област Пловдив, в немаловажен случай повторно – след като е осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление, след предварително сговаряне в немаловажен случай с Л.Х.П., ЕГН **********, чрез използване на технически средства – метален крик, акумулаторен трион и акумулаторен ъглошлайф, отнема чужда движима вещ на стойност 150,00 лева – катализатор на лек автомобил „Фолксваген Поло“ с ДК № ***, от владението на Е.К.Н. ***, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да я присвои, поради което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 4, предложение 2, т. 5 и т. 7 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 28, ал. 1 от НК и във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му се определя наказание лишаване от свобода в размер на пет месеца, което на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС да се изтърпи при първоначален общ режим.

 

Подсъдимият Л.Х.П., роден на *** ***, ЕГН **********, самоопределящ се като българин, български гражданин, неженен, осъждан, с основно образование, неработещ, с адрес:***, се признава за виновен в това, че на 31.10.2020 година/01.11.2020 година в град Първомай, област Пловдив, след предварително сговаряне в немаловажен случай със С.А.Й., ЕГН **********, чрез използване на технически средства – метален крик, акумулаторен трион и акумулаторен ъглошлайф, отнема чужда движима вещ на стойност 150,00 лева – катализатор на лек автомобил „Фолксваген Поло“ с ДК № ***, от владението на Е.К.Н. ***, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да я присвои, като открадната вещ е заместена с паричната й равностойност, поради което и на основание чл. 197, т. 3 във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 4, предложение 2 и т. 5 във връзка с чл. 194, ал. 1 от НК и във връзка с чл. 54, ал. 1 от НК му се определя наказание лишаване от свобода в размер на четири месеца, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за срок от три години.

 

На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК всеки от подсъдимите се съгласява да заплати:

Ø С.А.Й.:

ü по сметка на Областна дирекция на МВР - Пловдив сумата от 60,00 лева (1/2 от сумата от 120,00 лева) за оценъчна експертиза на досъдебното производство;

ü по сметка на Национално бюро за правна помощ сумата, определена за служебна защита на досъдебното и в съдебното производство;

Ø  Л.Х.П. – по сметка на Областна дирекция на МВР - Пловдив сумата от 60,00 лева (1/2 от сумата от 120,00 лева) за оценъчна експертиза на досъдебното производство.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат С.М.: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдимият С.Й.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат З.Ч.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдимият Л.П.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

 

Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което следва да бъде одобрено и наказателното производство - прекратено.

Ето защо на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК и чл. 383, ал. 2, предложение 1 от НПК Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Одобрява постигнатото между Териториално отделение - Първомай на Районна прокуратура - Пловдив, представлявано от прокурор Йоанна Запрянова, подсъдимия С.А.Й. и защитника му адвокат С.С.М. и подсъдимия Л.Х.П. и защитника му адвокат З.Р.Ч. споразумение за решаване на НОХД № 38 / 2021 година по описа на Районен съд - Първомай.

Отменя взетата спрямо всеки от подсъдимите мярка за неотклонение подписка.

Прекратява на основание чл. 24, ал. 3 от НПК производството по НОХД № 38 / 2021 година по описа на Районен съд - Първомай в частта за одобряване на Споразумението.

 

Насрочва делото в производство по чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК за приложение на чл. 25, ал. 1 във връзка с чл. 23, ал. 1 от НК днес – 13.04.2021 година от 11:00 часа, за когато страните и съдебните заседатели – уведомени.

 

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като има последиците на влязла в законна сила присъда.

 

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10:50 часа.

 

СЗ / ВХ