ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
Гр. Кула 21.09.2020г.
Районен съд Кула,
втори състав, в закрито заседание на двадесет и първи септември две хиляди и двадесета
година в състав:
Председател: Дияна Дамянова - Цанкова
като разгледа докладваното от
съдията Дамянова - Цанкова, гражданско дело № 108 по описа на
съда за 2020г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба вх. № 683/21.07.2020г. от Ц.Й.М., ЕГН******************** *** чрез адвокат
пълномощник К.Г., съдебен адрес: *** против М.Т.Г., ЕГН ********** *** за
осъждане на ответника да ù заплати сумата от 1500лв. главница, представляваща приченини от
ответника имуществени вреди, а именно стойността на заплатената на „ВИОЛИНА”
ООД - гр.Видин сума за изкореняване на насаждения и почистване на имота на ищцата, засадени от ответника в размер на 1 500 лева общо, съобразно Протокол, образец за извършени
СМР и Фактура №********** и касов бон към същата от 10.07.2020г., ведно със
законната лихва за забава от датата на завеждане на исковата молба в съда до окончателното издължаване, както и сумата 3400 лева
главница, представляваща пропуснати ползи от ползването на имот пл.сн. №133, с
площ от 1538 кв. метра извън регулация, по действащия план на с.Бранковци,
идентичен с поземлен имот 425, урегулиран в УПИ IХ-425 и Х-425, кв.З по плана на с.Бранковци от 1957
година за последните 5 години или по 680,00 /шестотин
и осемдесет/ лева на година, ведно със законната лихва върху главницата от
завеждане на иска до окончателното издължаване, а така също и направените
разноски в производството.
В исковата молба се твърди, че ищцата е собственик на Поземлен имот, пл.сн. №133, с
площ от 1538 кв. метра извън регулация, по действащият план на с.Бранковци,
идентичен с поземлен имот 425, урегулиран в УПИ 1Х-425 и Х-425, кв.З по плана
на с.Бранковци от 1957 година, придобит със съдебна делба по гр. дело №767 от 1956г.на КРС, за който имот има Нотариален акт за собственост на недвижим имот №148,
том II, рег. №1233, нот. дело №247 от 2019г. на натораус В. Баракова, с район на
действие - РС- Кула, вписан в служба по вписванията при РС - Кула под вх.рег.
№1397, акт №54, том V, дело 240/19г. парт. №57442. Твърди се също, че по отношение на процесния имот е имало съдебни спорове между страните,
като с Решение №62, том I, стр.64 от 14.10.2016г., постановено по гр. дело №108/2016г. на РС -
Кула, съдът е
признал за установено по
отношение на ответника, че ищцата е собственик на
процесният имот, а именно : Поземлен имот №133 с площ от около 1520 кв.м. по
действащия план на с.Б., идентичен с ПИ 425 кв.З, урегулиран в УПИ IX 425 и УПИ
X 425 кв.З по плана на с.Бранковци, който е бил действащ към 1957г., придобит
по наследство, като ответникът е осъден да ù предаде владението на имота, което решение е влязло в
законна сила и ищцата се е снабдила с Изпълнителен лист №43 от 14.03.2019г. на РС – Кула, въз основа на който е образувала
изпълнително дело №23/2019г. при ДСИ при PC -
Кула, като с протокол за
въвод във владение на имота от 10.01.2020г. ù е предадено владението върху имота. Излага твърдения, че имотът е
владян от ответника последните пет години до въвода, както и че след като ищцата
влязла във владение на имота установила, че в него има овощни насаждения - около 70 сливови
дръвчета, които били засадени от ответника и пречели за ползването на имота ù по предназначение, същият е ползван за отглеждане
на царевица за изхранване на животни, за което неколкократно в с.Бранковци приканила ответника да премахне овощните насаждения, тъй като
същите ù пречат, но въпреки
тези покани, ответникът не предприел никакви
действия в тази насока за премахване на овощните насаждения. Твърди се също, че ищцата е изпратила на ответника
нотариална покана чрез нотариус В. Баракова, per. №256
с Район на действие PC - Кула, и с която приканила ответника в едномесечен срок от датата на връчването
и, да изкорени за своя сметка насадените от него в имота овощни насаждения и изравни дупките от изкоренените дръвчета в имота, за да придобие вида, в който се е намирал преди той да го владее, като го
уведомила и че ще пристъпя към
изкореняване на овощните насаждения и заравняване на дупките, оставени от тях в
имота за негова сметка, като ще потърся направените разходи по възстановяне на
имота, която покана е връчена на ответника на 26.05.2020г., лично
на ръка срещу подпис, като срокът за отстраняване на дръвчетата е изтекъл на
26.06.2020г. Излагат се твърдения, че тъй като в указания в нотариалната покана
срок ответникът не е
изкоренил овощните дървета, ищцата е наела фирма„ВИОЛИНА” ООД - гр.Видин, която е извършила тези дейности, за което ищцата ù е заплатила сумата от 1 500 лева общо. Посочва се също, че ищцата е
била лишена от възможността да
ползва имота си през последните пет години, като не е могла да го засажда и прибира плодовете, с което ответникът
я е лишил от плодовете на имота, с което
ù е причинил пропуснати ползи от имота, които оценява в размер на 3 400
лева за последните 5 години или по 680,00 лева на година.
От
ответника е депозиран отговор на исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК, в
който отговор оспорва иска по основание и по размер, както и
частично-относно допустимостта, поради следното: Ответникът твърди, че не е осъден да
премахне подобрения /включително- и 70 броя сливови
дръвчета/ в имота-предмет на гр.дело № 108/2016 година, не е осъдена да премахне
подобренията и ответницата по същото гр.дело 108/2016 година-Вела Тодорова
Гергова, дори ищцата заедно със съсобственицата си Мария Й.
Ненова е имала право да получат владението и това владение
им е било отстъпено доброволно, като завеждането на изпълнителното дело се дължи единствено
и само на въздействие на трето лице-неучастващо в делото. Излагат се твърдения, че през 2012 година, когато ответникът и сестра му са били настанени в имота,
същият е бил изцяло обрасъл с храсти и друга растителност,
което означава, че не е бил обработван дълго време, а засадените от тях 70 броя
сливови дръвчета съставляват подобрения в имота, от които ищцата би могла да
има само полза, като
посочва, че след като ищцата е решила да унищожи цяла плододаваща сливова градина
по свое желание, ответникът
не следва да нося каквато и да
било отговорност.
Твърди се също, че посоченият Нотариален
акт № 148, т.Н, peг. 1233, н.д. 247/2019 год., извършен от нотариус
per. № 256 на 11 юли 2019г.
година не удостоверява правна сделка, поради което счита, че актът е издаден на
основание съдебно решение 62/14.10.2016 година, /вероятно-на РС - Кула/ и възразява, че отказ от
наследството на Цека Тодорова Ралчова и Йордан Лилов Ралчов е нищожен, тъй
като Мария Й. Ненова вече е приела наследството-дори само с предявяване на
исковата молба по гр.дело № 108/2016 година на РС – Кула, който отказ е представен по нотариално дело № 247/2019 година на нотариус
Валентина Баракова-Кула, като оспорва истинността на
нотариалния акт, извършен по горното нотариално дело-относно съдържанието му-
за ½ идеална част от собствеността върху посочения в акта имот, с оглед на което твърди, че искът е и
недопустим -за половината от исковата претенция, тъй като
са предявени чужди права. Оспорва и твърдението ответникът с
поведението си да е нанесъл вреди на ищцата. Излагат се твърдения, че ищцата е получила направените от ответника и сестра му Вела Тодорова
Гергова в имота подобрения- 70 броя плодадаващи сливови дръвчета, засадени през
2012 година, на стойност всяко едно от тях 70 лева-общо 4900 лева. Твърди се също, че към 2012 година ответникът и сестра му, като наследници с равни права / по 1/2 идеална част/ на Тодор Г. Йотов, са добросъвестни владелци на процесния имот, който им е възстановен с решение на ОСЗ-Грамада № 3/30.01.2012
година по преписка вх. № 01734/17.01.1992 година, като се твърди също, че в качеството им на
добросъвестни владелци, са оградили имота с телена
ограда с дървени подпори, на стойност 360 лева.Общата стойност на подобренията
е 5260 лева, с която сума се е повишила цената на имота, с оглед на което и на основание чл.72 ал.1 ЗС предявява чрез възражение
искане срещу ищцата за присъждане
на сумата 2630 лева за извършените в имота подобрения, от които-2450 лева- за
половината от стойността сливовите дръвчета и 180 лева-за половината от
стойността на оградата.
С исковата
молба, ищецът е представил писмени доказателства: копие от нотариален акт за собственост на недвижим имот
№148, том II, per. №1233, hot. дело №247 от
2019г. на натораус В. Баракова, с район на действие - PC- Кула,
вписан в служба по вписванията при PC - Кула под вх.рег.
№1397, акт №54, том V, дело 240/19г. парт. №57442; копие от Решение №62, том I, стр.64 от 14.10.2016г.,
постановено по гр. дело
№108/2016г. на PC - Кула; копие от
Решение №96 от 04.01.2019г. на Окръжен съд - Видин, постановено по вгр. дело №242/2018г. по описа на
ВОС, копие от изпълнителен лист №43 от 14.03.2019г.
на PC - Кула по влязлото в сила на 15.02.2019г. Решение
№62/14.10.2016г. по гр. дело №108/2016г. на Районен
съд Кула, копие от Протокол за въвод във владение на
имота от 10.01.2020г., копие от нотариална покана
и разписка за връчването ù, копие от протокол - образец за извършени СМР, копие
от Фактура №********** и касов бон към същата от 10.07.2020г. Във връзка с посочените писмени дъказателства, ответникът не е взело отношение, като е посочил, че не възразява. Съдът намира посочените писмени
доказателства за допустими и съотносими към премета на делото и като такива
следва да бъдат приети.
Ответникът е представил с отговора на исковата молба
следните писмени доказателства, а именно: Решение на ОСЗ-Грамада № 3/30.01.2012 годена и Удостоверение за наследници на Тодор Г. Йотови изх. № 029/09.07.2013г.,
издадено от кметство с. Бранковци, общ. Грамада, обл. Видин, които съдът намира
за допустими и относимо към предмета на делото и като такива, същите следва да
бъдат приети по делото.
С исковата молба е направено доказателствено искане да се приложи Гр. дело №108/2016г. на PC –
Кула, да се изиска
от Окръжен съд - Видин ВГД № 242/2018г. по описа на ВОС, а от ДСИ при PC - Кула изп. дело
№23/2019г., което
искане съдът намира за неоснователно, тъй като ищецът не е посочил какви факти
и обстоятелства ще установява с посочените дела, както и обстоятелството, че в
в посочените дела се съдържат множество документи – съобщения, призовки и т.н.,
които едва ли всички са необходими. Ищецът може да снабди сам с необходимите му
документи от посочените дела, а при необходимост съдът може да му издаде
съдебно удостоверение в тази връзка.
С отговора на исковата молба, ответникът по делото е
направил доказателствено искане съдът да изиска и приложи по делото Нотариално дело № 247/2019 година на нотариус
рег.№ 256-Валентина Баракова-Кула, в което се намира и оспорения от ответника отказ от наследство, описан в нотариалния акт,
представен от ищцата, като и гр.дело № 108/2016
год.на КРС, които
искания съдът също намира за неоснователни, тъй като ответникът може да се
снабди с необходимите му документи от посочените дела, като при необходимост,
съдът може да му издаде съдебно удостоверение в тази връзка.
С исковата молба и отговора към същата, ищецът и
ответникът са направили доказателствени искания за допускане до разпит на по
четирима свидетели при режим на довеждане, с разпита, на които ще установяват
различни факти и обстоятелства, изложени в исковата молба и отговора, които
искания съдът намира, че не
следва да бъдат уважавани на този
етап, тъй като не са
посочени, в съответствие с чл. 156, ал.2 ГПК фактите и обстоятелствата, които
ще се установяват с разпита на всеки един от свидетелите, поради което съдът ще
се произнесе по това доказателствено искане в съдебното заседание, ако страните
направят необходимата конкретизация
С исковата молба и отговора към същата, ищецът и
ответникът са направили доказателствени искания за допускане на съдебно –
счетоводна и съдебно-агрономическа експертизи, по които съдът ще се произнесе в
откритото съдебно заседание.
След
извършената проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът намира, че следва да
бъде насрочено заседание за разглеждане на делото,за което и на основание чл. 140, вр. чл.146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в съдебно заседание на 13.10.2020 г. от 11,00 часа, за когато да се призоват страните - с
препис от настоящото определение, като на ищеца се изпрати препис от отговора на
ответника.
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с исковата
молба и отговора по чл. 131 ГПК, а именно: копие от нотариален акт за собственост на недвижим имот
№148, том II, per. №1233, hot. дело №247 от
2019г. на натораус В. Баракова, с район на действие - PC- Кула,
вписан в служба по вписванията при PC - Кула под вх.рег.
№1397, акт №54, том V, дело 240/19г. парт. №57442; копие от Решение №62, том I, стр.64 от 14.10.2016г.,
постановено по гр. дело
№108/2016г. на PC - Кула; копие от
Решение №96 от 04.01.2019г. на Окръжен съд - Видин, постановено по вгр. дело №242/2018г. по описа на
ВОС, копие от изпълнителен лист №43 от 14.03.2019г.
на PC - Кула по влязлото в сила на 15.02.2019г. Решение
№62/14.10.2016г. по гр. дело №108/2016г. на Районен
съд Кула, копие от Протокол за въвод във владение на
имота от 10.01.2020г., копие от нотариална покана
и разписка за връчването ù, копие от протокол - образец за извършени СМР, копие
от Фактура №********** и касов бон към същата от 10.07.2020г., Решение на ОСЗ-Грамада № 3/30.01.2012 годена и Удостоверение за наследници на Тодор Г. Йотови изх. № 029/09.07.2013г.,
издадено от кметство с. Бранковци, общ. Грамада, обл. Видин.
УКАЗВА на
ищеца, най – късно в първото по делото съдебно заседание, да посочи от кое
противоправно поведение на ответника претендира имуществени вреди, а именно: стойността на заплатената на „ВИОЛИНА” ООД - гр.Видин
сума за изкореняване на насаждения и почистване на имота на ищцата, засадени от ответника в размер на 1 500 лева общо.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на
страните, на основание чл.146, ал.3 ГПК, в срок до насроченото съдебно
заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото,
както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите на твърдени нови обстоятелства и посочване и представяне на нови доказателства, които не са могли да
узнаят, посочат и представят своевременно, както и при нововъзникнали обстоятелства.
ПРИКАНВА страните към
сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че
за намиране на решение на спора си могат да използват и процедура по медиация.
Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на
доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор
от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен
адрес: http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb). Медиацията е платена
услуга. В гр. Видин има
Център по медиация с адрес гр. Видин, ул. „ Цар Александър II” № 3, ет.1, офис 13, www.mcmvidin.com.
Към Софийски районен съд
работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждане на процедура по
медиация, от която страните също могат да се възползват. Повече информация за
Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа
на тел. 8955423 и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр.
София, бул. „Цар Борис ” III № 54.
Указва на страните, че за
постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или
да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне
спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: