ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 427
гр. Пловдив , 30.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ в закрито заседание на
тридесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Екатерина Вл. Мандалиева
Членове:Недялка Д. Свиркова Петкова
Костадин Б. Иванов
като разгледа докладваното от Недялка Д. Свиркова Петкова Въззивно частно
гражданско дело № 20215300501060 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл. 274 - 279 от ГПК.
Образувано по въззивна частна жалба от Г. П. К. с ЕГН **********; против определение
№ 1459/16,03,2021 г., постановено по гр. д. № 2559/2021 г. на РС Пловдив, ХІХ гр. състав, с което е
върната исковата й молба вх. № 6306/11,02,2021 г. и е прекратено образуваното по нея
производство. От въззивния съд се иска да постанови решение, с което да отмени обжалваното и
да върне делото на РС за продължаване на съдопроизводствените действия.
След преценка на събраните по делото доказателства във връзка със становищата на
страните, съдът приема следното:
Частната жалба е допустима, подадена е в срок и следва да се разгледа по същество.
Производството пред РС е образувано по искова молба, предявена от Г. П. К. с ЕГН
**********; против „СИТИ КЕШ“ ООД , ЕИК *********. Предявени са: главен иск за
установяване нищожност на сключен между страните договор и евентуален – за установяване
нищожност на отделни клаузи от договора. С исковата молба е предявено искане за
освобождаване на ищеца от внасяне на ДТ, представена в тази връзцка е декларация от ищеца
относно обстоятелствата, на които се основава искането.
С разпореждане № 2104/12,02,2021 г. РС е оставил без движение исковата молба с
указания:1/ да се посочи общо дължимата по договора сума, 2/ да се формулира „надлежен
петитум по евентуалния иск с интерпретиране на клаузите, чиято нищожност се претендира“, 3/ да
се представят справки от НАП, НОИ, АСП, МДТ, ОД МВР-ПП, БНБ АВ за наличие на
декларирани доходи и имущества.
В срока за отстраняване нередовностите ищцата е посочила цената на главния иск, с
което е изпълнила указанията по т. 1. Не е изпълнила останалите указания, като е заявила, че счита
1
указанията в тази насока за незаконосъобразни.
С обжалваното определение РС е върнал исковата молба и е прекратил производството
по нея, приемайки, че нередовностите й не са отстранени. Този извод е незаконосъобразен. С
посочване цената на иска нередовностите на исковата молба са отстранени и същата следва да се
приеме за редовна. В нея ясно и недвусмислено са посочени както отправените към съда искания,
така и обстоятелствата, на които същите се основават. Не съставлява нередовност на исковата
молба липсата на исканите от съда справки от различни административни органи. Първо – не
съществува задължение на ищцата да представя такива, (според чл. 83 ал. 2 от ГПК, в
производството по искането за освобождаване от такси и разноски ищецът удостоверява
имущественото си състояние с декларация). При положение, че съдът намира за нужни посочените
в разпореждането справки, може да извърши същите служебно. Отделно от това – указанията в
тази връзка не се отнасят до редовността на исковата молба и не могат да бъдат основание за
връщането й.
По изложените съображения обжалваното определение следва да бъде отменено и
делото да се върне на РС за продължаване на съдопроизводствените действия.
Затова съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 1459/16,03,2021 г., постановено по гр. д. № 2559/2021 г. на
РС Пловдив, ХІХ гр. състав, с което е върната исковата молба вх. № 6306/11,02,2021 г. от Г. П. К. с
ЕГН **********; и е прекратено образуваното по нея производство
ВРЪЩА делото на РС Пловдив за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2