№ 279
гр. Сливен, 06.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на тринадесети
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светослава Б. Костова
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
като разгледа докладваното от Светослава Б. Костова Гражданско дело №
20242200100556 по описа за 2024 година
Предявена е искова молба от Д. П. Д. чрез адв. Д. П. Д. против ЗАД
„Далл Богг:Живот и здраве“ АД, в която се твърди, че вечерта на 20.11.2021 г.
Х. А. Х. бил с приятели в дискотека „Делийт“ в гр. Сливен. Там той опипал по
задните части В.В.В., която му ударила шамар и се оплакала на управителя на
заведението. Малко след възникналото пререкание Х. и приятелите му си
тръгнали от дискотеката. Приятелят на В.В.В. - П. Д. Д. бил силно възмутен от
извършеното от Х. Х.. Решил да се свърже с него и да потърси обяснение за
случилото се. П. Д. помолил баща си - ищецът Д. Д. да го откара с автомобила
си до ДЗС-Сливен, където имал уговорка да се срещне с Х. Х.. Така двамата
тръгнали към мястото на уговорената среща, но след пристигането си на място
им било посочено, че следва да отидат в село К., общ Сливен. Баща и син Д.и
потеглили към село К., като автомобилът се управлявал от Д. Д.. По пътя
настигнали автомобила на Х., като същият рязко ускорил скоростта си. Д. Д.
продължил да се движи зад управлявания от Х. автомобил, като преди село К.
двата автомобила спряли. Х. слязъл от автомобила си с дървена бухалка, която
носел със себе си и се насочил към автомобила на Д.. Изплашен от
предприетите действия и саморазправа Д. Д. потеглил с автомобила си и
продължил в посока центъра на селото. Докато преминавал покрай тях, Х.
ударил с бухалка автомобила на Д. Д., а неговия брат Х.Е. произвел два
изстрела с газов пистолет. Автомобилът на ищеца бил последван от
автомобила на Х. и неговия брат. Около 17 часа автомобилите се движили към
центъра на село К.. В този участък платното било ограничено от бордюри и
затревени тротоари. Движението е било двупосочно, с две ленти за движение,
като движението на автомобилите се осъществявало в дясната лента за
движение, при суха пътна настилка, в светлата част на денонощието, на къси
светлини на фаровете, по прав участък. Първи бил автомобилът на Д. Д., а
1
непосредствено след него се движел управлявания от Х. лек автомобил. Х.
увеличил скоростта си на движение, като съзнателно намалил дистанцията.
Приближил лекия автомобил „Опел Астра“ и го ударил в задната му част.
Управляваният от Д. Д. лек автомобил отскочил леко, но бил овладян и
продължил да се движи в дясната пътна лента на улицата с относителна
постоянна скорост на движение около 76 км/ч. При настъпилото ПТП ищецът
Д. П. Д. е получил счупване на дясната орбитална кост, дясната скулна кост,
счупване на предната стена на лявата максиларна кост, счупване на дясната
слепоочна кост в областта на основата на черепа. Непосредствено след
произшествието е изпаднал в състояние на хеморагичен шок. Нямал ясен и
точен спомен за случилото се. Бил откаран за лечение в МБАЛ „Д-р Иван
Селимински“. На 27.11.2021 г. бил приет за лечение в неврохирургично
отделение за продължаване на лечението относно установените увреждания в
областта на черепа. След изписването си от болницата е продължил лечението
си в домашни условия, като му е предписан хигиенно-диетичен режим и
медикаментозно лечение. Започнал бавно възстановяване, като до шестия
месец все още изпитвал силни болки на контузените места.
Въпреки проведеното лечение, ищецът все още не се е възстановил
напълно. В резултат на силните болки и преживеният стрес той страда от
безсъние, като се налага ежедневно да приема седативни и обезболяващи
медикаменти. Ищецът се оплаквал от понижено настроение, тревожност и
постоянно връщане към спомена за инцидента. Притеснява се, че предвид
получените травми, няма да настъпи пълно възстановяване. Изпитва страх да
се вози в автомобил и да шофира.
Застрахователят е бил уведомен, като застрахователната претенция е
входирана на 05.10.2022 г., като до изтичане на законоустановения срок
претендираната сума не е заплатена.
Предвид това от съда се иска да постанови решение, с което присъди
обезщетение за претърпените неимуществени вреди /болки и страдания/, в
резултат на процесното ПТП в размер на 100 000 лева ведно със законната
лихва върху тази сума, считано от 05.10.2022 г. до окончателното плащане на
задължението. Претендира се заплащане на направените съдебни и деловодни
разноски, включително адвокатско възнаграждение.
Исковата молба е редовно връчена на ответното застрахователно
дружество. В законоустановения срок е депозиран писмен отговор. В същия е
заявено, че предявените искове са допустими, но се оспорват изцяло по
основание и по размер. Оспорва се вината за настъпилото ПТП. Оспорва се
механизма на процесното произшествие така, както е описано в исковата
молба. Оспорва се твърдението за наличие на причинно-следствена връзка
между настъпилите телесни травми и усложненията по време на
възстановителния период, като се оспорват твърденията за техния
морфологичен характер, както и твърденията за провеждане на лечение и
неговата продължителност. Оспорва се твърдението, че и към момента е
затруднен нормалният начин на живот на ищеца, поради травми настъпили
при произшествието. Твърди се, че получените травми бе следвало да
отшумят за период от около 3-4 месеца. Оспорва се твърдението, че
2
възстановителният период от травмите не е завършил, тъй като не са налични
данни за продължаващо лечение, рехабилитация или друго. Оспорват се
твърденията за настъпили в причинно-следствена връзка с механизма на
транспортния инцидент неимуществени вреди, за техния интензитет и
проявление, твърденията за периода, през който са търпени, тъй като липсват
данни за последващо лечение или ексцес. Твърди се изключителен принос на
ищеца за настъпване на травмите при осъществяване на транспортния
инцидент са нарушения на установени от ЗДвП правила, а именно – липсата
на обезопасителен колан по време на превоза. Твърди се, че телесните травми
са възникнали, поради свободно движение на тялото във вътрешността на
автомобила, поради липсата на поставен предпазен колан. Отделно, на
самостоятелно основание се твърди, че претендираните от ищеца
продължаващи към настоящия момент затруднения се дължат на неправилно
проведено от негова страна лечение, с което е затруднен и удължен
възстановителния период, тъй като в медицинските документи е посочено, че
ищецът сам е предпочел да остане без хирургично лечение. Исковата
претенция се оспорва и по размер като прекомерно завишен и несъответстващ
на принципа на справедливост, заложен в чл. 52 от ЗЗД. Заявени са
доказателствени искания.
Заявено е особено искане за конституиране на трето лице-помагач по
реда на реда на чл. 219 ал.1 от ГПК, което съдът е уважил с Определение от
17.02.2025 г. и е конституирал в качеството на трето лице-помагач ответника
Х. А. Х..
От фактическа страна се установява следното :
Механизмът на ПТП е следният: Лек автомобил Опел Астра се е
движил в с. К., в посока от запад на изток, със скорост на движение около 76
km/h при сухо време, суха пътна настилка и видимост, определена от
движението на смрачаване. Движението се е осъществявало в дясната лента за
движение на къси светлини на фаровете. В същото време зад автомобила се е
движил лек автомобил Мерцедес, водачът на който е преследвал автомобила
Опел, като скоростта му на движение е била променлива, застигайки
автомобила Опел и предизвиквайки последователни удари между челната част
на Мерцедес и задната част на Опел.
Водачът на Мерцедес е предприел изпреварване на Опел, увеличавайки
скоростта на движение до около 85 km/h. Опасната му зона за спиране при
определената скорост на движение е била около 67 т. Автомобилът Мерцедес
е достигнал до задната лява странична повърхност на Опел, изравнявайки
предния габарит на Мерцедес със задния габарит на Опел. Автомобилът
Мерцедес е навлязъл изцяло в лявата пътна лента. Дистанцията между двата
автомобила е намалявала в резултат на относително по-високата скорост на
движение на Мерцедес спрямо тази на Опел. Водачът на Мерцедес не се е
съобразил с технически съобразената дистанция от около 27 т.
При това движение водачът на Мерцедес е предприел промяна на
направлението си със завиване на волана надясно и с предния си десен
3
габарит на бронята е последвал удар със задния ляв габарит на Опел. При този
удар за автомобил Опел е действала ударната сила, която е създала въртящ
момент около вертикална ос, в посока обратна на часовата стрелка, гледано
отгоре. При това движение е последвал втори удар за автомобила Опел в
крайпътно дърво, намиращо се в ляво от платното за движение.
Автомобил Мерцедес е продължил движението си напред и леко
надясно връщайки се в дясната пътна лента.
Водачът на Опел е възприемал положението и скоростта на Мерцедес,
като той е нямал техническата възможност да предотврати удара с Мерцедес,
при който е предизвикана загубата на управление.
Техническата причина, довела до възникването на удара е движението
на автомобила Мерцедес CLS550 на разстояние по-малко от минималната
дистанция зад автомобила Опел, като той напълно е осъзнавал своите
действия и при удара е предизвикал ротация на автомобила Опел.
Водачът на автомобила Мерцедес е имал техническата възможност да
намали скоростта на движение, която да е съобразена с дистанцията до
преднодвижещия се автомобил. Водачът на автомобила Опел е нямал
техническата възможност да предотврати ПТП след настъпилия последен
ударен процес, при който е последвала пълна загуба на управление.
В резултат на настъпилото ПТП са причинени телесни увреждания и
материални щети по автомобилите.
Производственото оборудване на лек автомобил марка „Опел“, модел
„Астра“, включва стандартно обезопасителни колани за всички места,
предназначени за пътници. Технически принципът на действие на триточковия
инерционен колан се базира на механизъм с авТ.тичен навивач, който
позволява свободно движение на пътника при нормално поведение в
автомобила, но блокира лентата при рязко ускорение, наклон на каросерията
или внезапно спиране.
Съгласно данните по делото пострадалият се е намирал на предната
лява седалка като водач в автомобил Опел Астра.
При възникналото пътно-транспортно произшествие на 21. 11. 2021 г.,
пострадалият Д. П. Д. - на **, е получил автомобилна травма - водач на лек
автомобил пострадал в управляваният от него лек автомобил при неговото
блъскане от друг лек автомобил по време на движение с голяма скорост, с
последващо блъскане на управляваният от пострадалия лек автомобил отляво
в крайпътно дърво, по дясната странична повърхност на автомобила. По този
повод, пострадалият по спешност е бил приет в ОАИЛ /отделение по
анестезиология и интензивно лечение/ при МБАП „Д-р Иван Селимински”,
АД - гр. Сливен. При постъпването му пострадалият е бил в състояние на
травматичен шок. Нямал точен и ясен спомен за случилото се. Оплаквал се от
главоболие, болки в областта на шията и гърдите в дясно по средна аксиларна
линия, имал гадене, хематом периорбитално вдясно и кървене от десния ушен
4
канал. Повърнал хематинни материи.
При извършените изследвания са били установени данни за счупване на
дясната скулна кост; счупване на външната стена на дясната очница в нейната
горно- задна част; счупване на предната и външната стена на десния
максиларен синус с наличие на кръв в синуса; счупване на дясната слепоочна
кост и счупване на клиновидната кост, която е в областта на основата на
черепа, в областта на кливуса.
Пострадалият е бил консултиран със специалисти по лицево-челюстна
хирургия, хирургия, оториноларинголог и неврохирург. Било проведено
консервативно лечение с антибиотици, общоукрепващи, витамини и други.
Състоянието на пострадалия бързо почнало да се подобрява и на третият ден е
бил в добро общо състояние. Бил е в съзнание, контактен, адекватен. По
негово желание, същият е бил изписан, като отказал да постъпи на лечение в
неврохирургичното отделение. Но на 27. 11. 2021 г., пострадалият е бил приет
на лечение в неврохирургичното отделение за продължаване на лечението му
относно установените увреждания в областта на черепа. При приемането му е
бил в добро общо състояние. При извършените прегледи и изследвания са
били установени данни за централна перфорация на тъпанчевата мембрана на
лявото ухо с изтичане на мътноват секрет от ушния канал. В отделението е
било проведено консервативно лечение на установените увреждания.
Счупванията на костите на дясната очница, дясната скулна кост и предната и
страничната стена на левия максиларен синус са били без съществено
разместване на получените костни фрагменти и не се налагало оперативно
лечение в тази връзка. След изписването му от болницата, пострадалият е бил
прегледан допълнително от специалисти по ушни, носни и гърлени болести и
неврохирург, като при тези изследвания са били установени данни за
намаления на слуха на двете уши, повече за лявото ухо и данни за увреждания
на седмия черепномозъчен нерв, който е лицевият нерв, като пострадалият не
можел да затваря плътно дясното си око. Било предложено лечение с нивалин.
Съдебния медик посочва, че при възникналото произшествие,
пострадалият е получил счупвания на дясната орбитална кост, дясната скулна
кост, счупване на предната стена на лявата максиларна кост с хемосинус,
счупване на дясната слепоочна кост с обхващане и на дясната клиновидна кост
в областта на основата на черепа. Непосредствено след произшествието
пострадалият е изпаднал в състояние на травматичен шок и нямал ясен и
точен спомен за случилото се. Изпадането на пострадалия в състояние на
травматичен шок с липса на пълен и ясен спомен за случилото се, следва да се
преценява като „РАЗСТРОЙСТВО НА ЗДРАВЕТО. ВРЕМЕННО ОПАСНО ЗА
ЖИВОТА”. Опасността за живота идва от възможността задълбочаване на
шоковото състояние със срив в хемодинамиката, което е било състояние
опасно за живота на пострадалия. От друга страна, счупването на дясната
слепоочна и клиновидна кост в областта на основата на черепа, е довело до
нарушаване на херметичността на черепната кухина и създаване на
комуникация с външната среда през вътрешното ухо и носоглътката, като
5
поради тази причина е било преценено, че се касае за открито счупване на
черепа. Счупванията на черепните кости по този тип представляват
„ПРОНИКВАЩО НАРАНЯВАНЕ НА ЧЕРЕПНАТА КУХИНА”. В тези случаи
се създава възможност за проникване на патогенни микроорганизми от
външната среда през счупените части на основата на черепа в черепната
кухина и да се получат редица възпалителни усложнения на мозъчните
обвивки и мозъчните хемисфери.
Счупванията на дясната орбитална кост; счупване на десните скулна и
горночелюстна кост с хемосинус, както и централното малко разкъсване на
лявата тъпанчева мембрана и увреждането на лицевия нерв с нарушения в
затварянето на окото, сами по себе си поотделно, се преценяват като
„ВРЕМЕННО РАЗСТРОЙСТВО НА ЗДАРВЕТО, НЕОПАСНО ЗА ЖИВОТА”,
т. е. разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК.
Установените увреждания са получени вследствие действието на
механичен фактор и са получени по механизма на удряне на травмираните
области на главата и тялото на пострадалия по твърди тъпи и тъпоръбести
предмети. В този смисъл, същите добре отговарят да са били получени при
възникналото пътно –транспортно произшествие. Всички установени
увреждания са получени при възникналото пътнотранспортно произшествие.
Не се установиха данни, които да говорят за получаване на установените
травми по време на друго събитие, по друг механизъм.
Уврежданията от вида установени при проведените прегледи,
изследвания и консултации на пострадалия, при правилно протичане на
оздравителните процеси заздравяват за срок от около 2-3 месеца. Пълно
възстановяване на функциите на увредените костни и нервни структури може
да продължи и по-дълго време и да настъпи след около 4-5 месеца. Но може
да се предположи, че прогнозите за възстановяване на увредените функции са
благоприятни.
Пострадалият не е получил „коланни” травми, тъй като не е бил със
закопчан предпазен колан. Ако пострадалият беше с поставен обезопасителен
колан и като се има предвид, че деформациите по автомобила са вследствие
неговото блъскане отдясно странично в крайпътно дърво, то са били налице
предпоставки пострадалият да получи по-леки травматични увреждания в
областта на главата и дясната половина на тялото. Установените при
извършените прегледи и изследвания на травматични увреждания са получени
вследствие удряне и притискане на травмираните области на тялото на
пострадалия от деформиралите се части на автомобила.
При проучване на представените медицински документи, не се
установиха данни за пропуски в диагностично-терапевтичният подход на
медицинските екипи спрямо пострадалия. Всички дейности са били в рамките
на добрата медицинска практика. При проучване на приложените медицински
документи, не се установиха приложени такива, които да посочват, че
пострадалият е провеждал рехабилитационни процедури по повод на
6
получените травматични увреждания. Имайки предвид получените
увреждания при възникналото пътно-транспортно произшествие, същите са
били повлияни добре от проведеното лечение и не е било предписано
провеждане на рехабилитационни процедури относно получените от
пострадалия травматични увреждания.
От разпита на св. И.Д. и св. Н.А. се установява, че в резултат на ПТП
ищецът е получил множество травми по лицето, шията и ствола на черепа.
Бил е обезобразен. Имал и много натъртвания отзад, в областта на шията,
постоянно се оплаквал от главоболие, вдигал високо кръвно. Притеснявал се
за живота си, като мислел че ще остане инвалид. Към момента ищецът има
белези по лицето, по челото, по носа и по шията, вследствие на нараняванията.
При висока тревожност клепачът понякога пада. Формата на устата все още е
изкривена. В началото на възстановителния период се нуждаел от помощ и
грижи от близките в обличане, хранене и къпане. Провеждал е рехабилитация
в продължение на пет – шест месеца, като е разчитал на транспортиране от
приятели. Все още се оплаква от болки и схващания. Състоянието му към
момента позволява да работи като шофьор на камион и бус – вътрешни
превози в страната.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена
след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства ценени както
поотделно, така и в своята съвкупност. Съдът даде вяра и кредитира
показанията на разпитаните свидетели, както и заключението на
компетентните и добросъвестни вещите лица.
Установеното от фактическа страна мотивира следните изводи от
правно естество :
Правна квалификация на претендираните права чл. 432 ал.1 и чл. 380 от
КЗ.
Предявените искове са допустими, предявени от лице, имащо пряк
интерес от търсената защита. Разгледани по същество са основателни, но в
завишен размер.
Предпоставките за уважаване на иска са следните : настъпването на
деликт при управление на МПС, причинени вреди и тяхната причинно -
следствена връзка с настъпилото ПТП, валидна застраховка ГО, която да
покрива гражданската отговорност на деликвента, неплатено застрахователно
обезщетение
Налице е валидно застрахователно правоотношение по застраховка
"Гражданска отговорност" към момента на ПТП, които обуславят
задължението на ответното застрахователно дружество да заплати
обезщетение.
Налице е влязла в сила присъда по НОХД № 350/2022г. по описа на СлОС,
която на основание чл.300 от ГПК обвързва гражданския съд относно
извършеното деяние, неговата противоправност и виновността на дееца. По
делото е изяснен механизма на процесното ПТП, както и причинно
7
следствената връзка с претърпените вреди – телесни болки и страдания.
Ищецът е претърпял интензивни болки и страдания по време на
лечението на получените травми при процесното ПТП, а именно : изпадането
на пострадалия в състояние на травматичен шок с липса на пълен и ясен
спомен за случилото се, счупване на дясната скулна кост; счупване на
външната стена на дясната очница в нейната горно - задна част; счупване на
предната и външната стена на десния максиларен синус с наличие на кръв в
синуса; счупване на дясната слепоочна кост и счупване на клиновидната кост,
която е в областта на основата на черепа, в областта на кливуса. Проведено е
консервативно болнично лечение около месец. Същото е протекло без
усложнения. Общия възстановителен период е бил с продължителност около
пет месеца. Преживяванията около процесното ПТП са променили психиката
на ищеца, който станал затворен и трудно комуникативен. Често се разстройва
при спомена за случилото се.
Справедливо е репариране на неимуществените вреди до размер от
80 000 лева, ведно със законната лихва, считано от уведомяване на
застрахователя 05.10.2022г. до окончателното изплащане.
До пълния претендиран размер от 100 000 лева исковата претенция
следва да бъде отхвърлена като неоснователна.
От значение при определяне на горния размер на обезщетението е
икономическата обстановка в страната, която се характеризира с инфлационни
процеси, поскъпване на живота, както и завишени премии и лимити по
застраховка „гражданска отговорност“. Така посочените обстоятелства
изключват определените обезщетения да водят до неоснователно обогатяване
на търсещия обезвреда ищец.
Назначената по делото КСТМЕ установява, че ищецът е бил без
предпазен обезопасителен колан, поради което е основателно възражението за
съпричиняване на вредоносния резултат. Експертите сочат, че ако
пострадалият е бил с поставен обезопасителен колан и като се има предвид, че
деформациите по автомобила са вследствие неговото блъскане отдясно
странично в крайпътно дърво, то са били налице предпоставки пострадалият
да получи по-леки травматични увреждания в областта на главата и дясната
половина на тялото. Поради виновното поведение на пострадалия,
определения размер на обезщетение следва да бъде редуциран със сумата от
30 000 лева, като се присъди окончателно сумата от 50 000 лева – обезщетение
за неимуществени вреди. Така определените обезщетения не водят до
неоснователно обогатяване на търсещия обезвреда ищец.
Следва да бъде присъдена и законната лихва, считано от уведомяване на
ответното застрахователно дружество 05.10.2022г. до окончателното
изплащане на задължението.
С оглед изхода на делото и съобразно правилата на чл.78 от ГПК на
ищеца са дължими деловодни разноски за адвокатско възнаграждение. Такова
е претендирано по реда на чл. 38 от ЗА и следва да бъде присъдено в полза на
8
адв. Д. П. Д. от АК - Сливен за оказана правна помощ и съдействие, в размер
изчислен по реда НМРАВ – 4650 лева.
Сторените от ответника разноски за възнаграждение на вещи лица
следва да останат в негова тежест.
На основание чл.78, ал.6 от ГПК по сметка на СлОС ответното
застрахователно дружество следва да заплати сумата в размер на 2000 лева –
държавна такса.
Мотивиран от горното, настоящия съдебен състав на Сливенски
окръжен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА ОСЪЖДА ЗАД „ДаллБогг : Живот и Здраве“ АД с ЕИК
******* със седалище и адрес на управление гр.******* ДА ЗАПЛАТИ на Д.
П. Д. с ЕГН ********** с адрес гр.******* сумата в размер на 50 000
/петдесет хиляди/ лева - обезщетение за неимуществени вреди /телесни болки
и страдания/, претърпени вследствие на ПТП настъпило на 21.11.2021г. в с.К.,
общ. Сливен, ведно със законната лихва, считано от 05.10.2022г. до
окончателното изплащане.
ОТХВЪРЛЯ претенцията до пълния претендиран размер от 100 000 лева
като НЕОСНОВАТЕЛНА.
ОСЪЖДА ЗАД „ДаллБогг : Живот и Здраве“ АД с ЕИК ******* със
седалище и адрес на управление гр.******* ДА ЗАПЛАТИ на адвокат адв. Д.
П. Д. от АК – Сливен, с ЕГН ********** със служебен адрес гр.*******, за
оказана правна помощ и съдействие, възнаграждение в размер изчислен по
реда НМРАВ – 4650 лева.
ОСЪЖДА ЗАД „ДаллБогг : Живот и Здраве“ АД с ЕИК ******* със
седалище и адрес на управление гр.******* ДА ЗАПЛАТИ по сметка на СлОС
сумата в размер на 2000 лева – държавна такса.
Решението е постановено при участието на трето лице помагач на
страната на ответника Х. А. Х..
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Апелативен съд – Бургас.
9
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
10