№ 286
гр. Дупница, 07.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Страхил Н. Гошев
при участието на секретаря Деа Д. Иванова
като разгледа докладваното от Страхил Н. Гошев Административно
наказателно дело № 20251510200860 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 25-0332-000422 от 24.06.2025 г.,
издадено от Началник група към ОДМВР-К.........., РУ-Р....... с което на основание чл. 53 от
ЗАНН и по чл. 183, ал. 3, т. 6 от ЗДвП, на К. А. М., с адрес: гр. С............., р-н „С..... г...а“ № ..
с ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба“, в размер на 30,00 лева,
за нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП.
Недоволен от НП е останал санкционираният водач, който го обжалва в срок. В
жалбата излага бланкетно своите съображения, че е несъгласен с издаденото НП. Иска
отмяна на НП, като неправилно и незаконосъобразно.
В първото съдебно заседание по делото жалбоподателят се явява лично и поддържа
подадената жалба, като води един свидетел, който е разпитан по делото.
Въззиваемата страна е редовно уведомена, но не изпраща процесуален представител
в съдебно заседание. Взема становище за неоснователност на жалбата в съпроводително
писмо.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и
гласни доказателства намира за установено следното:
На 06.06.2025 г., около 14:19 ч., в общ. К..........., гр. К..........., кв. „Л.............“, по път
ПП-1, Е-79, км. 353+700 м., с посока на движение към гр. Б........... жалбоподателят
управлявал собствения си лек автомобил „Р...... Л..........а“, с рег. № ..........., като бил сам в
1
автомоб....... си. Движейки се предприел маневра за неправилно изпреварване в насрещната
пътна лента на движещо се пред него МПС, като не създал непосредствена опасност за
движението, но не се съобразил с наличната в този пътен участък задължителна пътна
маркировка тип М-1, бяла непрекъсната линия, В това време автомобилът му бил забелязан
да извършва посоченото изпреварване от полицейски автопатрул на КАТ съставен от
свидетелите Р. и Й. – мл. автоконтрольори към РУ-Р......., които били спрели и стояли
встрани от пътното платно до паркиран вдясно на пътя с посока към гр. Б........... служебен
патрулен автомобил. Свидетелят Р. се запътил към приближаващия автомобил управляван от
жалбоподателя и му подал сигнал със стоп-палка по образец, като го спрял за проверка.
Жалбоподателят им се представил за бивш служител на ДАНС. При проверката
полицейските служители направили справка по ЕГН на водача с РСОД и се установило, че
същият им предходни криминални регистрации.
С оглед установеното му поведение на пътя и извършеното неправилно изпреварване,
без опасност за движението и несъобразяването с наличната пътна маркировка тип М-1, св.
Р., в присъствието на св. Й. съставил АУАН на жалбоподателя, в който посочил че е
извършено нарушение на чл. 6, т. 1, от ЗДвП. Санкционирания водач отбелязал писмено
своите възражения, като написал, че описаното в акта „не е вярно“. Актът бил подписан от
посочените лица, както и връчен срещу подпис на жалбоподателя.
Въз основа на съставения и връчен му при отказ АУАН било издадено и обжалваното
НП № 25-0332-000422 от 24.06.2025 г., издадено от Началник група към ОДМВР-К..........,
РУ-Р....... с което на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл. 183, ал. 3, т. 6 от ЗДвП, на К. А. М., с
адрес: гр. С............., р-н „С..... г...а“ № .. с ЕГН **********, е наложено административно
наказание „глоба“, в размер на 30,00 лева, за нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП.
По доказателствата:
Горната фактическа обстановка съдът възприе изцяло въз основа на показанията на
разпитаните в съдебно заседание полицейски служители - свидетелите Р. и Й., като не
споделя с доверие казаното от св. Г....... Т......... Отделно относими факти и обстоятелства по
делото се установяват достоверно и от съставените при проверката и изискани и
представени от съда в хода на делото справки и документи от АНО и ОПУ-К.......... при
АПИ, които са прочетени и приети по реда на чл. 283 от НПК, вр. с чл. 84 от ЗАНН.
Казаното от свидетелите полицейски служители се подкрепя изцяло и не се изолира или
опровергава в никаква степен от приетите писмени доказателства. Показанията на
свидетелите са еднопосочни, последователни, ясни, достатъчно детайлни и
взаимнодопълващи се. Няма данни за някаква предубеденост или предходни влошени
отношения на свидетелите с жалбоподателя.
Съдът не приема, че казаното от св. Т.........., доведен от жалбоподателя с твърдения,
че е бил очевидец на проверката е достоверно. Свидетелят се обърква и не си спомня
съществени обстоятелства от този случай, вкл. с кой и какъв автомобил са пътували, като в
същото време полицейските служители са категорично, че водачът е бил сам в автомоб.......
си и такъв свидетел изобщо не е пътувал с него на процесната дата и час. Казаното от него
2
не се подкрепя и от събраните по делото писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Жалбата е подадена в предвидената в закона форма, срок, от легитимиран правен
субект и срещу акт подлежащ на въззивен съдебен контрол, поради което е процесуално
допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна, макар и по съображения различно от
посочените в нея, поради следното:
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният съд
винаги се явява инстанция по същество, с оглед на което дължи пълна служебна проверка
относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от
основанията, посочени от жалбоподателя. В изпълнение на това свое правомощие съдът
констатира, че АУАН и оспорваното наказателно постановление са издадени от компетентни
органи, в предвидената от закона писмена форма и съдържание - чл. 42 и 57 ЗАНН, при
спазване на установения за това ред и в преклузивните срокове, предвидени в разпоредбата
на чл. 34 от ЗАНН. Налице е редовна процедура по връчване на АУАН на жалбоподателя -
лично срещу подпис и без възражения. НП също е връчено редовно срещу подпис.
В същото време е налице допуснато съществено процесуално нарушение на
съдопроизводствените прав....... довело до ограничаване на правото на защита на
санкционирания субект свързано със словесното описание на нарушението в АУАН и НП,
както и на посочената неправилно като нарушена материалноправна разпоредба, респ.
санкционна норма.
Нарушението е квалифицирано в АУАН и след това в НП, като такова по чл. 6, т. 1 от
ЗДвП, а за него е наложена санкция по реда на чл. 183, ал.3, т. 6 от ЗДвП, които норми гласят:
Чл. 6 ЗДвП : „Участниците в движението:“ т. 1. „съобразяват своето поведение
със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират
движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с
пътната маркировка.“, а в
Чл. 183, ал. 3 се посочва „Наказва се с глоба 30 лв. водач, който: т. 6 при неправилно
изпреварване, не създава опасност за движението.“
Съгласно цитираното словесно описание на нарушението според съда не става ясно в
никаква степен и с оглед гарантиране на правото на защита на жалбоподателя, дали става
въпрос за хипотеза на неправилно изпреварване без опасност за движението по смисъла на
чл. 41 от ЗДвП, което следва да се санкционира по цитираната санкционна правна норма на
чл. 183, ал. 3, т. 6 от ЗДвП, в редакцията й преди изменението й с ДВ, бр. 64 от 05.08.2025 г.
Едновременно с това се твърди и извършено друго отделно нарушение описано в същия
текст, което е свързано с несъобразяване със задължителната и налична в този пътен участък
пътна маркировка, тип М-1, което пък би следвало да подлежи на санкция по общия ред на
3
чл. 185 от ЗДвП, доколкото в закона не е предвидено друго наказание.
Направена е една недопустима комп.......ция от елементи включени в съставите на
различни нарушения по ЗДвП, които подлежат и на наказване по различен санкционен ред, с
различни по размер наказания глоба. Никъде в текста на нормата на чл. 6, т. 1 от ЗДвП не се
споменава хипотеза на неправилно изпреварване като част от въведената забрана с този
текст, а касае единствено и само несъобразяване с маркировката. Практически за две
отделни нарушения е наложено едно наказание и то по санкционна норма неприложима за
едното от тях, а именно по чл. 183, ал.3, т. 6 от ЗДвП. Това нарушение на
съдопроизводствените прав....... няма как да бъде отстранено едва в хода на настоящото
въззивно производство.
Съгласно чл. 18 ЗАНН: „Когато с едно деяние са извършени няколко
административни нарушения или едно и също лице е извършило няколко отделни
нарушения, наложените наказания се изтърпяват поотделно за всяко едно от тях.“ В
случая с едно управление на МПС и при една и съща маневра е осъществено описаното в
АУАН и НП неправилно изпреварване без опасност за движението и наред с това
несъобразяване с пътната маркировка тип М-1. С нарушението на чл. 18 от ЗАНН е нарушен
материалния закон, което обосновава и на това отделно основание необходимостта от
отмяна на обжалваното НП изцяло.
Извън гореизложеното поведението на водача и извършената от него неправилна
маневра, респ. несъобразяване с пътната маркировка тип М-1 е доказано от обективна и
субективна страна от събраните гласни и писмени доказателства.
Случаят не е маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.
С оглед изложеното съдът приема, че следва да отмени изцяло обжалваното НП, като
неправилно и незаконосъобразно.
Така мотивиран и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 25-0332-000422 от 24.06.2025 г., издадено от Началник група към
ОДМВР-К.........., РУ-Р....... с което на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл. 183, ал. 3, т. 6 от
ЗДвП, на К. А. М., с адрес: гр. С............., р-н „С..... г...а“ № .. с ЕГН **********, е наложено
административно наказание „глоба“, в размер на 30,00 лева, за нарушение по чл. 6, т. 1 от
ЗДвП, като НЕПРАВИЛНО и
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните пред Административен съд – К.........., на основанията предвидени в НПК и по
реда на Глава дванадесета от АПК.
4
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
5