№ 41122
гр. София, 16.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20231110114975 по описа за 2023 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба на „Т.“ ООД против „С.К.“ ЕООД. Преписи от исковата
молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в указания срок е
постъпил отговор на исковата молба. С отговора на исковата молба е предявен и насрещен
иск, по който са разменени книжа и е постъпил писмен от отговор от ответника.
Съдът, на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект
за доклад на делото.
Доказателствените искания на ищеца и ответника за събиране на писмени
доказателства са допустими и относими за изясняването на спора и следва да бъдат
уважени. Доказателственото искане на ищеца и ответника за събиране на гласни
доказателства, е относимо, допустимо и необходимо, поради което следва да бъда допуснати
по един свидетел при режим на довеждане на ищеца и ответника. Следва да бъде
допусната ССчЕ, която да отговори на въпросите поставени в исковата молба, предвид
оспорванията на ответника.
Така мотивиран, на основание чл. 146, ал. 1 ГПК вр. чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ, следния проект за доклад:
Ищецът „Т.“ ООД твърди, че с ответника са страни по договор за изработка и монтаж
на изделия от технически камък по „облицовка на тоалетка“ и „облицовка на комод“, заедно
с поставяне на прагове по Оферта № 1/11.11.2022 г. на обща стойност 6043,97 лв., съгласно
фактура № 9656/15.11.2022 г. за сума в размер на 3021,98 лв. и фактура № 9821/12.01.2023 г.
за сума в размер на 3021,98 лв. Сумата по фактура № 9656/15.11.2022 г. в размер на 3021,98
лв. била платена на 15.11.2022 г. Съгласно приложената към исковата молба стокова
разписка, подписана от ответника, цялото количество от материала а е доставено на
възложителя на мястото, където е изпълнено задължението за доставка и монтаж.
Останалата част от стойността по договора следвало да бъде изплатена след монтажа, но
възложителят отказал да подпише Протокол за приемане на работата и да заплати
задължението по процесната фактура № 9821/12.01.2023 г. При тези твърдения ищецът е
1
предявил осъдителен иск, за сумата от 3021,98 лева, представляваща неизплатена част от
възнаграждение по договор, съгласно фактура № 9821/12.01.2023 г., ведно със законна лихва
от 22.03.2023 г. до окончателното погасяване. Претендира разноски.
Ответникът „С.К.“ ЕООД е подал отговор на исковата молба, в който оспорва
предявения иск по основание и размер. Не оспорва да са налице облигационни
правоотношения между страните, като признава, че през м.май 2022 г. дружеството
поръчало кухненски плотове и други облицовки. Още преди монтажа монтажниците на
ищеца, изразили колебания за монтирането им, с предложение да бъде изработена и
закрепена дървена плоскост – плот, която да е неподвижна, върху който повърхност да бъде
монтирано изделието от синтерования камък. Тъй като били изработени три плота, били
монтирани по различно врече, като при монтажа на третия се оказало, че първият е
монтиран наклонен, поради това уговорили устно отбив в цената. Няколко месеца след
монтажа, последният монтиран плот от синтерован камък дал дефект и се спукал. Ищецът
бил уведомен, но не приел рекламацията. Оспорва фактурата, на която ищецът основава
вземането си. Твърди, че такава фактура никога не е било издавана и не им е била
предявявана за плащане. Оспорва приложената стокова разписка, като оспорва получаването
на стоково-материалните ценности, посочени в нея. Моли за отхвърляне на исковата
претенция и присъждане на разноски.
Съдът намира, че е сезиран с иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, във вр.
чл. 266, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта на доказване на следните правопораждащи
факти: ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните
материални предпоставки (юридически факти): 1) наличието на действително
правоотношение по договор за изработка с твърдения от ищец предмет; 2) изпълнителят да е
осъществил точно в качествено, количествено и темпорално отношение уговорената работа
по възлагане от страна на ответника, като ответникът да е приел изработената работа; и 3) в
случай че не е уговорен срок за изпълнение, макар и уговореното възнаграждение по
договора за изработка да става изискуемо в момента на приемане на работата, възложителят
да е бил поканен да заплати изцяло уговореното възнаграждение за приетата работа – той
изпада в забава едва след получаване на покана.
Ответникът носи доказателствената тежест да установи, че е заплатил
претендираните суми или че е направил своевременно възражение за неточно изпълнение в
количествено, качествено или темпорално отношение, при предаване на работата по реда на
чл. 264 ЗЗД.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза по въпроси, посочени в
исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.М., на която да се укаже да работи по поставените
задачи след представяне на доказателство за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение.
ДОПУСКА по един свидетел при режим на довеждане на всяка една от страните.
ПРИЕМА представените от ищеца и ответника писмени доказателства, приложени
към исковата молба и отговора.
В срока за отговор е постъпило насрещен иск от ответника „С.К.“ ЕООД срещу „Т.“
ООД, с който на правно основание чл.265, ал.1 ЗЗД се иска първоначалният ищец да бъде
осъден да му заплати сумата от 3021,98 лв., представляваща стойността на разходите за
поправка на спукан плот или намаляване на възнаграждението за извършена работа по
2
Оферта-сметка от 19.05.2022 г. на стойност 18 829,10 лв.
Ищецът по насрещния иск твърди, че между страните са налице облигационни
отношения по Договор за изработка, доставка и монтаж на изделия от технически камък, ,
като през м.май.2022 г. ищецът поръчал на ответника да изработи и монтира кухненски плот
от три части, гръб и обличане на прозорци, облицовка на камина, плот върху шкаф при
камина и полица на камина, съгласно оферта от 19.05.2022 г. на стойност 18 829,10 лв Тъй
като поръчаните плотове били три , а грешките при изработването на камъка като размер и
форма много, плотовете ни били монтирани едновременно. При монтажа на последния плот,
се оказало, че първият плот е монтиран наклонен. Няколко месеца след монтажа, последният
монтиран плот дал дефект и се спукал, за което уведомили изпълнителя. Касаело се за скрит
дефект, тъй като последният монтиран плот за да бъде в една повърхност с монтирания под
наклон е бил монтиран под напрежение, довело до спукването му, но изпълнителят не приел
рекламацията.
Ответникът оспорва насрещния иск, поради липса на възражения от ищеца при
предаване на работата или в уговорения в договора срок – чл.264, ал.2 ЗЗД. Съгласно
приложение приемо-предавателен протоколот 14.07.2022 г., цялата поръчка, съгласно Заявка
от 05.05.2022 г. е приета от възложителя без възражения, поради което срокът за възражения
е изтекъл на 14.01.2023 г. След цялостно изпълнение по поръчка от 11.11.2022 г.,
възложителят протИ.поставя възражения за окончателно плащане на сумата по поръчка от
11.11.2022 г., след срока за възражение по първата поръчка от 05.05.2022 г.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза по въпроси, посочени в
насрещната исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.М..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 350 лв., вносими от ищеца по насрещния иск в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
ПРИЕМА представените от ищеца и ответника писмени доказателства, приложени
към исковата молба и отговора.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното
(извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.02.2024 г. в
14:30 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3