№ 128
гр. Троян, 29.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, IV-ТИ СЪСТАВ - ГРАЖДАНСКИ, в
публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Десислава Г. Ютерова
при участието на секретаря Мария Хр. С.
като разгледа докладваното от Десислава Г. Ютерова Гражданско дело №
20214340100896 по описа за 2021 година
ГР. СТ. СТ., С. ПЛ. АНГ. и Н. ПЛ. АРГ., всичките от гр. С. са предявили
срещу ЛЮБ. ИВ. Р. от с. Б., обл. Ловеч и КР. ИВ. Б. от гр. Д. иск с правно
основание чл. 34 от Закона за собствеността – делба на съсобствени
недвижими имоти.
Ищците излагат в исковата си молба, че с ответниците са наследници на
К.И. Р., починал на 10.10.1982 г. По наследство са придобили и съответно са
станали съсобственици на следните недвижими имоти: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор № 20300.117.2 по КККР на с. Д., одобрени със Заповед РД-18-
113/29.12.2008 г. на Изпълнителен директор на АГКК; Последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот:
Няма данни за изменение; Адрес на поземления имот: местност „М.“, Площ:
2074 кв. м; Трайно предназначение на територията: Земеделска; Начин на
трайно ползване: Пасище; Категория на земята: девета; Предишен
идентификатор: Няма; Номер по предходен план: 117002; Съседи: имот №
20300.117.1; имот № 20300.314.13 и имот № 20300.309.52; ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор № 12108.175.5 по КККР на с. В., община Троян,
одобрени със Заповед РД-18-23/24.03.2009 год. на Изпълнителен директор на
АГКК; Последно изменение на кадастралната карта и кадастралните
регистри, засягащо поземления имот: Няма данни за изменение; Адрес на
поземления имот: местност „М.“; Площ: 2482 кв. м; Трайно предназначение
на територията: Земеделска; Начин на трайно ползване: Нива; Категория на
земята: осма; Предишен идентификатор: Няма; Номер по предходен план:
175005; Съседи: имот с идентификатор № 12108.175.4; имот с идентификатор
№ 12108.175.13; имот с идентификатор № 12108.175.12; имот с
идентификатор № 12108.175.74; имот с идентификатор № 12108.175.6 и имот
с идентификатор № 12108.175.68; ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №
03558.69.107 по КККР на с. Б., община Троян, одобрени със Заповед РД-18-
1
26/01.04.2009 год. на Изпълнителен директор на АГКК; Последно изменение
на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот:
Няма данни за изменение; Адрес на поземления имот: с. Б.; Площ: 1422 кв. м;
Трайно предназначение на територията: Земеделска; Начин на трайно
ползване: За друг вид застрояване; Категория на земята: нула; Предишен
идентификатор: Няма; Номер по предходен план: 0.479; Съседи: имот с
идентификатор № 03558.69.73; имот с идентификатор № 03558.69.106; имот с
идентификатор № 03558.69.118; имот с идентификатор № 03558.69.117 и
имот с идентификатор № 03558.69.108, заедно с построените в имота:
жилищна сграда и лятна кухня.
Ищците са редовно призовани, в с. з. са представлявани от
пълномощника си адв. В.А. от ЛАК, който моли съда да допусне делба на
описаните имоти при посочените права за страните. Представени са писмени
и гласни доказателства.
На ответниците е изпратено копие от ИМ и доказателствата. Л.Р. е
представил отговор, с който оспорва иска за делба по отношение на имот с
идентификатор № 03558.69.107 по КККР на с. Б., като твърди, че имота не е
съсобствен за страните. Р. е представил писмени доказателства, с които се
легитимира като едноличен собственик на посочения имот. В с. з. същия е
представляван от пълномощника си адв. К.Д. от ЛАК, която моли съда да
отхвърли иска за делба по отношение на този имот, а останалите два имота са
съсобствени между страните и съда следва да допусне делба при посочените в
исковата молба права за страните. Ответника К.Б. не е представила писмен
отговор, не е изразила становище по иска. В с. з. същата не се явява и не
изпраща представител.
От приложените по делото писмени доказателства: Решение
№19028/07.10.1999 г. на ОСЗ гр. Троян, Решение № 19128/30.11.1999 г. на
ОСЗ гр. Троян, Скица на поземлен имот № 15-1036279-21.09.2021 г. с
идентификатор 12108.175.5 на СГКК - Ловеч, Скица на поземлен имот № 15-
1036287-21.09.2021 г. с идентификатор 20300.117.2 на СГКК - Ловеч, Скица
на поземлен имот № 15-1005068-14.09.2021 г. с идентификатор 03558.69.107
на СГКК - Ловеч, Удостоверение за данъчна оценка изх. №
ДО003031/11.10.2021 г. на Община Троян, отдел „Местни приходи”,
Удостоверение за данъчна оценка изх. № ДО003032/11.10.2021 г. на Община
Троян, отдел „Местни приходи”, Удостоверение за наследници изх. № 02-04-
1421/13.09.2021 г. на Община Троян, Нотариален акт за собственост върху
недвижим имот, придобит по давност № 148, том ІІ, рег. № 2283, дело №
304/2020 г. на нотариус М.Г. в район на действие РС-Троян, Писмо вх.№
1826/14.04.2022 г. от М.Г. – нотариус рег. № 477 на НК, в район на действие
РС - Троян, ведно с препис от нотариално дело № 304/2020 г. по описа на
Нотариус рег.№ 477, от показанията на разпитаните свидетели М.Д.М.,
Ц.Ц.Ц. М.Ц.М., В.Г.К., М.И.К., С.Г.С., съдът приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Видно от представеното удостоверение на Община Троян, страните са
наследници на К.И. Р., починал на 11.10.1982 г., както следва: К.Б. и Л.Р. са
деца на И.К. Р., и съответно внуци на общия наследодател К. Р.. Г.С. е дъщеря
на другия син на общия наследодател – С. Р. /и съответно внучка/, а
ответниците Н.А. и С.А. са деца на починалата дъщеря на С. Р. – Л. А.а, която
също е внучка на К. Р..
Наследодателя на страните е бил собственик на процесните имоти, като
2
за имоти с идентификатори № 20300.117.2 по КККР на с. Д. и № 12108.175.5
по КККР на с. В., след изразено становище на страните, съда е приел в с. з. на
29.04.2022 г. за безспорен факта, че същите са съсобствени за страните и
подлежат да бъдат допуснати до делба при посочените в исковата молба
квоти.
Видно от представените доказателства, посочените имоти са
земеделски и са реституирани на наследниците на К.И. Р. с Решение № 19028
от 07.10.1999 г. и Решение № 19128 от 30.11.1999 г., двете на ОСЗ – гр.
Троян. За имотите са представени и скици.
Спорен в процеса е имот с идентификатор № 03558.69.107 по КККР на
с. Б., за който отв. Л.Р. твърди, че е собственик на имота на оригинерно
правно основание. Посоченият имот граничи с други имоти, собствени на Р..
През 2006 г. твърди, че е проверил данните за имота и когато е установил, че
няма данни за собственост, е завладял същия и е започнал да извършва
дейности по стопанисването и подобряването му, с намерение да го придобие
по давност.
С оглед на спорните факти съда е приобщил допуснатите доказателства
в процеса.
Съда е допуснал гласни доказателства в настоящето производство.
Свидетелката В.К. излага, че знае къде се намира процесния имот, който е бил
собственост на бабата и дядото на Г.С. – К. и Г. К. е ходила много пъти на
разходка до този имот с майката на Г. – Р.. В имота, до смъртта си са живели
К. и Г. Около 1980 г. е починал К., след което жена му е продължила да живее
в имота до нейната смърт. Къщата е граничила до пътя, а от другата страна е
имот на И. Р.. В къщата е имало една стая, където са живели К. и Г.и
допълнително бащата на Г. - С. е построил още една стая. Мястото е с
денивилация. К. излага, че двора е неограден, има стъпала, които водят до
къщата. Двамата братя С. и И. са страдали от заболяване на белия дроб и в
последните години от живота си са били трудно подвижни и с кислороден
апарат. Свидетелката излага, че процесната къща е била обитавана до 1996 г.,
когато е починала баба Г. К. излага, че последно е минавала покрай имота
миналата година и видяла, че покрива е пропаднал. До преди 4-5 години
имота е бил обрасъл и запустял. Миналата година забелязала, че в имота били
поставени кошери и мястото било разчистено, дървета били изсечени. К.
излага, че когато е ходила там, след смъртта на Г.и К., е виждала Л.Р., други
хора не е виждала. Свидетеля М.К. дава показания, че процесния имот е на
двамата братя С. и И.. До имота се стига по черен път. Двамата братя имат
този имот от баща си К. Р., пада се от южната страна на пътя. Свидетелят е
минавал покрай имота като е ходил на разходка. Излага, че дълго време той
не е променян. След известно време е забелязал промени и подобрения. В
този имот на дядо К. е имало две стаи за живеене и още една стая, построена
от С.. В двора е имало стопански постройки, плевня. Към жилищната част на
сградата е имало сушилня, която не съществува вече. Подобренията в имота
се изразяват в изградени нови дувари на съществуващото място. Имало е
дърводелска работилница. К. и съпругата му - баба Г. винаги са живели в този
имот. Там са починали. Имота е с денивилация и къщата е построена в
ниското, покрива е пропаднал. Другият имот, през пътя се ползва само от И.
Р.. Само той го е строил, без да има връзка с брат си. К. заявява, че последно
там са живяли Г.и К.. В момента съществува само жилищната постройка,
плевнята и сушилнята ги няма. Сега двора е почистен и са поставени кошери.
3
Изградени са ниски дувари по границите на имота. К. заявява, че не знае кой е
правил това. Свидетеля С.С. е съпруг на ищцата Г.С.. Излага, че в имота в
махала „М.“, в старата къща е ходил много пъти. В старата къща са живели до
смъртта си дядото и бабата на съпругата му - К. и Г. В имота е имало
дърводелска работилница на К., машините доскоро са стояли там - малък
банциг и абрехт. Жилищна част е имало в лявата страна. Тази постройка е
изградена от К.. Към двете жилищни сгради е била залепена работилницата.
Отдолу, под жилищната част е имало мазе. Имало е стара плевня, която в
момента не съществува. Процесния имот се намира на юг от пътя, а от
другата страна е имот на И. Р.. Това място винаги е било двор. Бабата е
гледала там цветя, имало е и плодни дръвчета. След тези постройки, отстрани
е имало сушилня. С. не е чувал да има някакво разпределение на имотите
между двамата братя И. и С.. Свидетелят излага, че последно е ходил в имота
преди две-три години, тогава къщата е съществувала. Предполага, че двора е
разчистен от Л.. Като са разговаряли той е казвал на свидетеля, че иска да
разчисти западната половина, за да постави кошери там. С. е ходил с
ответника Р. в имота през 2014 г. когато са били на погребението на Р..
Свидетеля описва случай, когато Г.С. е поканила Л. и съпругата му на гости у
тях през 2015 г. Тогава са разговаряли относно процесния имот и Л. им е
предлагал да го купи от тях за сумата от 1 000 лева. Ищцата му е отговорила,
че първо трябва да уведоми племенниците си, тъй като сестра й е била
починала. Те обаче не се съгласили да продадат имота на тази цена, за което
Л. е бил информиран. Свидетелят допълва, че баба Г.е живяла в имота до
последно. След това имота е запустял. През 2014 г. Л. е започнал да го
разчиства, изсякъл е дърветата, поставил е кошери. Свидетеля М.М. познава
Л.Р. от дълго време. Знае, че има имот в с. Б. и го стопанисва от доста време.
Имота е бил на баща му. Бащата на Л. също има там друг имот, където е
построил вила. В процесния имот има поставен нисък дувар и Л. се грижи за
кошерите, които са наследство от баща му. М. от 2000 г. е ходил многократно
там, помагал е на Л. да прави пътя, ходил е във вилата на баща му. Излага, че
в процесния имот има стари постройки, които са с паднали покриви. Имало е
и стопански постройки. М. не е виждал там да живее някой. Жилищната част
е много малка, порутена е и е необитаема. В процесния имот Л. е карал
камъни с трактор. Имало е паднали дървета, които той изсякъл. Разрушената
ограда е възстановена със средства и труд на Л.. Помагали са му приятели и
колеги. М. излага, че Л. стопанисва процесния имот от 2005 г. – 2006 г. и
други хора там не е виждал. М. не знае от къде Л. има този имот. Знае, че е
било тяхно място.
Свидетелите Ц.Ц. и М.М. също излагат, че познават Л.Р. от дълго
време. Много пъти са ходили с него в процесния имот. Л. им е казвал, че това
е наследство от дядо му, който е живял в имота да смъртта си. През годините
Л. започнал да стопанисва имота. Разчистил го, тъй като бил запустял. През
2006 – 2007 г. поставил кошери. Свидетелите му помагали, тъй като там било
обрасло с шипки, храсти, имало камъни. В последствие Л. изградил и дувари.
Мястото не е оградено, има постройки, но те са порутени. Свидетелите
излагат, че там е имало стопанска постройка, в която са гледали животни, но
всичко е пропаднало. Мястото е точно до пътя и се вижда като мине някой
какво се прави в имота. Л. е извикал св. М., който с багер е подравнил
мястото и е изкарвал камъни от там. М. е помагал на Л. да правят и пътя.
Излага се от свидетелите, че по пътя минават много хора, но те не са чули
някой да спори защо Л. обработва мястото. Свидетелите излагат, че не са
4
виждали там роднини на Л..
През 2020 г. с Нот. акт № 148 т. ІІ, н. дело № 304/2020 г. на Нотариус
М.Г., Л.Р. е признат за собственик по давностно владение на ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор № 03558.69.107 по КККР на с. Б., община Троян,
одобрени със Заповед РД-18-26/01.04.2009 год. на Изпълнителен директор на
АГКК; Последно изменение на кадастралната карта и кадастралните
регистри, засягащо поземления имот: Няма данни за изменение; Адрес на
поземления имот: с. Б.; Площ: 1422 кв. м; Трайно предназначение на
територията: Земеделска; Начин на трайно ползване: За друг вид застрояване;
Категория на земята: нула; Предишен идентификатор: Няма; Номер по
предходен план: 0.479; Съседи: имот с идентификатор № 03558.69.73; имот с
идентификатор № 03558.69.106; имот с идентификатор № 03558.69.118; имот
с идентификатор № 03558.69.117 и имот с идентификатор № 03558.69.108.
Имота е признат за собственост на Р. като незастроен.
Видно от представената преписка на СГКК – гр. Ловеч, Р. е заявил по
представен проект и съответно в КККР е нанесена сграда с идентификатор №
03558.69.107.1, с площ 94 кв. м, предназначение: друг вид сграда за
обитаване, брой етажи: 1.
С оглед на изложената фактическа обстановка съдът приема за
доказано, че са налице основанията на чл. 34 от ЗС, вр. чл. 69 от ЗН. В
първата фаза на делбеното производство съда следва да установи
съсобствената вещ, съделителите и техните законови права. По отношение на
първите два имота – страните признават, че са съсобственици по наследство и
притежават посочените в исковата молба права върху имотите.
В настоящето производство е спорен факта относно наличието на
съсобственост между страните върху имот № 03558.69.107, за който Л.Р. се
легитимира, че е едноличен собственик с представения нот. акт и съответно
със свидетелските показания.
Решаващият съд намира, че в процеса безспорно се доказа, че спорния
имот е бил собственост на общия наследодател на страните – К. Р.. Имота е
застроен и поради това не е бил обект на реституция на земеделски имоти. От
свидетелските показания категорично се доказа, че в този имот са живели до
смъртта си К. Р. и съпругата му Г. Имотът е бил застроен с къща, плевня,
дърводелска работилница и други постройки.
Л.Р. поддържа твърдения в процеса, че в имота има само основи от
стопански сгради, а се установи, че към момента съществува реално жилищна
сграда и пристройки, които макар и в лошо състояния съществуват. Именно
тази постройка е нанесена от ответника Л.Р. с идентификатор №
03558.69.107.1, с площ от 94 кв. м., видно от приложената преписка от СГКК-
Ловеч.
Несъмнено беше установен и наследствения характер на спорния имот
от К. Р. и съпругата му Г. Установи се, че Р. е притежавал още един имот,
намиращ се от другата страна на пътя, който имот е предоставен на сина си И.
Р. /съответно баща на ответника/, и който имот ответникът и баща му са
ползвали от много време.
Не може да се приеме аргумента на ответника, че „видно от исковата
молба и приложенията към нея, към момента на открИ.е на наследството,
оставено от К.И. Р., а впоследствие и от Г.С. Р.а, никой от двамата
наследодатели не е бил собственик на спорния имот.“
5
Не може да се приеме и, „че именно по тази причина не е представен от
страните титул за собственост на някой от наследодателите. За
наследодателите не е било налице вещно право на ползване или каквото и да
било друго правно основание за обитаване на имота.“ Собственика на една
вещ не е длъжен да притежава документ за собственост. С такъв следва да се
снабди в случай на разпореждане с имота.
Установи се, че общия наследодател К. Р. и съпругата му Г.са застроили
и живяла в процесния имот до смъртта си, не са имали друго жилище, там са
отглеждали животни и са ползвали дърводелската работилница.
Фактът, че след смъртта на Г.никой не е живял постоянно в имота и
същия е запустял, сградите са се разрушили, не променя правото на
собственост, което принадлежи на всички наследници. Наличието на „corpus“
не предполага непрестанно и непрекъсвано държане на вещта.
Недоказано остана твърдението на Р., че установил от 2005 г. владение
върху процесния имот за себе си. От свидетелските показания се установи, че
от преди 3-4 години преди предявяване на иска, той е започнал да стопанисва
редовно имота.
Безспорно всеки един от сънаследниците, включително и Л.Р., има
право да упражнява владение, но само върху част от имота, равняваща се на
неговия наследствен дял. По отношение дяловете на останалите
сънаследници, в случая Р. е само държател, независимо каква част от имота е
ползвал.
Следва да бъде обсъден и факта, че през 2015 г. Л.Р. е преговарял с
ищците да закупи дяловете им от процесния имот, като им е предлагал цена
от 1 000 лева, което доказва знанието му, че имота е наследствен и съсобствен
за страните, а не негова изключителна собственост.
В процеса не бяха представени убедителни доказателства, че Л.Р. е
изменил основанието на своето държане във владение спрямо останалите
наследници. Няма данни да е отблъсквал тяхното владение, не е доказано и
изменение на основанието с едностранни действия - interverssio posessioni.
При тези свои изводи, съда намира, че и спорния имот е съсобствен за
страните и следва да бъде допусната делба по отношение и на него.
При допускане на делбата следователно съдът следва да обезсили
приложения констативен нотариален акт № 148 т. ІІ, н. дело № 304/2020 г. на
Нотариус М.Г. до размера на 3/4 ид. части. Съда не споделя изразеното
становище на пълномощника на отв. Р. – адв. Д. в тази връзка. Един от
задължителните елементи, както беше посочено и по-горе в делбения процес,
е изследване на съсобствеността на съделителите и оттам техните законови
права върху съсобствената вещ. Именно защото съда прие, че спорния имот е
съсобствен между страните, следва и да отмени представения нот. акт до
размера на правата на останалите съсобственици.
При тези изводи следва да се приеме, че страните са съсобственици на
делбените имот, не могат да постигнат споразумение относно доброволното
им разделяне, налице е правен интерес за ищците да предявят настоящата
искова претенция за ликвидиране на съсобствеността. Предвид на това ще
следва да бъде допусната делба при посочените квоти за процесните имоти, а
именно по 2/8 ид. части за всеки един от съделителите Г.С. Л.Р. и К.Б. и по
1/8 ид. част за Н.А. и С.А..
6
Страните не са изразили претенции за направените по делото съдебно –
деловодни разноски в първата фаза на съдебната делба и същите ще следва да
останат така, както са направени от тях.
Водим от изложеното съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА ДА СЕ ИЗВЪРШИ СЪДЕБНА ДЕЛБА по реда на 34 от ЗС,
вр. чл. 69 от ЗН между ГР. СТ. СТ., ЕГН **********, адрес: гр. С., ж. к.
„Христо Смирненски“, бл. 64, вх. Г, ет. 5, ап. 82, С. ПЛ. АНГ., ЕГН
**********, адрес: гр. С., ж. к. „Сухата река“, бл. 19, вх. Б, ет. 12, ап. 142, Н.
ПЛ. АРГ., ЕГН **********, адрес: гр. С., ж. к. „Христо Смирненски“, бл. 20,
вх. В, ет. 2, ап. 60, ЛЮБ. ИВ. Р., ЕГН **********, адрес: с. Б., общ. Троян,
мах. „Д. М.“ № 2 и КР. ИВ. Б., ЕГН **********, адрес: гр. Д., ул. „Хан Крум“
№ 14 на следните съсобствени недвижими имоти, а именно: ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор № 20300.117.2 по КККР на с. Д., одобрени със
Заповед РД-18- 113/29.12.2008 г. на Изпълнителен директор на АГКК;
Последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо поземления имот: Няма данни за изменение; Адрес на поземления
имот: местност „М.“, 1 Площ: 2074 кв. м; Трайно предназначение на
територията: Земеделска; Начин на трайно ползване: Пасище; Категория на
земята: девета; Предишен идентификатор: Няма; Номер по предходен план:
117002; Съседи: имот № 20300.117.1; имот № 20300.314.13 и имот №
20300.309.52; ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 12108.175.5 по КККР
на с. В., община Троян, одобрени със Заповед РД-18-23/24.03.2009 год. на
Изпълнителен директор на АГКК; Последно изменение на кадастралната
карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот: Няма данни за
изменение; Адрес на поземления имот: местност „М.“; Площ: 2482 кв. м;
Трайно предназначение на територията: Земеделска; Начин на трайно
ползване: Нива; Категория на земята: осма; Предишен идентификатор: Няма;
Номер по предходен план: 175005; Съседи: имот с идентификатор №
12108.175.4; имот с идентификатор № 12108.175.13; имот с идентификатор №
12108.175.12; имот с идентификатор № 12108.175.74; имот с идентификатор
№ 12108.175.6 и имот с идентификатор № 12108.175.68; ПОЗЕМЛЕН ИМОТ
с идентификатор № 03558.69.107 по КККР на с. Б., община Троян, одобрени
със Заповед РД-18-26/01.04.2009 год. на Изпълнителен директор на АГКК;
Последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо поземления имот: Няма данни за изменение; Адрес на поземления
имот: с. Б.; Площ: 1422 кв. м; Трайно предназначение на територията:
Земеделска; Начин на трайно ползване: За друг вид застрояване; Категория на
земята: нула; Предишен идентификатор: Няма; Номер по предходен план:
0.479; Съседи: имот с идентификатор № 03558.69.73; имот с идентификатор
№ 03558.69.106; имот с идентификатор № 03558.69.118; имот с
идентификатор № 03558.69.117 и имот с идентификатор № 03558.69.108,
заедно с построените в имота: жилищна сграда и лятна кухня с
иднетификатор № 03558.69.107.1, като от имотите да се образуват ОСЕМ
РАВНИ ДЯЛА, от които за ГР. СТ. СТ., ЛЮБ. ИВ. Р. и КР. ИВ. Б., с горните
данни се отрежда по ДВА ДЯЛА /2/8 ид. части/ и за С. ПЛ. АНГ. и Н. ПЛ.
АРГ., с горните данни се отрежда по ЕДИН ДЯЛ /1/8 ид. част/.
ОТМЕНЯ Нотариален акт № 148 т. ІІ, н. дело № 304/2020 г. на Нотариус
7
М.Г., рег. № в НК 477 до размера на ¾ идеални части.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС – гр. Ловеч в
двуседмичен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
8