№ 70
гр. Монтана , 25.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на двадесет и пети
август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Милена Цв. Бранкова
Членове:Олег С. Спиров
Костадин Ст. Живков
като разгледа докладваното от Олег С. Спиров Въззивно частно наказателно
дело № 20211600600184 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 243, ал. 4 и 5 от НПК.
С постановление на РП Берковица от 15.12.2020г. по досъдебно производство
№278/2019г. по описа на РУ МВР Вършец е прекратено наказателното производство водено
за престъпление по чл. 209, ал.1 НК, вр. с чл.26, ал.1 НК.
Постановлението е обжалвано от адв. Е.К. от гр. Б. пред РС Берковица с оплакване за
незаконосъобразност на основанието за прекратяване. С определение от 04.03.2021г. РС
Берковица е оставил без разглеждане жалбата на адв. Е.К. против постановлението за
прекратяване на наказателно производство №278/2019г. по описа на РУ МВР Вършец от
15.12.2020г. относно основанието за прекратяване като процесуално недопустима.
Това определение е обжалвано от адв. Е.К. пред настоящата инстанция в срок. В
жалбата се развиват доводи, че определението на съда е незаконосъобразно и неправилно и
съда няма процесуална възможност да остави жалбата й без разглеждане. Моли настоящата
инстанция да отмени атакуваното определение и да се произнесе по подадената жалба
против основанието за прекратяване на наказателното производство.
Съдът, след като прецени оплакванията в протеста и жалбата и провери
обосноваността и законосъобразността на атакуваното определение, следственото дело и
събраните по него доказателства във връзка с изискванията на закона, приема следното:
Жалбата пред първостепенният съд е подадена от лице попадащо в кръга на лицата,
визирани в чл. 243, ал.3 от НПК, подадена е в срок, поради което и не се явява недопустима.
В този смисъл определението на първостепенният съд се явява незаконосъобразно и
неправилно.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
1
Досъдебното производство е прекратено на основание чл.24, ал.1, т.1 НПК –
деянието не е извършено или не съставлява престъпление, т.е. налице са две алтернативни
хипотези, обединени в едно основание. Жалбоподателката, видно от жалбата е недоволна не
от основанието на което е прекратено наказателното про-изводство, тъй като изрично е
визирано в жалбата че „ наблюдаващият прокурор правилно е приел, че са налице
основанията на чл.243, ал.1, т.1, вр. с чл.24, ал.1, т.1 НПК“, а от мотивите на прокурора в
които е приел „недоказаност на обвинението“. Съдът не разполага с редакторски и
стилистични правомощия по отношение на обжалвано постановление за прекратяване, може
само да констатира неточност в изразните средства, но дори и в този вариант не е налице
противоречие, тъй като „недоказаност на обвинението“ води до единствено възможен извод,
а именно – неизвършване на деянието, което е първата от двете хипотези на чл.24, ал.1,т.1
НПК.
Настоящата инстанция констатира, ча като резултат атакуваното постановле-ние за
прекратяване на наказателното производство е правилно и законосъобразно, поради което и
определението на първостепенният съд следва да бъде отменено, а постановление на РП
Берковица от 15.12.2020г. по ДП №278/2019г. по описа на РУ МВР Вършец с което е
прекратено наказателното производство водено за престъп-ление по чл. 209, ал.1 НК, вр. с
чл.26, ал.1 НК следва да бъде потвърдено.
Воден от горното окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯВА определение на РС Берковица от 04.03.2021г. с което е оставена без
разглеждане жалба на адв. Е.К. от гр. Б. като недопустима.
ПОТВЪРЖДАВА Постановление на РП Берковица от 15.12.2020г. по ДП
№278/2019г. по описа на РУ МВР Вършец с което е прекратено наказателното производство
водено за престъпление по чл. 209, ал.1 НК, вр. с чл.26, ал.1 НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и /или протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2