ПРОТОКОЛ
№ 316
гр. Перник, 29.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и пети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. П.
Съдия:ВЕЛИСЛАВ ИВ. И.
СъдебниДОНКА К. ВАКЛИНОВА
заседатели:РАЙНА Г. ДРАГАНОВА
МАРИЕТА Д. ГРИГОРОВА
при участието на секретаря И. Н. ЦВЕТКОВА
и прокурора А. Бл. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от БИСЕР ЦВ. П. Наказателно дело от
общ характер № 20251700200293 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
В 10.30 часа съдебното заседание продължава в същия съдебен състав, протоколист,
прокурор и страни.
Явяват вещите лица както следва: Р. С., Сиана П., М. Х., В. М. и Е. К., редовно
призовани
Не се явяват вещите лица А. М., Т. Б., редовно призовани.
Постъпила е молба от в. л. М., в която сочи, че е ангажиран по друго дело, поради
което не може да се яви в днешното съдебно заседание.
Страните /поотделно/- да се разпитат вещите лица преди останалите в залата двама
свидетели.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
Изменява хода на съдебното следствие.
Пристъпи се изслушване на съдебно медицинската експертиза.
Сне се самоличността на вещите лица както следва:
Р. В. С. – на **години, българин, български гражданин, неосъждан, женен, без дела и
родство със страните.
С. С. П. – на ** години, българка, български гражданин, неосъждана, неомъжена, без
дела и родство със страните.
Прокурорът: Не държа на личния разпит на вещите лица М. и Б..
1
Адв.Б.: Не държа на личния разпит на вещите лица М. и Б..
Адв.В.: Не държа на личния разпит на вещите лица М. и Б..
И. К.- също
С оглед изявленията на страните по отношение на вещите лица А. М. и Т. Б., налице
са предпоставките по чл.282, ал.3 НПК и личното им участие не е задължително.
Съдът предупреди вещите лица за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.
Вещите лица /поотделно/: Обещаваме да дадем заключение по съвест и знание.
Прочете се заключението по СМЕ от лист 147 до лист 158 вкл.
От името на експертизата вещото лице С.: Поддържаме експертизата във вида, в
който е депозирана, няма какво да добавим към нея.
Прокурорът: Нямам въпроси.
Адв. Б.: Нямам въпроси.
Вещите лица на въпроси на адв. В.: В. л. С.: В този смисъл тези съпътстващите
заболявания описани подробно не са причина за смъртта. Нямат отношение, не са могли да
спомогнат вредоносния резултат. Не може да се каже със 100 %, но ако своевременно е
оказана високо квалифицирана медицинска помощ, може би е имало вероятност да не се
стигне до фатален летален изход. Не мога да отговоря дали, ако не е имало заболявания
лицето, е щяло да настъпи това, зависи от физическото състояние на организма. Говорим за
вероятност. При оказване на своевременна медицинска помощ, ако пострадалата е била
хоспитализирана веднага е било възможно да настъпи както подобрение, така и летален
изход.
И. К.- няма въпроси
Страните /поотделно/: Да се приеме заключението.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема заключението на вещите по изготвената съдебно медицинска експертиза.
На вещите лица С. П. и Р. С. да се изплатят по 150 лв. от бюджетните суми на съда.
Пристъпи към разпит на вещите лица по комплексната съдебно психолого-
психиатрична експертиза.
Сне самоличността на вещите лица както следва:
М. Т. К. - Х. – на** години, българка, български гражданин, неосъждана, вдовица, без
дела и родство със страните.
В. П. М. – на ** години, българка, български гражданин, неосъждана, вдовица, без
дела и родство със страните.
Съдът предупреди вещите лица за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.
Вещите лица /поотделно/: Обещаваме да дадем заключение по съвест и знание.
Прочете се заключението по комплексната съдебно психолого-психиатрична
експертиза от лист 74 до лист 92 вкл., том 2 от досъдебното производство.
От името на експертизата вещото лице Х.: Поддържаме експертизата във вида, в
който е депозирана, няма какво да добавим към нея.
Прокурорът: Нямам въпроси.
Адв.Б.: Нямам въпроси.
2
Вещите лица въпроси на адв.В..
Вещото лице Х.: Не открихме психично заболяване, от което да е боледувал, да
боледува или след инцидента да е отключил. Той ни се представи изключително спокоен,
адекватен, с много логична мисъл, с подредено мислене. Към момента изследването, не е
имал агресивни изблици. Към инкриминирания момент, сме пояснили, че той е бил улеснен
от алкохола, който е употребил. Емоционално и действено е бил улеснен, но не е бил в
състояние, което да умопомрачава неговото състояние. Като тип личност е по-скоро
импулсивен. Той отрече да е употребявал анаболи и стероиди. Каза, че е употребявал само
хранителна добавка под формата на Креатин, което е белтък. Креатина няма отношение към
неговото поведение, алкохола както казах, улеснява.
Вещото лице М.: Той в интервюто каза, че е употребявал марихуана. Но,
многократно заяви, че от година и нещо не употреба, но това е по негови думи. Няма
събрани доказателства в рамките на делото да е имало такава употреба непосредствено
преди деянието, или няколко дни преди това. Това е по амнестични данни. Нямахме данни за
такава употреба. Поводът за този инцидент е бил, че излизат с Б., а собственика на „Табаче“
казва: Ела да види какво прави, чупи!. Даже той е с убеждението, че той е мъж. Ние сме го
описали подробно в интервюто. Там сме задавали много въпроси. Не може да даде логичен
отговор на първопричината на извършването на деянието. Той е възприел, че пострадалото
лице не е жена, а мъж, защото е била с къса коса. Освен това е било тъмно, най-вероятно.
Освен това, той не е оглеждал ситуацията преди да го направи. Той го прави импулсивно,
внезапно. Излиза зад гърба на приятелят си и започва да нанася ударите. За Б. твърди, че той
не е удрял. Заявява, че Б. е казал: „Искаш ли да отидем да го набием?“ и всъщност Б. отИ.
пръв, но реално не посяга да го удря, а Д. отИ. и зад гърба на Б. излиза.
Адв.В.: Нямам други въпроси.
И. К.- нямам въпроси
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема заключението по комплексната съдебно психолого-психиатрична експертиза.
На вещите лица М. К.-Х. и В. М. да се изплатят по 150 лв. от бюджетните суми на
съда.
Сне самоличността на вещото лице както следва:
Е. Ц. К. – на ** години, българин, български гражданин, неосъждан, женен, без дела
и родство със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.
Вещото лице обеща да даде заключение по знание и съвест.
Прочете се протокол № 370 по изготвената експертиза на лист 78 до 92 вкл., т 1 от
ДП.
Вещото лице К.: Поддържам изготвената експертиза.
Прокурорът: Нямам въпроси към вещото лице.
На въпроси на адв. Б.: На стр. 11 от заключението съм описал, че на плочките под
главата. Това тъмно петно, най-вероятно е кръв, логично изглежда, тъй като преди това го
няма, появява се непосредствено след ударите.
Адв В.: Нямам въпроси.
И. К.- нямам въпроси
3
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема заключението на вещото лице по изготвената комплексна видеотехническа и
фоноскопна експертиза.
Пристъпи към разпит на свидетелят В. Х. със снета самоличност и предупреден за
отговорността по чл.290 НК.
Свидетелят: Аз бях в Германия, когато сестра ми А. се обади и ми разказа за случая.
Това, което го видях по медиите, съм много разочарован. И аз съм бил младеж, бях спортист,
нито съм посегнал на някой, нито нищо. Но, за това, което се е случило, да си понесе
наказанието. Със сестра ми Р. се чувахме от време на време, идвала е вкъщи при мен, имахме
нормални отношения като брат и сестра. Седяла е при мен. Когато не е имала пари за
лекарства, винаги съм й помагал.
Прокурорът: Нямам въпроси.
Адв. Б.: Нямам въпроси.
Свидетелят на въпроси на съда: По времето, в което тя беше в болницата, аз бях в
чужбина. Доколкото ми е известно родителите на подсъдимия са й платили разходите в
болницата, плащали са командното дишане на сестра ми.
Адв.В.: Нямам въпроси към свидетеля.
И. К.- нямам въпроси
Пристъпи към разпит на свидетеля Я. П. М. със снета самоличност и предупреден по
чл.290 НК.
Свидетелят: Аз съм син на пострадалата. Аз живея в гр. Самоков. Баща ми и майка
ми са разведени от доста години и аз съм израснал с баща ми в гр.Самоков. Станах рано за
работа, леля ми се обади и каза, че майка ми е пребита, в болница в лошо състояние. Дойдох
в болницата на другия ден, защото нямах възможност в същият, но не можах да я видя,
защото беше в кома, нямах комуникация. Поддържах връзка с майка ми по телефона,
посещавах я. Помагал съм й с пари, когато й трябваха, но повечето по телефона. Брат ми Б. е
в Италия. Той и затова не се явява. Поддържаше връзка с майка ми до преди една година.
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси.
Адв. В.: Така или иначе делото ще бъде отложено за призоваване на свидетелката Р.
М. и свидетелят А. И., моля да бъде призован и свидетелят Д. Х..
Прокурора- Б. Х. не е сочен от обвинението като свидетел, не държим на неговия
разпит като пострадал
Адв.Б.- не желаем разпит на този пострадал като свидетел
За разпит на останалите трима свидетели
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото за 16.10.2025 г. от 10.00 ч., за която дата и час явилите се страни се
уведомиха.
Подсъдимият да се призове чрез Началника на затвора гр. София.
В призовката на свидетелят Д. Х. да се укаже, че явяването му е задължително и при
последващо неявяване без уважителна причина, ще бъде доведен принудително.
4
Свидетелите Р. М. и А. И. да се призоват съобразно изискванията по НПК.
Съдебното заседание приключи в 11.30 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5