Р Е Ш
Е Н И Е
№ 350
гр. С., 20 декември 2019 година
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
С. районен
съд, гражданско колегия в публично заседание на двадесет и шести септември през
две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТ БОРОВА
при
секретаря Г. Й., като разгледа докладваното от районния съдия гр. дело № 493 по
описа за 2019 г. на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Ищецът М.Г.П.
с ЕГН **********,***, чрез процесуалния си представител адв.
А.Т., със съдебен адрес:***, моли съда да й предостави упражняването на
родителските права над детето С. П. П., чиито баща е ответникът. Твърди, че по
отношение на упражняването на родителските права е налице произнасяне с влязло
в сила решение от 13. 02. 2017 г. по гр.д. № 14244 / 2016 г. по описа на СГС, с
което потвърдено решение № 10578 / 08. 07. 2016 г., постановено по гр. д. №
14524 / 2015 г. по описа на СРС, с което същите са предоставени за упражняване
на ответника, който полага грижи за детето. Твърди, че от момента на
постановяване на съдебните решения, до момента на предявяване на исковата молба
в настоящото производство обстоятелствата са се променили и налагат изменение
на упражняването на родителските права, което да бъде възложено на майката.
Излага доводи във връзка с подобрените си собствени си възможности и по –
добрата си пригодност да отглежда и възпитава детето, което е момиче в ниска
възраст, като посочва промяна в обстоятелствата, при които е постановено
съдебното решение относно упражняването на родителските права. Моли да бъде
определен режим на лични отношения между бащата и детето, както и да бъде
осъден ответникът да заплаща ежемесечна издръжка за детето в размер на 200.00
лева. Претендира и разноските си за производството.
Ответникът П.Г.П.
с ЕГН **********,***, чрез процесуалния си представител адв.
Б.Р. е подал писмен отговор, с който изцяло оспорва исковите претенции на
ищцата. Твърди, че не е налице промяна в обстоятелствата или поне не такава, че
да обуславя промяна в упражняването на родителските права. Заявява, че е
доказал родителския си капацитет и възможностите си да отглежда и възпитава
детето, поради което моли предявените искове да се отхвърлят. Подробно описва
отношенията между родителите, както и отношението на родителите спрямо детето,
излага твърдения за моралния облик на ищцата и незачитането на институциите в
държавата. Изразява готовност за доброволно уреждане на отношенията с цел да се
защитят най – добре интересите на детето. Предявява насрещна искова претенция
за промяна в режима на лични отношения между майката и детето, като желае да
бъде определен по – ограничен такъв, без преспиване при майката и при защитни
мерки.
СЪДЪТ, като
прецени събраните по делото доказателствени средства, прие за установено
следното:
Предявен е иск с правно основание
чл. 59, ал. 9 от СК, във връзка с чл. 127, ал. 2 от СК.
Страните
спорят относно правото на другия родител да упражнява родителските права над
детето, като всеки от тях е ангажирал доказателства в подкрепа на твърденията
си. Тъй като по отношение на детето вече
е разглеждан въпроса за упражняването на родителските права, както и
отношенията са уредени с влязло в сила съдебно решение, настоящия съдебен
състав намира, че в случая се каса за предявен иск с правно основание чл. 59,
ал. 9 от СК и ищцата иска изменение на постановените вече мерки.
Безспорно е
между страните обстоятелството, че ищцата и ответника са живели съвместно, без
да сключат граждански брак, като на 01. 04. 2013 г. се е родило детето им С. П.
П. /Удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № 163 / 10.
02. 2016 г. изд. от Община С. /, както и обстоятелството, че с решение 13. 02.
2017 г. по гр.д. № 14244 / 2016 г. по описа на СГС, с което потвърдено решение
№ 10578 / 08. 07. 2016 г., постановено по гр. д. № 14524 / 2015 г. по описа на
СРС на ответника са предоставени за упражняване родителските права по отношение
на детето и е определен режим за лични отношения между майката и детето. Не се
спори и относно факта, че това съдебно решение към момента не се изпълнява,
като детето от 30. 12. 2017 г. детето се отглежда от майката, която отказва да
го върне на бащата, след осъществен режим на лични отношения. Няма спор и
относно фактите, обусловили постановеният вече между страните съдебен акт, а
именно, че майката на детето е била извън страната, не е осъществявала регулярни срещи с детето, което е било
отглеждано от своя баща, както и тези, касаещи начина, по който майката е
осигурявала доходи в чужбина. Установено също безспорно към настоящия момент е
трайното установяване на майката в РБ., където живее и работи, както и
отглеждането на детето от нея с подкрепата на родителите й.
Изложеното мотивира
съда да приеме, че е налице промяна в обстоятелствата, която обуславя
допустимост на исковата претенция. От постановяване на решението за
предоставяне упражняването на родителските права са изтекли три години, като
през това време коренно се е променила фактическа обстановка, поради което
следва отново да бъдат разгледани възможностите и на двамата родители да
отглеждат и възпитават детето, при това съблюдавайки най – добрия му интереС. Тъй като е налице спор между двамата родители,
като всеки от тях желае предоставяне упражняването на родителските права, се
налага да се определи местожителството на детето и родителят, който ще
упражнява родителските права по отношение на него. Във връзка с преценката на
родителските качества и на двете страни по делото са събрани гласни и писмени
доказателства, от които се установява, че родителски капацитет за отглеждането
и възпитанието на детето притежават и двамата родители, съобразно възможностите
си, като и двамата могат да разчитат на помощ от трети лица. Установи се, че и
двамата родители могат да осигурят на детето спокойна и безопасна за
отглеждането му среда, както и могат да разчитат на помощ от своите близки, за
което съдът цени както изготвените социални доклади и всички данни по преписките
на АСП – ДСП – “ОЗД” гр. С. и АСП – ДСП – “ОЗД” гр. С. , така и свидетелските
показания на всички, разпитани по делото свидетели, приложената по делото,
както и изготвената по самото дело съдебнопсихологична
експертиза. При това положение, съдът счита, че следва да се обсъдят както
възрастта и потребностите на детето, така и възраженията по отношение на
родителските качества на всеки от тях. Настоящия съдебен състав приема за
доказан факта, че майката полага адекватни грижи за детето, задоволява
потребностите му и може да бъде оценена като много добър родител. В тази връзка
съдът кредитира показанията на свидетелите П. и Б., които я описват като
грижовна и отговорна майка, както и констатациите в изготвените социални доклади.
Съдът взема предвид и показанията на свидетелката Николова, като отчита, че същата
няма наблюдения върху отношенията между родителите и детето след постановяване
на съдебния акт и към настоящия момент, а преразказва твърденията на бащата.
Преценявайки
всички събрани по делото доказателства, съдът приема за доказани
обстоятелствата, че и двамата родители са активни, отговорни и загрижени за
детето си и имат необходимите родителски качества да го отглеждат и възпитават,
като в тази връзка счита, че не следва да се акцентира в твърденията им,
касаещи желание или нежелание на детето да общува с всеки един от родителите,
след като е било в близък контакт с другия родител, тъй като очевидно в случая
се касае за нормални за възрастта на детето променливи настроения и лесна
привързаност, която е и лесно манипулируема. Съдът не
се акцентира в твърденията и доказателствата за негативните прояви на
родителите с оглед техните морални качества, тъй като данни за неморално
поведение са налице по отношение и на двамата, но по отношение на майката –
това поведение е преодоляно и отминало / отделно от факта, че за такова е
настоявал ищеца /, без данни за продължаване към настоящия момент, а по
отношение на бащата – съдът отчита ситуацията, в която е извършил насилнически
действия.
Изложеното
до тук, както и ниската възраст на детето – 6 г. и неговия пол, мотивират съда
да приеме, че майката е по – пригодния родител, който да отглежда и възпитава
детето. Безспорно се установи, че тя е родителят, който трайно и ежедневно
полага грижи за детето, то е привързано към нея и специфичните за възрастта му
нужди могат да бъдат задоволени най – добре именно от майката. От друга страна,
по делото е безспорно обстоятелството, че бащата не е ангажиран пряко с обгрижването му, като с тази дейност са натоварени
родителите му и частност – неговата майка. Освен изложеното, съдът преценява и
с много висока стойност заключението на вещото лице по назначената по делото
СПЕ, като съобразява, че интересите на детето ще бъдат защитени и неговата
психика съхранена в най – пълна степен при отглеждането му от майката.
Поради изложеното,
съдът предоставя упражняването на родителските права на майката и определя
местожителството на детето - в гр. С. , ул. С. № ., където е домът на ищцата.
Следва да се определи режим на лични отношения с бащата, който съобразно
стабилната връзка между бащата и детето следва да бъде определен в по – широки
граници – всяка втора и четвърта събота и неделя от месеца от 10.00 часа в
събота до 18.00 часа в неделя, един месец през лятото, когато майката не ползва
платен годишен отпуск, както и по пет дни
от коледната и великденска ваканция.
Разпоредбата
на чл. 143, ал. 2 от СК гласи, че родителите дължат издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са трудоспособни и дали могат да
се издържат от имуществото си.
Съгласно чл.
142, ал. 1 от СК размера на издръжката се определя според нуждите на детето и
възможностите на задълженото лице. Съобразявайки се с икономическата обстановка
в страната и цените на продуктите от първа необходимост, ниската възраст на
детето, и доходите на бащата, които според представените от него писмени
доказателства и личните му изявления
пред социалните работници са в различни, но достатъчно високи размери, които да
му позволят да заплаща претендираната от ищцата издръжка в размер на 200.00 лв.
месечно, считано от датата на постановяване на съдебното решение 20. 12. 2019
г. - до настъпване на обстоятелство, изключващо плащането, заедно със законната
лихва върху всяка просрочена вноска. Върху определения размер на издръжката
ответникът следва да внесе ДТ в размер на 288.00 лева - определена съгласно
Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
На основание
чл. 242, ал. 1 от ГПК следва да се допусне предварително изпълнение на
решението в тази част.
Предвид
изхода на спора, ответникът дължи на ищцата направените по делото разноски,
които за тази инстанция са в размер на 730.00 лева.
Мотивиран от
тези съображения, С. районен съд
Р
Е Ш И:
ИЗМЕНЯ на
основание чл. 59, ал. 9 от СК, постановените с Решение № */ 08. 07. 2016 г., постановено по гр. д. № * / 2015 г. по
описа на СРС № 269 / 24. 07. 2018 г., мерки, както следва:
ПРЕДОСТАВЯ УПРАЖНЯВАНЕТО на родителските права върху детето С. П. П. с ЕГН ********** на майката М.Г.П. с ЕГН ********** и
определя местожителството на детето по местожителството на майката, което към
момента на постановяване на съдебното решение е в гр. С. , ул. С. № ..
ОПРЕДЕЛЯ РЕЖИМ на лични отношения между бащата П.Г.П.
с ЕГН ********** и детето С.
П. П. с ЕГН ********** - всяка втора и четвърта
събота и неделя от месеца от 10.00 часа в събота до 18.00 часа в неделя, един месец през лятото, когато
майката не ползва платен годишен
отпуск, както и по пет дни
от коледната и великденска ваканция.
ОСЪЖДА П.Г.П. с ЕГН **********,*** да
заплаща на детето С. П. П. с ЕГН **********,
чрез неговата майка и законен представител М.Г.П. с ЕГН **********, месечна
издръжка в размер на 200.00 / двеста/
лева, считано от 20. 12. 2019 г. до настъпване на обстоятелство, изключващо
плащането, заедно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.
ДОПУСКА предварително изпълнение на
решението в частта относно издръжката.
ОСЪЖДА П.Г.П. с ЕГН **********,*** да заплати на М.Г.П. с ЕГН ********** сумата от 730.00 / седемстотин и тридесет
/ лева, представляваща направени по делото разноски.
ОСЪЖДА П.Г.П. с ЕГН **********,*** да заплати по сметка на СРС държавна
такса върху размера на присъдената издръжка в размер на 288.00 / двеста осемдесет и осем / лева .
Решението
може да се обжалва пред С. окръжен съд в двуседмичен срок от получаване на
съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: