№ 349
гр. Перник , 16.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на шестнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
РОМАН Т. НИКОЛОВ
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА Въззивно
гражданско дело № 20211700500320 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят се явява лично и с адв. В..
Вместо въззимаемите се явява адв. Е..
Адв. В. – да се даде ход на делото.
Адв. Е. – да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Същото е докладвано с определение от 02.06.2021 г.
В изпълнение на указанията на съда относно конкретизацията имената на
свидетелите на 09.06.2021 г. е по молба от жалбоподателя, с която е поискал да бъде
призована като свидетел Л.И. Методиева. Същата е призована по телефона и на
14.06.2021 г. е постъпила молба от нея, в която тя заявява, че отказва да бъде свидетел.
Жалбоподателят – посочената от мен свидетелка е майка на молителката Д.Й..
Адв. Е. – действително тя е майка на доверителката Д.Й. и баба на малолетното
дете.
Предвид това, че по делото се установява, че посоченото като свидетел лице е
1
майка на молителката, то и същото може да откаже да бъде като свидетел на осн. чл.
166, ал. 1, т. 2 от ГПК, ето защо и съдът намира, че същата следва да бъде заличена
като свидетел по делото и
ОПРЕДЕЛИ:
Заличава като свидетел по делото ЛЮДМ. ИВ. П..
Адв. В. – поддържам жалбата, така както е изложена с аргументите в нея. Така
или иначе, тази свидетелка, която поиска моя доверител, не е допусната. Доколкото
зная от моя доверител, и това е желанието му пред първата инстанция на
процесуалния представител на молителката, да бъдат допуснати до разпит двамата
полицейски служители, които посетили събитието и са преки свидетели и очевидци на
случая. Моля да се напише писмо до І - во РУ на МВР гр. Перник и да се установи, кои
полицейски служители са посетели инцидента и да бъдат призовани като свидетели по
делото.
Адв. Е. – оспорвам въззивната жалба и поддържам писмения отговор. По
отношение на доказателствата и доказателствените искания предоставям на съда, като
в настоящото производство, доколкото видно от определението, дадено от съда и
доклада, който е със същото, настоящото производство се разглежда, като се приема,
че е нередовна процедурата по призоваване пред първа инстанция, то съда има две
възможности, или да върне делото за разглеждане от друг състав, или да го реши по
същество. В случай, че настоящият състав реши делото по същество, то считам, че е
необходимо да се съберат исканите доказателства и да се уважат доказателствените
искания, в т. ч. и молбата, която сме депозирали на 22.10.2020 г. пред Районния съд и
която не е уважена, в това число доколкото се разглежда интерес на малолетно дете е
редно да се призове ДСП отдел „Закрила на детето“. Становището ми по
доказателствата и доказателствените искания е малко двупосочно и предоставям на
съда, с оглед преценка, дали ще решава делото по същество.
Съдът намира, че направеното искане е относимо и допустимо и следва да се
уважи, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Да се изиска справка от РУ на МВР - район Б. за имената на дежурните полицаи,
които са били дежурни на 28.09.2020 г. и са отишли на място по сигнал на адрес с.
*********, след което същите лица да бъдат призовани като свидетели.
2
Горната справка да се изиска незабавно по телефона след приключване на
днешното съдебно заседание, както и призоваването да се извърши по телефона в
същия срок.
Отлага и насрочва делото за 23.06.2021 г. от 10.00 ч., за която дата и част
страните по делото се уведомиха и призовки няма да получат.
Да се призове ДСП отдел “Закрила на детето”.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.05 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3