№ 221
гр. Бургас, 06.11.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на пети ноември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Калина Ст. Пенева
Членове:Кремена Ил. Лазарова
Албена Янч. Зъбова Кочовска
при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова
Сложи за разглеждане докладваното от Калина Ст. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20252000500296 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Въззивникът „Пясъчна лилия 10“ ООД, редовно призован, не изпраща
представител. Постъпило е становище на 04.11.2025 г. от процесуалния му
представител адв. Р. С., в което е посочено, че при извършена проверка не е
констатирал депозирано заключение от вещото лице. Направено е искане за
недаване ход на делото, както и евентуално искане, в случай че делото бъде
обявено за решаване, да се даде възможност на процесуалния представител да
представи писмена защита. Посочени са и дати, на които процесуалният
представител при отлагане на делото е служебно ангажиран.
Въззиваемото дружество „Беллатерра Джейн“ ООД, редовно
призовано, се представлява от адв. М. С., надлежно упълномощен.
Явява се вещото лице по допуснатата съдебно-икономическа
експертиза Г. И. Г..
СЪДЪТ докладва постъпило по делото на 04.11.2025 г. заявление от
вещото лице Г. Г., в което са обяснени причините за забавяне при изготвяне на
1
заключението.
СЪДЪТ докладва постъпило на 04.11.2025 г. заключение от вещо лице
Г. по допуснатата съдебно-икономическа експертиза.
СЪДЪТ връчи препис от заключението на адвокат С..
АДВ. С.: Предоставям на съда относно хода на делото.
Във връзка с направените искания и допуснатата от Апелативен съд-
Бургас експертиза и евентуално направеното искане от жалбоподателя, в което
той твърди, че са налице някакви писмени документи, които да бъдат предмет
на експертизи, както направихме възражение и в първата инстанция, всичко
това е свързано с шиканиране на процеса. Евентуално писмени доказателства,
съобразно ГПК, трябва да се представят заедно с исковата молба и най-късно
в първото по делото заседание. Според мен тази експертиза, дори и да я
приемете, мисля, че тя изобщо не би следвало да се допуска и евентуално
отлагане, с оглед изпълняване на някакви допълнителни задачи е
неоснователно, защото самият закон не позволява писмени доказателства да
се приобщават във въззивна инстанция, при условия, че са налични.
Искането ми е да се даде ход на делото и да се приключи събирането на
доказателства.
СЪДЪТ, като взе предвид, че за настоящото съдебно заседание
страните са редовно уведомени, намира че процесуални пречки за даване ход
на делото не са налице, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно Определение №
380/21.08.2025 година, с което въззивната жалба на „Пясъчна лилия 10“ ООД
против Решение № 416/30.05.2025г., постановено по гр.д. № 1487/2023г. по
2
описа на Окръжен съд – Бургас, е приета за допустима и делото е внесено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че в изпълнение на указанията, с писмено
становище, препис от което е бил връчен на насрещната страна, ищецът по
делото е извършил уточнение на исковата молба досежно периодите, за които
претендира плащане.
ДОКЛАДВА също така свое Определение № 433/25.09.2025 г., с което
са изложени мотиви, във връзка с допускане на съдебно-икономическата
експертиза, която към момента вече е извършена.
АДВ. С.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора на
въззивната жалба. Възраженията ми по доклада на съда са свързани с
допусната експертиза, като считам, че въззивният съд не е следвало да я
допуска, по съображенията, изложени от мен преди хода на делото.
СЪДЪТ, във връзка с направените възражения по доклада на съда и в
частност във връзка с допуснатата експертиза във въззивното производство,
намира че няма основания за преразглеждане на определението, с което такава
експертиза е допусната, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител
на въззиваемия за преразглеждане на определението за допускане на
експертиза и заличаване на същата.
СЪДЪТ, като взе предвид, че за депозираното заключение не е спазен
срокът по чл. 199 от ГПК, намира че в настоящото съдебно заседание не може
да бъде изслушано вещото лице по представеното заключение, поради което и
3
по доказателствата съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 21.01.2026 г. от 10.10 ч., за която
дата страните и вещото лице са уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10,40 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4