О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
/ 14.04.2020 год., гр.Провадия
Провадийският районен съд, на четиринадесети април две хиляди и двадесета година, в закрито
заседание в следния състав:
Районен съдия: Елена Стоилова
След като разгледах гражданско
дело № 853 по
описа на съда за 2019
година, установих:
Производството е образувано въз
основа на искова молба, подадена от Й.С.Ж., ЕГН - ********** и Н.М.С., ЕГН **********,***
срещу Д.Г.Ж., ЕГН - **********. адрес *** и Ю.А.Б., ЕГН *********, адрес ***.
В
срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от назначения на ответницата Б.
особен представител, като на основание чл.140 от ГПК съдът следва да насрочи
делото; да се произнесе по доказателствените искания, като допусне
доказателствата, които са относими, допустими и необходими; да определи размер
и срок за внасянето на разноски за събиране на доказателства.
Съдът на основание чл.140, ал.3
от ГПК изготви следния проекто доклад по делото:
В исковата молба се излага, че на 27.12.2016г. ищците сключили с ответника Д.Г.Ж., намиращ се в брачна обвързаност с Ю.А.Б., към
посочената дата, договор, по силата, на който им прехвърлили правото на собственост срещу издръжка и гледане издържа
докато са живи, осигурявайки им подслон, храна, облекло, отопление, осветление,
медицинско обслужване - начин на живот, какъвто са водили до датата на сделката върху следните недвижими имоти:
- Апартамент № 6, находящ се на 2 жилищен етаж от жилищна сграда, с
административен адрес град Провадия, ул. Св. Св. Кирил и Методий № 10 ,
построена в УПИ № V - 697, в кв. 35а по плана на града, със застроена площ на
апартамента 92.93 кв. м, състоящ се от две спални, дневна, кухненска ниша, хол,
баня, тоалетна, входно антре, балкони на изток и запад, при съседи: ул. „Св.
Св. Кирил и Методий“, двор, апартамент на Кирил Петров Панков, апартамент на
Шериф Мустафов Шерифов, отгоре апартамент на Димитьр Тихомиров Михнев, отдолу
апартамент на Кирил Минев Кунев, ведно с таванско помещение № 8, със застроена
площ 7.36 кв. м, при съседи: Димитър Тихомиров Михнез и стълбище, избено
помещение № 6, със застроена площ 14.82 кв. м, при съседи, Димитър Тихомиров
Михнев и Жеко Минчев Пачев, както и 7.2572% идеални части от общите части на
сградата и от дворното място, цялото с площ 910 кв. м;
- Нива, находяща се в землището на село Блъсково, община Провадия, местност
Айкъна, с идентификатор 04457.18.60, с площ 13001 кв. м, трета категория, при
съседи: имоти с идентификатор 04457.18.97; 04457.18.93; 04457.18.92;
- Нива, находяща се в землището на село Блъсково, община Провадия, местност
Дамналийски път, с идентификатор 04457.37.64, с площ 3501 кв. м, при съседи:
имоти с идентификатор 04457.37-.63; 04457.37.65; 04457.37.82.
- Нива, находяща се в землището на село Блъсково, община Провадия, местност
Голямата курия, с идентификатор 04457.27.56, с площ 1205 кв. м, трета
категория, при съседи: имоти с идентификатор 04457.27.21; 04457.27.66;
04457.27.20. Договорът е обективиран в Нотариален акт, вписан в АВп/ СВп
Провадия под № 196, том XVIII, дело № 3580/2016 г, вх.р.№ 6978/29.12.2006 г..
Твърди се, че ответниците от сключването на договора не са изпълнявали
задълженията по него. Твърди се, че ищците многократно са търсили помощ от
ответника, по телефона, тъй като той живеел в гр.Варна, но той никога не се
отзовавал.
Ищците твърдят, че вторият ответник има множество сериозни и трайни
увреждания, които изискват полагането на специални грижи, каквито ответната
страна не му е осигурил, въпреки молбата. Ответната страна не се е интересувал
от ищците, не ги е търсил по телефона. Ищците ходили на медицински прегледи с
помощта на техни съседи, като сами заплащали за транспорта си.
Иска се съдът да развали договор за покупко-продажба обективиран в
Нотариален акт, вписан в АВ при СВ Провадия под № 196, том XVIII, дело №
3580/2016 г, вх. р. № 6978/29.12.2006 г, като и присъждане на направените по
делото разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответника
по иска Д.Ж. не подава отговор.
В срока по чл.131 ГПК назначения
на ответника Ю.Б. особен представител подава отговор.
В
него твърди, че искът подаден спрямо ответницата Б. е неоснователен. Не са
представени доказателства, че по време на сключването на процесната сделка тя е
била в брак с ответника Д.Ж..
Оспорва материалната легитимация
на Б., по отношение на придобиването й на земеделски земи в режим на СИО по чл.
2 СК. Твърди се, че вероятно тя е чужд гражданин и на основание чл.22 от Конституцията на РБ се допусна възможност за придобиване право на собственост
върху земя от чужденци при определени условия предвидени в чл.29, ал.2 ЗС и в
зависимост от тяхното гражданство. Нормата на чл.29, ал.3 ЗС изключва
приложението на чл.21 СК и земята следа да е индивидуална собственост на Д.Г.Ж..
Не се оспорва обстоятелството, че с оглед възрастта, доходите и
заболяванията на ищците те имат нужда от грижи и гледане.
Оспорва се твърдението, че ответниците не са изпълнявали задълженията си по
процесния договор. Твърди се, че видно от договора и исковата молба ищците
продължават да живеят в продадения апартамент, въпреки, че не са си запазили
правото на ползване върху него, поради което те са неизправна страна по
договора. Дължимата престация на купувача е започнала да се осъществява със
съгласието му, ищците да продължават да живеят в собственото му жилище, с което
гарантира на прехвърлителите един начин на живот, който са имали и преди
сключване на алеаторния договор.
Твърди се, тълкувайки договора, че предвид настоящия адрес на ответника в гр.Варна
волята на страните е била, не да се осигурява непрестанна грижа и издръжка, а
да се предоставят конкретни блага в зависимост от нуждите на прехвърлителите.
Поради това не било налице виновно неизпълнение на договора по отношение на
ответниците.
Правна
квалификация на предявените искове
Предявен е иск по чл.87, ал.3 от ЗЗД.
Съдът
на основание чл. 146, ал. 1, т. 5, вр. ал. 2 ГПК, указва на страните, че съгласно чл.
153 и чл. 154, ал. 1 ГПК, всяка от тях е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези
факти.
Съдът на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК указва на ищеца, че следва да докаже, че е сключен процесния
договор между него и ответника Ж., че по време на сключването на договора
ответника Ж. е бил в брак с ответницата Б., да докажат гражданството на Б. и
това, че тя като чужд гражданин е придобила в режим на СИО на основание чл.21 СК собствеността върху процесните земеделски имоти.
Съдът на основани чл.146, ал.1,
т.5 от ГПК указва на ответниците, че следва да установят, че са изпълнявали
задълженията си по договора, че ищците продължават да живеят в процесния
апартамент.
Съдът на основание чл.146, ал.2
от ГПК намира, че ищците не сочат доказателства, че по време на
сключването на договора ответника Ж. е бил в брак с ответницата Б., че тя като
чужд гражданин е придобила в режим на СИО на основание чл.21 СК собствеността
върху процесните земеделски имоти.
Съдът на основание чл.140 от ГПК следва да се произнесе по допускане на доказателствата.
Следва да бъдат допуснати за приемане представените с
исковата молба писмени доказателства, като допустими и относими към предмета на
спора.
Следва да бъдат допуснати на страните по двама
свидетели при режим на водене за установяване на твърденията им.
Съдът намира, че не следва да
задължава ищците да представят доказателства, какъв е гражданския статут на Ю.А.Б.
и от кога пребивава в Република
България, тъй като от служебно направената справка НБДН на Б. се установява, че
тя е гражданин на Руска Федерация със статут постоянно пребиваване.
Водим от горното и на
основание чл.140 ал.1 и ал. 3 от ГПК, Провадийският районен съд
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото за
разглеждане в открито съдебно заседание на 17.06.2020
год. от 10:50 часа, за които дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА приложените към исковата
молба писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит на
ищеца и на ответника по 2 свидетели при режим на водене за насроченото съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на особения представител на ответницата Б. да бъде задължена
ищцовата страна да представи доказателства за гражданския
статут на Ю.А.Б. и от кога пребивава в Република България.
НАПЪТСТВА страните към сключването на съдебна
спогодба, медиация, извънсъдебно споразумение или друг способ за доброволно
уреждане на спора, последиците от които са по-благоприятни за тях.
УКАЗВА
НА СТРАНИТЕ, че при
използван способ чрез медиация, страните могат да решат и други свои конфликтни
отношения, извън предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение.
УКАЗВА
НА СТРАНИТЕ, че
медиацията може да бъде осъществена в Център за медиация към Окръжен съд –
Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се
помещава СИС при ВРС.
УКАЗВА на страните, че ако
отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на
който веднъж им е връчено съобщение, страните са длъжни да уведомят съда за
новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ВРЪЧИ
ПРЕПИС от
определението на страните, а на ищеца и от отговора на ответницата Б..
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: …………………….