№ 685
гр. Горна Оряховица, 19.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, X СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Илина В. Джукова
при участието на секретаря Вероника П. Петрова
като разгледа докладваното от Илина В. Джукова Гражданско дело №
20224120100856 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.285 ЗЗД.
Ищецът „Вива турс България“ ЕООД твърди, че като част от
предоставяните от него търговски услуги, на 24.02.2022 г. по възлагане от
ответника И. Р. А. закупил самолетен билет на цена 613 лв. за полет от
Брюксел до Букурещ за същата дата в 16,30 часа. Твърди, че изпратил билета
и бордна карта чрез мобилното приложение Viber, на телефонен номер,
представен като такъв на ответника. Страните уговорили, че ответникът ще
заплати стойността на билета на 25.02.2022 г. при пристигане в България, но
понастоящем тя не била платена. Моли за постановяване на решение, с което
ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 613 лв. – неплатена цена
на самолетен билет, закупен по възлагане от ответника, ведно със законната
лихва върху сумата от датата на предявяване на иска – 20.05.2022 г., до
окончателното й изплащане, както и сторените в производството разноски.
Ответникът, чрез назначения му особен представител, счита иска за
допустим. С отговора на исковата молба оспорва сключването на договор
между страните с твърдяното от ищеца съдържание и изпълнението му от
страна на ищеца, но в открито съдебно заседание заявява становище за
вероятна основателност на иска.
Съдът, след съобразяване на твърденията на страните и преценка
на събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.285 ЗЗД за
1
заплащане (възстановяване) на разноските по изпълнение на поръчката.
Уважаването му е предпоставено от установяване от страна на ищеца на
действително правоотношение по договор за поръчка с твърдяното от него
съдържание – възлагане от страна на ответника на закупуването на самолетен
билет за полет от Брюксел до Букурещ на 24.02.2022 г., както и изпълнение на
задълженията му по договора – че е закупил на ответника самолетен билет
съобразно възлагането и му е предоставил същия, ведно с необходимите
документи за пътуване.
Представените писмени доказателства и свидетелски показания,
разгледани поотделно и в тяхната съвкупност, установяват както сключване
на договора, така и изпълнението му от страна на ищеца. Изявленията,
изходящи от потребителския профил на ответника мобилното приложение
Viber, съставляват „електронна поща“ по смисъла на дефиницията на § 11, вр.
§ 22 и § 39 ДР ЗЕС, а когато е изпратена чрез Интернет, електронната поща,
съдържаща изявление с гражданскоправно значение, съставлява електронен
документ по смисъла на чл.3 ал.1 ЗЕДЕП. Авторството на документа не е
оспорено, поради което и съгласно чл.180 ГПК той доказва, че изявленията,
които се съдържат в него, са направени от ответника. Освен посоченото,
съдържанието на кореспонденцията не дава основание да се приеме, че
поръчката се прави за трето лице, различно от автора на изявлението, а видно
от предадените със същата кореспонденция документи за пътуването, те са
издадени за ответника. Отделно от това, показанията на свид.Петлянков –
съпруг на управителя на ищцовото дружество, също установяват
договарянето с ответника и в телефонен разговор на 24.02.2022 г., в т.ч. и
уговорката билетът да се заплати след връщането на ответника в страната.
От извлечението от транзакциите, извършени с кредитна карта №
4660********1243 е видно, че на 24.02.2022 г., ищецът заплатил сумата от
297,23 евро (с левова равностойност 582,57 лв.) за самолетен билет на
авиокомпания „Ryanair“ с резервация № RFJT6X. Видно от бордна карта и
информация за полет, резервацията под този номер била за полет FR2101 от
летище Шарлероа – Брюксел, до летище Отопени – Букурещ на 24.02.2022 г. в
16:30 часа, пътникът бил ответникът, а плащането на цената на билета –
297,23 евро, било извършено с посочената кредитна карта. Свидетелят също
сочи, че билетът бил закупен от управителя на ищцовото дружество на
24.02.2022 г., преди обед, което изцяло съответства на писмените
доказателства за същия факт.
От кореспонденцията между страните се установява, че ответникът е
пристигнал в България на 25.02.2022 г. (петък) и предложил, а ищецът се
съгласил да заплати билета в понеделник (28.02.2022 г.) в офиса на ищеца.
Ищецът поканил ответника да му заплати 613 лв. – цена на самолетния билет,
и с нотариална покана, заверена под общ рег.№ 1701/07.03.2022 г., акт № 67,
том I на Нотариус № 296-НК, връчена по реда на чл.47, ал.1 ГПК на
20.04.2022 г. Ответникът не твърди, а и доказателствата не установяват да е
извършил плащане в уговорения между страните срок или след поканата.
2
Ищецът е изпадал в забава още след изтичане на уговорения срок за
изпълнение, но права от тази забава за периода до предявяване на иска не се
претендират.
С оглед всичко изложено, ответникът е възложил на ищеца закупуване
на самолетен билет, а ищецът е изпълнил поръчката точно и съобразно
уговореното, след което уведомил ответника за изпълнението, предавайки му
документите, необходими за пътуването. Тъй като ответникът не предоставил
предварително средства за изпълнението на поръчката, ищецът я изпълнил на
свои разноски, като заплатил цената на самолетния билет. Съгласно чл.285
ЗЗД ответникът дължи на ищеца плащането на направените от него разноски
по изпълнение на поръчката, или цената на самолетния билет с левова
равностойност 582,57 лв.
Не се установи цената на самолетния билет да е в посочения от ищеца
размер 613 лв. В първото съдебно заседание управителят на дружеството
уточни, че разликата над цената на билета до пълния размер на претенцията
съставлява комисионна. Ищецът не е претендирал дължимост на част от
вземането на такова основание, нито извънсъдебно с нотариалната покана,
нито с исковата молба, а и доказателствата не установяват страните да са
уговорили заплащане на възнаграждение съгласно чл.286 ЗЗД. Предвид
всичко изложено, предявеният иск се явява основателен и следва да бъде
уважен до 582,57 лв. – цена на закупения по възлагане от ищеца самолетен
билет, ведно със законната лихва от предявяване на иска, а в останалата част
– да бъде отхвърлен.
По присъждане на направените разноски:
Предвид изхода на спора и съгласно чл.78, ал.1 ГПК ищецът има право
да му се присъдят направените разноски, съразмерно с уважената част от
иска. От негова страна е направено искане и са представени доказателства за
сторени разноски от 550 лв. (50 лв. – държавна такса, 200 лв. – депозит за
възнаграждение за особен представител и 300 – адвокатски хонорар), от която
му се следват за заплащане 522,70 лв. На основание чл. 78 ал. 3 ГПК
ответникът има право на разноски, съразмерно с отхвърлената част от иска,
но като представляван от особен представител, той не е сторил такива, поради
което и не му се следват.
На основание чл.258, ал.1 ГПК решението подлежи на обжалване.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА И. Р. А., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр.
***, ул. *** да заплати на „ВИВА ТУРС БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Велико Търново, ул.“ЕмИ.
Станев“ № 9, вход „Б“, етаж 1, апартамент № 2, представлявано от управителя
3
Р. С. П. сумата от 582,57 лв. (петстотин осемдесет и два лева и петдесет и
седем стотинки), представляваща цена на самолетен билет за полет FR2101
от летище Шарлероа – Брюксел до летище Отопени – Букурещ на 24.02.2022
г., закупен от „Вива турс България“ ЕООД по възлагане от И. Р. А., ведно със
законната лихва върху сумата от 19.05.2022 г. до окончателното й плащане,
като ОТХВЪРЛЯ иска за сумата над присъдените 582,57 лв. (петстотин
осемдесет и два лева и петдесет и седем стотинки) до претендираните 613 лв.
(шестстотин и тринадесет лева), или за сумата от 30,43 лв. (тридесет лева и
четиридесети три стотинки).
ОСЪЖДА И. Р. А., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр.
***, ул. *** да заплати на „ВИВА ТУРС БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Велико Търново, ул.“ЕмИ.
Станев“ № 9, вход „Б“, етаж 1, апартамент № 2, представлявано от управителя
Р. С. П. сумата от 522,70 лв. (петстотин двадесет и два лева и седемдесет
стотинки), представляваща направени в първоинстанционното производство
разноски за заплащане на държавна такса, депозит за възнаграждение на
особен представител и адвокатски хонорар, съответно на уважената част от
иска.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред
Окръжен съд – Велико Търново в двуседмичен срок от връчване на преписи
на страните.
Препис от решението да се връчи на страните чрез техните
процесуални представители, в т.ч. и на ищеца съгласно чл.39, ал.1, предл.2
ГПК.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
4