О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 200
гр. Перник, 23.03.2018 г.
ПЕРНИШКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, Трети
въззивен състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и трети март
през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА
ДАСКАЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: РЕНИ
КОВАЧКА
РАДОСТ БОШНАКОВА
като разгледа
докладваното от съдия Р. Бошнакова в.гр.д. № 628 по описа на съда за 2017
година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 247 – чл. 250 от ГПК.
Образувано е по
молба на С.С.Б. с искания за произнасяне по направените такива с възражението
по чл. 423 от ГПК за прекратяване на изпълнителното производство и присъждане
на разноските по производството, част от които по правната си същност
представляват искания за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в
постановеното по делото определение.
Ответникът
Топлофикация - Перник АД не изразява становище по исканията.
Съдът, след
преценка на данните по делото и доводи на страните, намира следното:
Очевидна
фактическа грешка е налице, когато е допусната грешка в диспозитива на съдебния
акт, която не е резултат от формирането на волята на съда и когато от мотивите
на същия е очевидно, че формираната истинска воля на съда е една, а в
диспозитива – друга или същата е пропуснато да бъде изразена.
В случая, видно от
мотивите на определението от 22.02.2018 г., съдът е формирал воля за основателност
на искането на молителя за присъждане в негова полза на сторените по производството
разноски, но в диспозитива на определението е пропуснал да изрази така формираната
си истинска воля, което несъмнено представлява допусната очевидна фактическа
грешка в постановеното по делото определение от 22.02.2018 г. Така допуснатата
очевидна фактическа грешка в определението следва да бъде поправена, като в
диспозитива на същото се постанови осъждане на ответника по възражението –
заявителя Топлофикация – Перник АД, за направените от молителя разноски.
В останалата част
искането на молителя по чл. 250 от ГПК, обективирано в молбата, е недопустимо,
тъй като по арг. от чл. 433 от ГПК съдът не е компетентен да прекрати изпълнителното
производство, а възложените му от закона правомощия по чл. 423, ал. 2, изр. 3
от ГПК при разглеждането на възражението същият е упражнил с постановеното по
делото определение от 22.02.2018 г.
По изложеното
съображения и на основание чл. 247 – чл. 250 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА на основание чл. 247 от ГПК поправка на очевидна
фактическа грешка в определение № 121 от 22.02.2018 г., постановено по
в.ч.гр.д. № 628/2017 г. по описа на Пернишки окръжен съд, като ПОСТАНОВЯВА след абз. втори от
диспозитива на определението да се чете:
ОСЪЖДА Топлофикация – Перник АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ж.к. Мошино, ТЕЦ Република, да
заплати на С.С.Б., ЕГН **********,
със съдебен адресат – адв. М.К. ***, сумата 325 лева – разноски по производството.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.