№. 260334 / 28.7.2021 г.
РЕШЕНИЕ
гр. Монтана, 28.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД- гр. МОНТАНА, трети граждански състав, в открито съдебно заседание на тринадесети юли две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИН ИВАНОВ
при секретаря Светлана Станишева, като разгледа докладваното от съдия Иванов гр.д. №. 393 по описа на РС-Монтана за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Разглеждат се установителни искове с. пр. основание чл. 124, ал.1 от ГПК, със съединено искане по чл. 537, ал.2 от ГПК, вр. чл. 88 от ЗКИР.
Ишецът К. ,. с. Е. с., о. у. В. №. 2. представлявана от председателя Т. И. Г. е предявил срещу ответника И.Г.Ц., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx установителни искове със следния петитум: да бъде признато за установено спрямо ответника, че:
1,/ сключеният между арендодателя А. Б. П., ЕГН xxxxxxxxxx с. адрес: xxx,,Б. М. №. 1., чрез пълномощника й Т. И. Г. с. ЕГН xxxxxxxxxx и от К.,, Р. с., о. у. В. №. 2. представлявана от председателя Т. И. Г., в качеството й на арендатор договор за аренда на земеделска земя, с. нотариална заверка на подписите от 17.10.2012 г., вписан в Агенцията по вписванията при районен съд-Монтана във вх. рег. №. 7385/18.10.2012 г., акт №. 267, том 11, за ползването на :
-имот №. 016050, нов идентификатор №. 43517.16.50 с. площ от 64,645 дка-нива IV категория, находяща се в местността ,,С.‘‘;
-имот №. 095080, нов идентификатор №.43517.195.80, с. площ от 40,607дка-нива III категория, находяща се в местността ,,М.‘‘;
-имот №. 195082, нов идентификатор №. 43517.195.82, с. площ от 10,060дка-нива IV категория, находяща се в местността ,,М.‘‘;
СЪЩЕСТВУВА и не е прекратен едностранно от И.Г.Ц. с. ЕГН xxxxxxxxxx xxx, поради неизпълнение на основание чл.28, ал.1 от ЗАЗ-забавяне на плащането за повече от 3 месеца.
2./Отправя се и акцесорно искане с. пр. основание чл. 537, ал.2 от ГПК, вр. чл. 88 от ЗКИР да бъде отменено вписването на едностранно прекратяване на горепосочения договор за аренда на земеделска земя, извършено в Агенция по вписванията-Монтана с. вх.рег. №. 2 от 04.01.2021 г., Акт №. 2, том1 , по искане на И.Г.Ц. , ЕГН xxxxxxxxxx.
3./ За стопанските 2020/2021 г.. 2021/2022 г., 2021/2022 г., 2022/2023 г. и 2023/2024 г. е валиден договор за аренда на земеделска земя с. нотариална заверка на подпистите от 17.10.2012 г., вписан в Агенцията по вписванията при Районен съд-Монтана във вх. рег.№. 7385/18.10.2012 г., акт №. 267, том 11 и в Общинска служба по земеделие-Бойчиновци, сключен между арендодател А. Б. П., с. ЕГН xxxxxxxxxx xxx,,Б. М.‘‘ №. 1., чрез пълномощника й Т. И. Г. с. ЕГН xxxxxxxxxx и от К.,, Р. с., о. у. В. №. 2. представлявана от председателя Т. И. Г., в качеството й на арендатор, за ползването на следните имоти:
имот №. 016050, нов идентификатор №. 43517.16.50 с. площ от 64,645 дка-нива IV категория, находяща се в местността ,,С.‘‘;
-имот №. 095080, нов идентификатор №.43517.195.80, с. площ от 40,607дка-нива III категория, находяща се в местността ,,М.‘‘;
-имот №. 195082, нов идентификатор №. 43517.195.82, с. площ от 10,060дка-нива IV категория, находяща се в местността ,,М.‘‘;
Претендира деловодни разноски.
Към исковата молба са приложени относими по делото писмени доказателства.
В исковата молба се излагат следните твърдения:
Договорът за аренда на земеделски земи с. нот. заверка на подписите от 17.10.2012 г. е със срок на действие от 10 г.-считано от 20.03.2014 г. до 01.10.2024 г.
Отв. Ц. е придобил идеални части от тези имоти и е встъпил в правата на арендодателя.
Поради подобни придобивания на идеални части от различни собственици на имоти, страните по делото имат уговорка, всяка от тях да заплаща на другата аренда за ползваните от нея декари, собственост на другата страна до изтичането на съответния договор. По този начин Кооперацията-ищец ползва към настоящия момент 311,425 дка, собственост на ответника.
Оказва се, че със Заявление за вписване на едностранно прекратяване на процесния договор за аренда до Службата по вписванията-Монтана, ответникът е поискал вписване на осн. чл.27, ал.1, т.2 от ЗАЗ, вр. чл. 87, ал.2 от ЗЗД едностранно прекратяване на процесния договор за аренда, за което ищецът бил уведомен с. нот. покана.
Такава нот. покана ищецът твърди, че не е получавана от него.
Дори и да е получил нот. покана за уведомление за едностранно разваляне на договора за аренда, същото и необосновано и незаконосъобразно, за което в исковата молба се излагат пространни доводи.
С. оглед на горното намира, че арендният договор не е прекратен и продължава да съществува. Правният интерес ищецът си извежда от това, че при уважаване на исковете, вписването на прекратяване на договора ще бъде заличено, а от това вписване се ползва ответника.
Изпълнена е процедурата по чл. 131, ал.1 от ГПК, като в законния едномесечен срок ответникът Ц. е подал писмен отговор на исковата молба, в който оспорва исковете, като недопустими и неоснователни. Намира първо, че исковете са процесуално недопустими, поради липса на правен интерес. На следващо място, исковете са неоснователни, тъй като изложените в исковата молба твърдения са напълно неоснователни и недоказани, за което ответната страна излага подробни фактически и правни съображения.
Ответникът твърди, че ищецът, изцяло в противоречие с. правилата на чл. 3 от ГПК упражнява процесуалните си права в нарушение на принципите за добросъвестност и на добрите нрави. Съображенията в тази насока са следните:
Чрез отправяне на нотариална покана до длъжника, връчена на представляващия кооперацията на 14.07.2020 г. договорът бил законосъобразно прекратен, на осн. чл. 28, ал.1 от З акона за арендата в земеделието. Удостоверяването на връчването от страна на нотариуса се ползва с. материална доказателствена сила по отношение на удостоверения факт.
Ответникът Ц. твърди, че вписването в СВ е извършено в съответствие с. изискванията на закона и на чл. 32а, ал.1 от ПВ. Не е налице вписване на несъществуващо обстоятелство. Актът на прекратяването на арендния договор подлежи на вписване в имотния регистър. По тези съображения вписването не подлежи на отмяна по реда на чл. 537, ал.2 от ГПК, вр. с. чл. 88 и чл. 90 от ЗКИР.
Ответникът бил в договорни отношения при условията на чл. 17, ал.2 от ЗАЗ по процесния Договор за аренда на земеделска земя. С. изпратената чрез нотариус Алинка Паралюзова рег. №. 578 с. район на действие-МРС, Нотариална покана до ищеца К. ,. , ЕИК: ********* и получена на 14.07.2020 г. от Т. И. Г., в качеството му на председател на К.,.съгласно представената разписка за получена Нотариална покана, ищцовото дружество било уведомено, че съгласно правомощията на отв. Ц. по чл. 3, ал.4 от ЗАЗ и на осн. чл. 27, ал.1, т.2 от ЗАЗ, вр. с. чл. 87, ал.2 от ЗЗД, И.Г.Ц. едностранно прекратява сключения Договор за аренда на земеделска земя от 17.10.2012 г. с. нотариална заверка на подписите, вписан в АВ-Монтана с. дв.вх.рег. №.7385/18.10.2012 г., акт №. 267, том 11, по отношение на придобитите от него 43/48 ид.ч. от процесните 3 бр. имоти, намиращи се в землището на с.. Л., ЕКАТТЕ 43517, предмет на цитирания аренден договор. Прекратяването било поради изпадане на ишеца в забава, вследствие на неизпълнение на задължението му изцяло и в срок да изплати дължимото арендно плащане за стопанската 2018/2019 г. в размер на 1 859,40 лв.
К. ,. била неизправната страна по арендния договор и за стопанската 2018/2019 г. е допуснал забава в плащанията си за заплащане на арендното възнаграждение. От това следва и извода, че липсата на точно изпълнение по арендния договор от страна на арендатора-ищец по делото е довела до възникване у ответника като арендодател на правото по чл. 28, ал.1, изр. първо от ЗАЗ- да развали едностранно договора за аренда с. ищеца. Следователно извършеното ответника Ц. разваляне на арендния договор и вписването на това обстоятелство в Службата по вписванията са законосъобразни.
По-нататък ответникът твърди, че съгласно раздел 3, т.8 от Договора ,, арендното плащане се извършва в срок от тридесет дни след прибиране на реколтата‘‘. В исковата молба ищецът бил изложил твърдения, че събирането на реколтата се извършва до 01-ви октомври на съответната година, но в негова тежест е да докаже кога е извършено фактическото действие по събиране на реколтата за стопанската 2018/2019 г.
Според разпоредбата на чл.8, ал.5 от ЗАЗ: ,,ако не е уговорено друго, арендното плащане се дължи в първия работен ден след изтичането на стопанската година‘‘. Ако арендното плащане е определено за по-кратки периоди, то се дължи в първия работен ден след изтичане на съответния период‘‘. Стонанската година започва на 01.10. и завършва на същата дата следващата година. В настоящият договор обаче е определен по-кратък срок от този, според който срокът започва да тече от събирането на реколтата и с. оглед на това, ищецът неправилно счита в исковата си молба, че срокът започва да тече от 01.11. на съответната година.
Поради гореизложеното ответникът моли МРС да постанови съдебно решение, с. което да отхвърли така предявените искове.
Претендира деловодни разноски.
Съдът, на основание чл. 235, ал.2, вр. с. чл.12 от ГПК, въз основа на закона и на събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Предявените искове са процесуално допустими за съдебно разглеждане. Разгледани по същество, съдът намира исковете за неоснователни.
Съображенията на районния съд са следните:
Доказателствата по делото са писмени.
Не е спорно и видно от приложен в заверен препис на л. 6 от делото на Договор за аренда на земеделска земя е, че между арендодателя А. Б. П., ЕГН xxxxxxxxxx с. адрес: xxx,,Б. М. №. 1., чрез пълномощника й Т. И. Г. с. ЕГН xxxxxxxxxx и от К.,, Р. с., о. у. В. №. 2. представлявана от председателя Т. И. Г., в качеството й на арендатор договор за аренда на земеделска земя, с. нотариална заверка на подписите от 17.10.2012 г., вписан в Агенцията по вписванията при районен съд-Монтана във вх. рег. №. 7385/18.10.2012 г., акт №. 267, том 11, за ползването на :
-имот №. 016050, нов идентификатор №. 43517.16.50 с. площ от 64,645 дка-нива IV категория, находяща се в местността ,,С.‘‘;
-имот №. 095080, нов идентификатор №.43517.195.80, с. площ от 40,607дка-нива III категория, находяща се в местността ,,М.‘‘;
-имот №. 195082, нов идентификатор №. 43517.195.82, с. площ от 10,060дка-нива IV категория, находяща се в местността ,,М.‘‘.
Не е спорно, че ответникът е закупил ид.ч. от процесните 3 бр. имоти, поради е встъпил в правата на ,,арендодател‘‘ по арендният договор. Видно от приложени на л.64-70 от делото на скици на посочените по-горе 3 бр. земеделски имоти, отв. Ц. е започнал да изкупува ид.ч. от процесните имоти, въз основа на нотариални актове за покупко-продажба, считано от 2014 г.
На 04.01.2021 г. ответникът е вписал в Службата по вписванията към Агенция по вписванията-Монтана заявление за вписване на едностранното прекратяване на договор за аренда на земеделска земя, с. нотариална заверка на подписите от 17.10.2012 г., вписан в Агенцията по вписванията при районен съд-Монтана във вх. рег. №. 7385/18.10.2012 г., акт №. 267, том 11. Посоченото основание за прекратяване е по чл. 27, ал.1, т.2 от ЗАЗ, вр. с. чл. 87, ал.2 от ЗЗД.
Видно е от приложената в официално заверен препис на л. 83 от делото Нотариална покана, че същата е изпратена от И.Г.Ц. и получена от адресата си К.,, Р. на 14.07.2020 г. срещу разписка. Съгласно НП ответникът указва на ищеца, че при условията на чл.17,ал.2 от ЗАЗ са в договорни отношения по процесния аренден договор, посочен по-горе за процесните 3 бр. ниви с. обща площ от 115,321 дка. По-нататък отв. Ц. указва на ищеца, че към датата на изпращане на нотариалната покана не е изпълнил в срок своето договорно задължение, поради което е изпаднал в забава, за дължимото рентно плащане за стопанската 2018/2019 г. в размер на 1 859,40 лв. по посочена банкова сметка. xxx, съгласно своите правомощия по чл. 3, ал.4 от ЗАЗ уведомява ищеца, че на осн. чл. 27, ал.1, т.2 от ЗАЗ, вр. с. чл. 87, ал.2 от ЗЗД едностранно прекратява процесния Договор за аренда на земеделски земи. С. поканата е даден на К. ,. едноседмичен срок за доброволно изпълнение на задължението, чрез банков превод.
Видно от приложено на л. 1. от делото потвърждение за плащане, ищецът е превел по банков път в полза на И.Г.Ц. сумата от 5 720,00 лв. на основание ,,рента 2019/2020 г. за 311,425 дка.‘‘ Видно от вносна бележка, приложена на л.77 от делото, ищецът е превел в полза на ответника на дата 17.01.2020 г. по банков път сумата от 5 711,39 лв. с. основание за превод ,,рента по договор-310,550дка.
При така изложеното от фактическа страна се налагат следните правни изводи:
Видно от доказателствата по делото и не е спорно между страните, че същите са били в облигационни правоотношения по горепосочения аренден договор при условията на чл. 17, ал.2 от ЗАЗ. Договорът е сключен в законовоизискуемата му форма за действителност-писмено с. нотариална заверка на подписа, поради което е породил правни последици.
Съгласно чл.27, ал.1, т.2 от ЗАЗ ,,договорът за аренда се прекратява при неизпълнение-по общия ред‘‘. Съгласно чл. 28, ал.1 от ЗАЗ,,арендодателят може да развали договора поради забавяне на плащането на арендното плащане за повече от три месеца‘‘. Този срок започва да тече от момента на изускуемостта на вземането.
Съгласно раздел 3, т.2 от Договора плащането на арендната вноска се извършва в срок до 30 дни след прибирането на реколтата, което се извършва до 01.10.на съответната година. Респективно арендаторът се счита в забава от дата 02.11. на съответната година.
Едностранно прекратяване на арендния договор е извършено поради неплащане на арендната вноска за ползването на земеделските имоти за стопанската 2018/2019 г. Ищецът претендира, че е заплатил в полза на отв.Ц. вноската за стопанската 2018/2019 г., за което е приложил посочената по-горе вносна бележка, което доказателство бе оспорено в съдебно заседание от процесуалния представител на ответника. Съдът, като разгледа посочената вносна бележка, намира, че от нея не може да се направи категоричен извод, че е платена в полза на ответника арендната цена за стопанската 2018/2019 г. по процесния аренден договор поради следното: по делото се касае за аренден договор, с. който са отдадени за временно и възмездно ползване 3 бр. земеделски имота с. обща площ от 115,321 дка, а във вносната бележка като основание за банковия превод е посочено ,,рента по договор-310,550 дка.‘‘ Не е индивидуализиран договорът, нито за коя стопанска година. Между страните е възможно да има и други арендни правоотношения по други договори. Освен това е възможно да е платена от ищеца арендна вноска за предхождаща 2018/2019 г. стопанска година-видно от доказателствата по делото, И.Г.Ц. е встъпил на осн. чл. 17, ал.2 от ЗАЗ като арендодател по процесния договор още през 2014 г.
Тъй като договорът е прекратен на основание неплатена арендна вноска за стопанската 2018/2019 г., тримесечният срок по чл. 28, ал.1 от ЗАЗ е започнал да тече на 02.11.2019 г./началната дата на забавата/ и е изтекъл на 02.02.2020 г. В посоченият период от време не се установи да е постъпило плащане по договора, поради което за отв. Ц. се е породило законовото основание да прекрати арендният договор, което е направено от него по надлежния ред и при спазване на законовата форма, поради което е породило правни последици.
Така мотивиран, съдът намира, че исковете, като неоснователни и недоказани, подлежат на отхвърляне.
При този изход на делото, съгласно чл. 78, ал.3 от ГПК, в полза на ответника следва да се присъдят сторените от него деловодни разноски по делото, съгласно приложен списък по чл. 80 от ГПК от 600,00 лв.
Водим от горното, съдът, на основание чл.235, ал.2 от ГПК
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявените от К. ,. с. Е. с., о. у. В. №. 2. представлявана от председателя Т. И. Г. срещу И.Г.Ц., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx искове положителни установителни искове с. правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК, със съединено искане по чл. 537, ал.2 от ГПК, вр. чл. 88 от ЗКИР.
със следния петитум: да бъде признато за установено спрямо ответника, че:
1,/ сключеният между арендодателя А. Б. П., ЕГН xxxxxxxxxx с. адрес: xxx,,Б. М. №. 1., чрез пълномощника й Т. И. Г. с. ЕГН xxxxxxxxxx и от К.,, Р. с., о. у. В. №. 2. представлявана от председателя Т. И. Г., в качеството й на арендатор договор за аренда на земеделска земя, с. нотариална заверка на подписите от 17.10.2012 г., вписан в Агенцията по вписванията при районен съд-Монтана във вх. рег. №. 7385/18.10.2012 г., акт №. 267, том 11, за ползването на :
-имот №. 016050, нов идентификатор №. 43517.16.50 с. площ от 64,645 дка-нива IV категория, находяща се в местността ,,С.‘‘;
-имот №. 095080, нов идентификатор №.43517.195.80, с. площ от 40,607дка-нива III категория, находяща се в местността ,,М.‘‘;
-имот №. 195082, нов идентификатор №. 43517.195.82, с. площ от 10,060дка-нива IV категория, находяща се в местността ,,М.‘‘;
СЪЩЕСТВУВА и не е прекратен едностранно от И.Г.Ц. с. ЕГН xxxxxxxxxx xxx, поради неизпълнение на основание чл.28, ал.1 от ЗАЗ-забавяне на плащането за повече от 3 месеца.
2./ На основание чл. 537, ал.2 от ГПК, вр. чл. 88 от ЗКИР да бъде отменено вписването на едностранно прекратяване на горепосочения договор за аренда на земеделска земя, извършено в Агенция по вписванията-Монтана с. вх.рег. №. 2 от 04.01.2021 г., Акт №. 2, том1 , по искане на И.Г.Ц. , ЕГН xxxxxxxxxx.
3./ Че за стопанските 2020/2021 г., 2021/2022 г., 2021/2022 г., 2022/2023 г. и 2023/2024 г. е валиден договор за аренда на земеделска земя с. нотариална заверка на подпистите от 17.10.2012 г., вписан в Агенцията по вписванията при Районен съд-Монтана във вх. рег.№. 7385/18.10.2012 г., акт №. 267, том 11 и в Общинска служба по земеделие-Бойчиновци, сключен между арендодател А. Б. П., с. ЕГН xxxxxxxxxx xxx,,Б. М.‘‘ №. 1., чрез пълномощника й Т. И. Г. с. ЕГН xxxxxxxxxx и от К.,, Р. с., о. у. В. №. 2. представлявана от председателя Т. И. Г., в качеството й на арендатор, за ползването на следните имоти:
имот №. 016050, нов идентификатор №. 43517.16.50 с. площ от 64,645 дка-нива IV категория, находяща се в местността ,,С.‘‘;
-имот №. 095080, нов идентификатор №.43517.195.80, с. площ от 40,607дка-нива III категория, находяща се в местността ,,М.‘‘;
-имот №. 195082, нов идентификатор №. 43517.195.82, с. площ от 10,060дка-нива IV категория, находяща се в местността ,,М.‘‘,
като неоснователни и недоказани.
ОСЪЖДА на осн. чл. 78, ал.3 от ГПК К. ,. с. Е. с., о. у. В. №. 2. представлявана от председателя Т. И. Г. ДА ЗАПЛАТИ на И.Г.Ц., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx сумата от 600,00 лв. деловодни разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд- Монтана в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: