№ 5419
гр. София, 13.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:.......
при участието на секретаря ........
Сложи за разглеждане докладваното от ....... Гражданско дело №
20221110129919 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: С. С. Х. – редовно призован, не се явява, не изпраща
представител. По делото е постъпила молба от 09.03.2023г., с която не
възразява по хода на делото.
ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО: ..... – редовно призовано, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В. Д. П. – редовно призована, явява се.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение № 953 от 10.01.2023г. с изготвен проекто-
доклад по чл.140 от ГПК; постъпил по делото отговор от дружеството .... от
20.01.2023г., с приложени изисканата информация, договор за паричен заем и
погасени вноски към него.
ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от ищеца от 01.02.2023г., с
приложени доказателства за заплатен депозит за изготвяне на допуснатата
експертиза; изготвено заключение по ССчЕ от 20.02.2023г.
ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от ответника от 09.03.2023г., с
представени писмени доказателства.
1
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно изготвения доклад. ПРИЕМА
представените с исковата молба писмени доказателства. ПРИЕМА
постъпилите с писмо от .... от 20.01.2023г. писмени доказателства, както и
представените с молба от ответника от 09.03.2023г. писмени доказателства
Съдът констатира, че въпреки изричните указания дадени до ответника
да представи в срок до днешното съдебно заседание посочените в т.1 от
исковата молба документи, същият не ги е представил. Ответникът е
надлежно предупреден за неблагоприятните последици от неизпълнение на
указанията, поради което и на основание чл.190 във връзка с чл.161 от ГПК,
съд ПРИЕМА за доказани по делото твърденията на ищеца, относно
процесния договор за предоставяне на гаранция, а именно, че същият страда
от пороците, посочени в исковата молба.
Съдът констатира, че с докладваната молба от 09.03.2023г. ищецът въз
основа на указанията на съда е посочил, че датата на сключване на двата
договора е 09.06.2021г. Процесната сума от 50лв. е заплатена на части на
следните дати:
- на 09.06.2021г. /сумата от 15,46лв./;
- на 23.06.2021г. / сумата от 15,46лв./;
- на 09.07.2021г. /сумата от 19,08лв./.
В тази връзка съдът намира, че ищецът е изпълнил дадените му с
доклада указания.
Съдът пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата ССчЕ.
Снема самоличността на вещото лице:
В. Д. П. – на 64г., неосъждана, без дела и родство със страните. Вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да
даде безпристрастно заключение.
Вещото лице П.: Представила съм писмено заключение в срок, което
2
поддържам.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА изготвената по делото ССчЕ. На вещото лице да се изплати
възнаграждение в размер на 340лв. по внесения от ищеца депозит. Издаде се
1 бр. РКО.
Съдът констатира, че с молба от 09.03.2023г. ищецът е направил
изменение на предявения иск, като иска същият да се счита предявен за сума
в размер на 185,52лв., вместо първоначално заявения размер от 50лв.,
частично предявен от сума в общ размер от 185,52лв.
Съдът намира искането за допустимо, поради което и на основание
чл.214, ал.1 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изменение на размера на предявения иск, като същият
следва да се счита предявен за сумата от 185,52лв., вместо първоначално
заявения размер от 50лв.
С оглед изчерпване на доказателствените искания, съдът счита делото
за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ХОД на устните състезания:
Съдът
ОБЯВИ:
Ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:27 часа.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4