Присъда по дело №180/2022 на Районен съд - Видин
| Номер на акта: | 39 |
| Дата: | 8 декември 2022 г. (в сила от 8 декември 2022 г.) |
| Съдия: | Пламен Тошев Петков |
| Дело: | 20221320200180 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 18 февруари 2022 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
описа за 2022 год. на Районен съд – гр.В.
Делото е образувано по Обвинителен акт на Районна прокуратура В., с
който е внесено в съда обвинение срещу Л.Б.Л. от гр.Д., обл.В. с ЕГН
********** за извършено престъпление по чл.343в, ал.2 от НК.
Представителят на В.ската районна прокуратура в съдебното заседание
поддържа обвинението срещу подсъдимия Л., така както е внесено в съда с
обвинителния акт, моли тоя да бъде признат за виновен и да му бъде
наложено наказание под минималния размер при условията на чл.55, ал.1 от
НК, наличие на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства.
Подс.Л. в съдебно заседание е дал обяснения, признава се за виновен, не
отрича извършителството на деянието и потвърждава фактите по
обвинението. Той заявява, че съжалява за стореното и моли да бъде оправдан
и да не му се налага наказание. Неговият процесуален представител моли
също да бъде оправдан и да не му се налага наказание, като бъде признат за
невинен по чл.9, ал.2 от НК.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства: показанията
на свидетелите Г., Г., Л. и А., карта за обвиняемо лице и справка за съдимост,
Наказателно постановление № 21-0242-000544/06.10.2021г., акт за
установяване на административно нарушение, справка за нарушител/водач,
карта за обвиняемо лице и бюлетин за съдимост, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното от фактическа
страна:
На 17.11.2021г. около 13,00ч. в гр.В., ЮПЗ, пред Сектор ПП, от
главната улица по локалното платно към двора на Сектора, е имало редица от
чакащи автомобила за влизане в двора с цел регистрация и пререгистрация. В
тази редица от автомобили бил спрял и чакал ред също и лек автомобил
„Фолксваген Пасат“ с рег.№ ВР1848СА. Пред входа на портала били
свидетелите Г. и П. Р.. Свид.Г. организирал пропускането на леките
автомобили. Превозните средства се придвижвали бавно, с по няколко метра
и по даден знак от свидетеля също така в един момент се предвижил и
въпросния лек автомобил с около 1-2 метра. В този момент той бил
управляван от подсъдимия Л.. Г. запитал водача има ли СУМПС, а той
отговорил, че няма. Подсъдимия бил пристигнал на това място с баща си и
жена си-свид.Л.. Дошли са от гр.Д., като МПС е било управлявано от бащата
на Л. свид.А.. Това се заявява от свидетелите Л., А. и П. В.. Твърди се от тях и
не е опровергано от другите свидетели, че подсъдимия е седнал зад волана
само за тези въпросни метри предвижване по редицата с цел да не се
затруднява реда и пречи на организацията. С НП № 21-0242-
000544/06.10.2021г. влязло в законна сила на 27.10.2021г. Л. е наказан по
административен ред за управление на МПС без да е правоспособен водач, и
настоящото деяние той е извършил в едногодишния срок от наказването му
1
по административен ред за друго такова.
Тази фактическа обстановка се доказва от събраните по делото писмени
и гласни доказателства: показанията на свидетелите Г., А., Л., П. Р. и П. В.,
както и посочените по-горе писмени доказателства. Между тях относно това,
което е възприето от съда за безспорно установено и категорично доказано,
не съществуват противоречия няма несъответствия, кореспондират си и
взаимно се допълват. Съдът им дава вяра, възприема ги и ги кредитира.
От изложеното се налага извода, че подс.Л. формално е осъществил
състава на престъплението по чл.343в, ал.2 от НК, както от обективна, така и
от субективна страна.
От така установеното съдът приема, че деянието на подсъдимия не е
престъпно, макар формално и да осъществява признаците на предвиденото в
закона престъпление по чл.343в, ал.2 от НК, неговата обществена опасност е
явно незначителна. Не са на лице застрашаване или увреждане по смисъла на
чл.10 от НК, на личността, правата на гражданите, собствеността,
установения правов ред или други интереси. В случая съдът счита, че е
удовлетворена хипотезата на чл.9, ал.2 от НК. Л. може да бъде признат за
невинен и не следва да му бъде налагано наказание, на основание чл.304 от
НПК. На базата на изтъкнатите факти и изложените съображения съдът счита,
че в конкретния казус са изпълнени законовите изисквания, с оглед на това,
че поради своята малозначителност деянието не е престъпно, макар и
формално да осъществява признаците на предвидено в закона престъпление,
и не е общественоопасно. Относно личността на обвиняемия последният е на
млада възраст, не се отклонява от органите на съдебната власт и наказателния
процес, демонстрира добро процесуално поведение, като признава вината си
и авторството на деянието, съдейства за изясняване на обективната истина.
Подс.Л. следва да бъде признат за невиновен и да бъде оправдан на
основание чл.304 от НПК по обвинението за извършено престъпление по
чл.343в, ал.2 от НК.
Разноските по делото следва да останат за сметка на държавата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
2