Р Е
Ш Е Н
И Е
№195
гр.
Габрово,23.06.2017г.
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
ГАБРОВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД в
публично заседание на тридесети
май през две хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател: ГЕРГАНА АНТОНОВА
Съдебни заседатели:
При секретаря
КРАСИМИРА НИКОЛОВА и в присъствието на прокурора
........................................ като разгледа докладваното от съдията Антонова гр.д.№1249 по
описа за 2016 год.
и за да се
произнесе взе предвид следното:
Предявен е
иск с правно основание чл.55,ал.1 от ЗЗД.
В исковата молба се твръди, че по
силата на завещателно разпореждане, направено от
наследодателя на ищците П.И.П., починал
на 12.10.2013г.,бивш жиител на с.Поповци, ответницата Л.В. Д.
се легитимира като заветник на ½ идеална част от
следните недвижими имоти:
-Дворно място в с.Поповци, общ.Габрово, с площ от 3 5448кв.м., заедно с
построените в него
жилищна сграда, лятна кухня и навес;
-Дворно място в с.Поповци, общ.Габрово, с площ от 1200кв.м. незастроено;
-Поземлен имот №046015 в землището
на с.Поповци, с площ
от 6.403, с НТП- НИВА в
местността Дивешки
Крачел;
-Поземлен имот №046017 в землището на с.Поповци, с площ
1.515дка, с НТП -ПАСИЩЕ, МЕРА,
в местността Дивешки крачел;
-Поземлен имот
№053006 в землището на
с.Поповци,, с площ 1.000дка,с НТП-НИВА,в м.Гредата;
-Поземлен имот №053018 в землището на с.Поповци, с площ 3.100дка, с НТП-НИВА в м.Гредата;
-Поземлен имот №074050 в землището на с.Поповци, с площ 2.300дка, с НТП-НИВА, в м. Янковски
копак;
-Поземлен имот
№080009 в землището на с.Поповци,
с площ
1.200дка, с НТП-НИВА, в
м.Калайрана;
-Част
от Поземлен имот №085045 в
землището на с.Поповци, с площ от
1.500дкА,с НТП-ЛИВАДА, в м.Балабана;
-Част
от Поземлен имот №011072 в землището на с.Гарван, с площ 1.600дка, с НТП-ПАСИЩЕ,МЕРА , в
м.Гиргински рът;
-Поземрен имот №011017, в
землището на с.Поповци, с площ 1.984дка,
с НТП-ПАСИЩЕ,МЕРА, в м.Мърнева чука;
Видно
от удостоверението за наследници, ищците се явяват наследници закон на
починалия П.И.П., (наследник, заедно с ищците
на починалия И.П.Н., бивш жител *** /починал на 15
25.1984 година, съгласно
удостоверение за наследници
с изх.№ -41/06.04.2016г.,
на Община Габрово и С.Ц.Н. бивш жител ***
починала на 18.09.1982 година, съгласно устоверение за наследници с изх.№
01448/06.04.2016г.,
на Община Габрово.) с оглед обстоятелството, че позовавайки се на
завещателно разпореждане от техния наследодател, ответницата Л.В.Д. се счита за
собственик на гореописаните недвижими имоти и препятства реализирането на
правата им на наследници закон.Ищците считат саморъчното завещателното
разпореждане за неавтентично, тъй като същото не е написано саморъчно изцяло от
наследодателя П.И.П., не е подписано от
него и като такова то е нищожно.
Саморъчното
завещателно разпореждане е обявено на 15.10.201Зг. с протокол за обявяване на
саморъчно завещание при нотариус Иван Колев с рег.№369, с район на действие РС-Габрово
и вписано в Служба по вписванията-гр.Габрово на 26.11.2013г. с молба от нотариуса, в която е допусната
очевидна фактическа грешка, а именно: в текста на молбата за вписване е изписано
„ П.И.П. завещава
на Л.В.Д., „всичкото
си движимо и недвижимо
имущество...".
Видно от саморъчното завещание на наследодателя на ищците в текста е изписано „Завещавам на Л.В.Д....всичките
си недвижими имоти". Считат, че в
текста недвусмислено е изразена воля само по отношение на недвижимото
имущество, което не изчерпва всички активи на наследодателя, нито движимото
имущество образуващи наследството му.
Ответницата Л.
В. Д., след
смъртта на наследодателя
на ищците и преди да се обяви саморъчното завещателно разпореждане,
неправомерно и без основание е започнала да тегли средствата от банковата му
сметка, за което прилагат извлечение от
същата. С нотариална покана от 06.01.2016 г. с peг. №85, том I на нотариус с per. №299 РС-Габрово, връчена на 07.01.2016г., ответницата е била
поканена от ищците да им възстанови неправомерно изтеглените суми на посочената
в нотариалната покана банкова сметка. *** срок, нито до момента на подписване
на настоящата искова молба. В отговор на
нотариалната покана, изпратен чрез Телепоща с изх. №2 от 19.01.2016г.,
ответницата признава, че е изтеглила сумите, подробно описва за какво ги е
ползвала, както и че няма документи относно същото. В същия отговор предлага
споразумение с ищците, без обаче да
върне изтеглените суми от банковата сметка на наследодателя, изтеглени след
смъртта му. Сумата, която е изтеглила е в размер на 2 500
лева, към която съгласно приложената таблица има начислена законна лихва в размер
на 646,43лева за периода 15.11.201Зг., до 31.05.2016г., или
общо главница и лихва в размер на
3 146,43 лева.
Счита
обективираното писмено изявление в отговора на нотариалната покана от
ответницата като материализиращо извънсъдебно признание за неизгодните за нея
факти, а именно: че се е разпоредила с наличните средства
в банковата сметка наследодателя на ищците без основание.
ИСКА
СЕ съдът да приеме за установено, че саморъчното завещателно
разпореждане на наследодателя П.И.П. от 18.09.2013г. е нищожно, както и да
осъди ответницата Л.В.Д. да заплати на
ищците Ц.П.П. и С.П.П.-Ч. сумата от 2 500
лв. изтеглени неправомерно от сметката на П.И.П. след неговата смърт, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата
молба до окончателното изплащане на сумата.
Ищците претендират да им бъдат
заплатени направените разноски
по делото, съгласно приложения списък.
В съдебно заседание
на 30.05.2017г. ищците са оттеглили установителния иск за нищожност на
саморъчното завещателно разпореждане по чл.42б във вр. с
чл.25,ал.1 от ЗН със съгласието
на ответницата, поради което съдът е прекратил
производството по този предявен
иск.
Ответницата
в отговора си признава, че след
смъртта на наследодателя П.И.П., е изтеглила от
неговата банкова сметка ***. Посочва, че с нея е
заплатила: разходите по погребението му- 820лв.; изработване на
паметна плоча-300лв.; негови просрочени данъчни задължения-180.25лв.; възстановяване
на социална помощ-768лв.. Останала е сумата от 431.63лв., която
ответницата е готова
да възстанови на ищците.
В
съдебно заседание на 20.10.2016г.
след съобщаване на доклада по делото, пълномощникът на ответницата-адвокат Х.Б. за първи път е заявил, че прави възражение за прихващане на сумата от
2068.25лв.. Твръди, че е платена
за водене на чужда
работа без пълномощие, тъй като разпореждането с тази сума, както е описано
в отговора е направено в интерес
на наследниците на П.И.П..
Така
направеното възражение за прихващане е с
насрещно вземане, което е
спорно, неликвидно, т.е негов предмет
е едно
спорно право, за което съдът се произнася
със сила на присъдено
нещо, поради което същото
може да бъде направено най-късно с
отговора на исковата молба и
заявяването му по-късно
е недопустимо/Тълкувателно
решение №1/2013г. на ОСГТК на ВКС/.
В съответствие с гореизложеното, съдът приема, че
възражението за прихващане е направено
след изтичане на
срока за отговор
на исковата молба, поради което е недопустимо за
разглеждане.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
От съвкупнта им преценка
съдът приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
По делото
е представен препис от
саморъчно завещание на П.И.П.
от 18.09.2013г./оставено на съхранение
при нотариус Иван Колев, с рег. №369 на
НК, действащ в района на РС-Габрово/, което е обявено от
нотаруса с Протокол от 15.10.2013г..
В
текста на завещанието е записано, че подписаният
П.И.П. от с.Поповци, ЕГН**********
прави разпореждане с имуществото, което притежава
към момента на неговата
смърт, като завещава на Л.В.Д. ***,ЕГН**********
всичките си недвижими
имоти. Това е неговата
воля, която желае за изпълнят наследниците
му.
Видно
от представеното удостоверение за
наследници изх.№1448, издадено на
06.04.2016г. от Община Габрово, ищците
Ц.П.П. и С.П.П.-Ч. са наследници
закон на П.И.П., ЕГН**********,***, починал на
12.10.2013г.
Представено е
извлечение по сметката на
наследодателя П.И.П. в „Инвест банк” АД
за периода от 12.10.2013г.-14.11.2013г.,
от което
е видно, че са изтеглени всички суми, с
изключение на 9.78лв.
С нотариална покана от 06.01.2016
г. с peг. №85, том I на нотариус с peг. №299 РС-Габрово, връчена на 07.01.2016г., ищците са поканили
ответницата да им заплати изтеглената
сума в размер на
2 500лв. от банковата
сметка на наследодателя П.И.П. в „Ивест банк” АД.
В отговор на
нотариалната покана, изпратен чрез Телепоща с изх. №2 от 19.01.2016г.,
ответницата признава, че е изтеглила
сумите общо в размер
на 2500лв. от банковата сметка
на П.И.П., и подробно описва за какво ги е
ползвала.
В
отговора на исковата молба ответницата изцяло признава обстоятелството, че след смъртта
на наследодателя П.И.П. е изтеглила
сумата от 2500лв. от
банковата му сметка, от която е останала
неусвоена сумата от
431.63лв.
Следователно
безспорен между страните е факта,
че след смъртта на наследодателя П.И.П., ответницата Л.Д. е изтеглила от
банковата му сметка в
„Инвест банк” АД сумата
от 2500лв.
Спорно между
страните по делото е дали ответницата е имала основание за това
действие, както към момента, когато е
изтеглила парите, така и към
момента на предявяване на иска
за връщане на сумата.
Съгласно разпоредбата на чл. 55, ал. 1 от ЗЗД, който е
получил нещо без основание или с оглед на неосъществено, или отпаднало
основание, е длъжен да го върне. Законодателят поставя условието получаването
да е без основание или ако такова основание първоначално е било налице, то да
не се е осъществило или да е отпаднало с обратна сила. Централният елемент от
фактическия състав, от който произтича претенцията за връщане на неоснователно
обогатяване е основанието. Последното представлява валидно правоотношение между
лицето, което дава и лицето, което получава нещо. Вземанията за връщане на
получено без основание не предпоставят вина на получателя.
Завещателното
разпореждане, извършено на 18.09.2013г. от наследодателя П.И.П. в полза на ответницата Л.Д. се отнася само за всичките му недвижими имоти, поради което представлява частно
завещателно разпореждане.
Съгласно разпоредбата на чл.16,ал.2 от ЗН то придава
на ответницата качеството
на заветник.
В процесното завещание недвусмислено е
изразена волята на завещателя само по отношение на недвижимото му имущество. Същият не се
е разпоредил с
цялото си имущество. Следователно завещанието не отнася за движимите вещи и паричните суми на
наследодателя П.И.П..
Безспорно между
страните, и от писмените доказателства по
делото е установено, че
ответницата Л. В. Д., след
датата на смъртта на наследодателя на ищците- 12.10.2013г. и преди
да се обяви саморъчното завещателно разпореждане на 15.10.2013г. е започнала да тегли суми от
банковата му сметка. До 14.11.2013г. е изтеглила
сумата
общо в размер
на 2500лв.
Ищците Ц.П. и С. П.-Ч.
са наследници по
закон на лицето П.И.П., което означава, че те наследяват останалата част от
имуществото на наследодателя си, с което не се е разпоредил в
завещанието си.
В съответствие с така
установената фактология,
съдът приема, че са налице елементите,
включени във фактическия състав на чл. 55, ал. 1, предложение 1-во от ЗЗД –
ответницата Л.В.Д. е получила паричната сума
в размер на 2500лв. от банковата
сметка на П.И.П., след неговата смърт при първоначална
липса на основание. Ищците Ц.П.П. и С.П.П.- Ч. са наследници
на общия им наследодател П.И.П.,
който към датата на смъртта си е имал банкова
сметка *** „Инвест банк” АД с налична сума от 2500лв. Следователно
ответницата е изтеглила тази сума от
банковата сметка на наследодателя
без да има правно основание за това
действие, както към момента
на получаване на парите, така и към момента
на постъпване на
исковата молба в
съда. След като ответницата е получила
парите на наследодателя на ищците без правно основание, тя дължи връщането им.
Възражението на ответницата, че не дължи част
от изтеглената
сума в размер на
2068.25лв., тъй като с нея е извършила различни плащания, които са
в интерес на
наследниците не изключва
задължението й да върне цялата изтеглена сума от 2500лв. на ищците,
тъй като същата им се полага като
наследници по закон на П.И.П.. Ето защо следва
да се приеме, че ответницата е задължена
спрямо ищците със сумата
от 2 500лв.
По изложените
съображения, предявеният иск с
правно основание чл.55,ал.1 от ЗЗД е основателен и доказан, поради което
следва да бъде уважен изцяло.
Ответницата
следва да бъде осъдена да заплати
на ищците сумата от 2500лв.,
ведно със законната лихва, считано
от датата на подаване на исковата молба в съда-
01.06.2016г. до окончателното изплащане
на сумата.
С оглед
изхода на спора, ответницата следва да бъде
осъдена да заплати на ищците
направените разноски по делото
по уважения осъдителен иск по чл.55, ал.1 от ЗЗД, както следва:
д.такса -100лв. и платено адвокатско
възнаграждение в размер на 405лв. или общо в
размер на 505лв., на основание
чл.78,ал.1 от ГПК.
Претенцията
на ищците за заплащане на разноски за платени
депозит за в. лице -300лв. и д.такса -94.20лв. или общо
в размер на 394.20лв.
е неоснователна, тъй като тези разноски са направени по установителния иск за
нищожност на завещанието, в която част производството е прекратено. Поради това претенцията
на ищците за тези разноски
следва да бъде отхвърлена, като неоснователна.
Ищците следва
да бъдат осъдени
да заплатят на ответницата направените разноски
за прекратената част от
производството по установителния
иск за
нищожност на завещанието
в
размер на 150лв. за платен депозит
на в. лице, съгласно разпоредбата
на чл.78,ал.4 от ГПК.
Воден
от горното съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА Л.В.
Д., ЕГН**********, с адрес: ***, с пълномощник: адвокат Х.Б. *** да
заплати на Ц. П.П.,
ЕГН**********, с адрес: *** и С. П.П.-Ч.,
ЕГН**********, с адрес: ***, двете
със съдебен адрес:***, партер,
офис1, с пълномощник: адвокат Д.Б. ***, сумата от 2500лв./две хиляди и петстотин лева/, ведно със законната лихва, считано от
01.06.2016г. до изплащане на
сумата, на основание чл.55,ал.1
от ЗЗД.
ОСЪЖДА Л.В.
Д., ЕГН**********, с адрес: ***, с пълномощник: адвокат Х.Б. *** да
заплати на Ц. П.П.,
ЕГН**********, с адрес: *** и С. П.П.-Ч.,
ЕГН**********, с адрес: ***, двете
със съдебен адрес:***, партер, офис1,
с пълномощник: адвокат Д.Б. ***,
направените разноски по делото в размер на 505лв./петстотин и
пет лева/, на основание чл.78,ал.1 от ГПК.
ОТХВЪРЛЯ претенцията на Ц.П.П., ЕГН**********,
с адрес: *** и С. П.П.-Ч.,ЕГН**********,
с адрес:г***, двете със съдебен адрес:***, партер, офис 1, с пълномощник: адвокат Д.Б. ***, за присъждане на
разноски в размер на 394.20лв./триста деветдесет и четири лева и двадесет ст./, като
неоснователна.
ОСЪЖДА Ц.
П.П., ЕГН**********,с адрес: *** и С.
П.П.-Ч., ЕГН**********, с адрес:г***, двете със
съдебен адрес:***, партер, офис1, с
пълномощник: адвокат Д.Б. *** да заплатят на Л.В. Д., ЕГН**********, с адрес: ***, с
пълномощник: адвокат Х.Б. ***, направените разноски по делото в
размер на 150лв. /сто и петдесет лева/, на основание чл.78,ал.4 от ГПК.
Решението подлежи
на въззивно обжалване пред
Габровски окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването
му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: