Определение по дело №1574/2018 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 788
Дата: 28 февруари 2019 г.
Съдия: Цветелина Георгиева Хекимова
Дело: 20183100901574
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 10 октомври 2018 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………./…….02.2019г.

 

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание в състав:

СЪДИЯ: ЦВЕТЕЛИНА ХЕКИМОВА

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 1574 по описа за 2018г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

Подадена е искова молба от Д.Д.Д., ЕГН **********,***" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.,Джеймс Баучер" № 87, с правно основание чл.432 от КЗ за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца обезщетение в размер на  100 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, получени като пряка и непосредствена последица от настъпило на 09.04.2016г. ПТП, ведно със законната лихва
върху нея, считано от датата на събитието - 09.04.2016 г. до окончателното й изплащане; както и сумата в размер на 5 141,39 лева, представляваща застрахователно обезщетение за претърпените имуществени вреди,  изразяващи се в направени разходи за лечение и медикаменти, извършени като пряка и непосредствена последица от настъпилото на 09.04.2016 г. събитие, ведно със законната лихва върху нея, считано от изпадане на ответното дружество в забава -
15.08.2018г.

Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.127, ал. 1 и чл.128 ГПК, поради което съдът е постановил връчване на препис на ответника.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът ЗД „БУЛ ИНС" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.,Джеймс Баучер" № 87 е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявения иск по основателност. Направени са и доказателствени искания.

С отговора на ИМ е отправено искане по реда на чл.219 за конституиране на С.П.С., водач на л.а.“***“, с рег. № ***, като трето лице –помагач на страната на ответното дружество, срещу когото е предявен и обратен иск за заплащане на сумата 30 000 лв. като частичен от общ размер от 105 200 лв.

По допустимостта на предявения иск:

Въз основа на изложените в исковата молба и отговора твърдения на страните съдът намира предявените искове за процесуално допустими.

По предварителните въпроси:

С оглед предмета на предявените искове, попадащи в приложното поле на чл.365 ГПК съдът намира, че исковете следва да се разгледат по реда на Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.

Искането за конституиране на трето лице - помагач се явява своевременно направено и допустимо в съответствие с разпоредбата на чл.219 от ГПК като направено в надлежната форма и от активно легитимирано лице. С определение от 01.11.2018г. С.П.С. е конституиран като трето лице – помагач на страната на ответника ЗД „БУЛ ИНС" АД, ЕИК *********.

Предявeният обратен иск за ангажиране на отговорността по отношение на деликвента е своевременно предявен от легитимирано лице и следва да бъде приет за разглеждане.

По доказателствените искания на страните:

По отношение на представените с исковата молба писмени доказателства, доколкото се явяват допустими, относими и необходими за изясняване на фактическата страна на спора, следва да бъдат допуснати до събиране по делото.

Исканията за допускане на гласни доказателства за изясняване на обстоятелствата, свързани с претърпени неимуществени вреди, се явяват относими към предмета на доказване и следва да бъдат уважени, като се допуснат до събиране показанията на един свидетел при режим на довеждане.

Искането в ИМ за назначаване на СМЕ също е относимо към предмета на доказване с оглед доказване наличието и размера на претърпяните имуществени вреди и отражението на произшествието върху психиката на пострадалия и следва да бъде уважено.

Исканията в отговора на ИМ за назначаване на САТЕ с оглед възражението за съпричиняване също е относимо към предмета на доказване и следва да бъде уважено. Искането да бъде изискано цялото здравно досие на пострадалата съдът намира за неуточнено с оглед липсата на конкретни обстоятелства, чието установяване се цели. Предвид евентуалния обем на досието и невъзможността да се посочат предварително необходимите документи съдът намира, че следва да бъдат уточнени конкретните релевантни обстоятелства, чието установяване се цели, които биха могли да бъдат установени чрез поставяне на задачи към вещото лице по СМЕ.

Водим от горното и на осн. чл. 374, ал.2 ГПК, съдът

                                        О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.

ПРИЕМА за разглеждане искова молба от Д.Д.Д., ЕГН **********,***" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.,Джеймс Баучер" № 87, с правно основание чл.405 от КЗ.

ПРИЕМА за разглеждане обратен иск от ответника ЗД „БУЛ ИНС" АД, ЕИК ********* срещу С.П.С. *** за заплащане на сумата 30 000 лв. като частичен от общ размер от 105 200 лв.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следния проект за доклад по делото, на основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:

Предявени са искове от Д.Д.Д., ЕГН **********,***" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.,Джеймс Баучер" № 87, с правно основание чл.432 от КЗ за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца обезщетение в размер на  100 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, получени като пряка и непосредствена последица от настъпило на 09.04.2016г. ПТП, ведно със законната лихва
върху нея, считано от датата на събитието - 09.04.2016 г. до окончателното й изплащане; както и сумата в размер на 5 141,39 лева, представляваща застрахователно обезщетение за претърпените имуществени вреди,  изразяващи се в направени разходи за лечение и медикаменти, извършени като пряка и непосредствена последица от настъпилото на 09.04.2016г. събитие, ведно със законната лихва върху нея, считано от изпадане на ответното дружество в забава -
15.08.2018г.

В исковата молба се твърди, че на 09.04.2016 г. на републикански път Ш-9004 е настъпило ПТП с участието на л. а. „***" с per. № ***, управляван от С.П.С., и л. а. „***" с per. № ***, управляван от И.И.И., вследствие на което е пострадала Д.Д.Д.. Инцидентът настъпил поради навлизане на л. а. „***" в насрещната пътна лента, където реализирал ПТП с движещия се по нея л. а. „***" с per. № ***, управляван от И. И.. Ищцата Д.Д. като пътник на предна дясна седалка в л. а. „***" с рег.№*** получила телесни увреждания.

За настъпилото ПТП било образувано ДП № 2103/2016 г. по описа на IV РУ на МВР - Варна, пр. пр. № 4624/2016 г. по описа на РП - Варна. Образуваното НОХД № 4006/2017 г. по описа на PC - Варна, 32 състав, НО приключило с присъда, с която С.П.С. бил признат за виновен за настъпване на процесното ПТП. Поради обжалване на присъдата било образувано ВНОХД № 360/2018г. по описа на ОС-Варна, приключило с решение № 153/31.05.2018г., с което присъдата била изменена единствено в частта относно размера на наложеното наказание.

При настъпилото ПТП ищцата изгубила съзнание, била откарана по спешност и хоспитализирана в МБАЛ „Света Анна - Варна" АД, като й била поставена следната диагноза: Травматичен шок. Съчетана травма - глава, таз, крайници. Контузио капитис. VLC капитис. Фрактура орбите синистре. Фрактура ацетабули декстра. Фрактура феморис диафизари декстра. Фрактура радий ни л«ко типико декстра. Поставена е гипсова имобилизация на дясна предмишница. Впоследствие била преместена и хоспитализирана за продължаване на лечението в Клиника по ортопедия и травматология към МБАЛ „Света Анна - Варна" АД, като й била поставена следната диагноза: Счупване на тялото (диафизата) на бедрената кост, закрито вдясно. Счупване на ацетабулума. Множество счупвания на костите на дясна предмищницата - счупвания на дясна улна и десен радуис в дистална трета с дислокация. Д.Д. претърпяла оперативни интервенции, изразяващи се в открито наместване на фрактура с вътрешна фиксация фемур, открито Наместване на фрактура с вътрешна фиксация, таз, открито наместване на фрактура с вътрешна фиксация радиус и улна, ексцизия на лезия на друга мека тъкан, трансплантация на кожа. На 03.08.2016г. и повторно на 15.08.2016г. била приета и хоспитализирана за провеждането на рехабилитационни процедури в СБР „Родопи" - гр. Рудозем, като й била поставена следната диагноза: последици от счупване на бедро, счупване в областта на гръдния кош, корема, седалището и таза, множество счупвания на бедрената кост, физикална терапия и рехабилитация при болести на опорно-двигателния апарат. На 08.02.2017г. Д.Д. била приета и хоспитализирана за планово оперативно лечение в МБАЛ „Еврохоспитал" ООД - гр. Варна, била извършена оперативна интервенция, изразяваща се в отстраняване от костта на имплантирани уреди /плака/ - радиус и улна. На 25.04.2017г. претърпяла нова оперативна интервенция, изразяваща се в отстраняване от костта на имплантирани уреди /заключващ анатомичен бедрен пирон/ - от дясна бедрена кост. На 19.10.2016г. ищцата била освидетелствана от ТЕЛК със 74 % трайно намалена работоспособност.

Твърди се, че тези травматични увреждания са обусловили разстройство на здравето, временно опасно за живота, трайно затруднение движенията на десен горен крайник за период от около 4 месеца, трайно затруднение движенията на десен долен крайник за период от около 1 година, трайно затруднение движенията на таза за период от около 1 година, обезобразяване на други части на тялото /дясна подбедрица/ и представляват средни телесни повреди, както и разстройство на здравето, неопасно за живота.

Лечебният и възстановителен период на Д.Д. продължавал и към настоящия момент. Все още изпитвала негативните последици от уврежданията, които се твърди, че със сигурност ще изпитва през целия си живот.

Във връзка с лечението си пострадалата е претърпяла имуществени вреди, изразяващи се в направени разходи за лечение и медикаменти, в общ размер на 5 141,39 лева, както следва:

1.       Фактура № **********/11.04.2016г., изд. от МБАЛ „Света Анна - Варна" АД - 3030,00 лева - за медицински изделия съгласно талон;

2.       Талон за платена такса от 12.04.2016г., изд. от „МБАЛ „Света Дина - Варна" АД - 17,40 лева - за потребителска такса;

3.       Фактура № **********/14.04.2016г., изд. от ЕТ „Фармаком - Що Куманов" - 3,73 лева -за медикаменти;

4.       Фактура № **********/17.04.2016г., изд. от „Фарма Окръжна' ЕООД - 5,50 лева - за медикаменти;

5.       Фактура № **********/18.04.2016 г., изд. от „Екос Медика" ООД - 276,00 лева;

6.       Фактура № **********/19.04.2016г., изд. от „Сияна Миланова'! ЕООД - 20,86 лева - за медикаменти;

7.       Фактура № **********/21.04.2016г., изд. от „Лиафарм" ООД - 27,07 лева - за медицински изделия;

8.       Фактура № **********/24.04.2016г., изд. от „Лиафарм" ООД -10,86 лева - за медицински изделия;

9.       Фактура № **********/26.04.2016г., изд. от „Лиафарм" ООД - 7,97 лева – за медикаменти;

10.     Фактура № **********/03.05.2016г., изд. от „ЛиафармГ ООД - 12,55 лева - за медицински изделия; 11.     Фактура № **********/04.05.2016 г., изд. от „Лиафарм- ООД - 3,45 лева - за медикаменти;

12.     Фактура № **********/06.05.2016г., изд. от ЕТ „Фармаком 4- Иво Куманов"- 12,00 лева - за медицински изделия;

13.     Фактура № **********/06.05.2016г., изд. от „Лиафарм* ООД - 15,84 лева - за медицински изделия;

14.     Фактура № **********/09.05.2016г., изд. от „Амуей Румъния Маркетинг" СРЛ - 91,24 лева - за медикаменти;

15.     Фактура № **********/10.05.2016г., изд. от „Лиафарм" ООД Ь 4,64 лева - за медицински изделия;

16.     Фактура № **********/12.05.2016г., изд. от „Лиафарм" ООД 4- 9,94 лева - за медицински изделия;

17.     Фактура № **********/13.05.2016 г., изд. от „Лиафарм" ООД 4- 7,97 лева - за медицински изделия;

18.     Фактура № **********/16.05.2016 г., изд. от „К-крес" ЕООД - 85,03 лева – за медицински изделия;

19.     Талон за платена такса от 16.05.2016 г., изд. от „МБАЛ „Света Анна - Варна" АД - 40,60 лева - за потребителска такса;

20.     Фактура № **********/18.05.2016 г., изд. от „Фармедия“ ООД - 8,64 лева - за медицински изделия;

21.     Фактура № **********/19.05.2016 г., изд. от „Лиафарм" ООД 4 6,50 лева - за медицински изделия;

22.     Фактура № **********/24.05.2016 г., изд. от „Фармедия"! ООД - 15,81 лева - за медицински изделия;

23.     Фактура № **********/03.06.2016 г., изд. от „Фармедия"^ ООД - 15,81 лева - за медицински изделия;

24.     Фактура № **********/07.06.2016 г., изд. от „Бел ком инвест" ЕООД - 9,50 лева - за медицински изделия;

25.     Фактура № **********/14.06.2016 г., изд. от „Фармедия“ ООД - 7,91 лева - за медицински изделия;

26.     Фактура № **********/15.06.2016 г., изд. от „Бел ком инвест:" ЕООД - 14,80 лева - за медикаменти;

27.     Фактура № **********/26.08.2016 г., изд. от „СБР - Родопи" ЕООД - 1 250,00 лева - за рехабилитационни процедури;

28.     Касов бон от 09.02.2017 г., изд. от „МБАЛ Еврохоспитал" ООД - 50,00 лева - за избор на екип;

29.     Касов бон от 25.04.2017 г., изд. от „МБАЛ Еврохоспитал" ООД - 50,00 лева - за избор на екип;

30.     Фактура № **********/03.05.2017г., изд. от „Юнисофт Солкмцънс" ЕООД - 29,77 лева - за медикаменти.

Сочи се в исковата молба, че водачът на л. а. „***" с per. № ***- С.П.С. попада в кръга лица, чиято отговорност се покрива от застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите по полица № BG/02/116000235398/07.01.2016г. със срок на валидност от 07.01.2016 г. до 06.01.2017 г., издадена от ЗД „Бул Инс" АД. Със заявление № ОК-301793/14.05.2018 г. пред ЗД „Бул Инс" АД била предявена претенция за заплащане по доброволен ред на застрахователно обезщетение за неимуществени и имуществени вреди, но ответното дружество отказало да изплати обезщетение.

С допълнителната искова молба се оспорва направеното в отговора възражение за съпричиняване, както и възраженията срещу размера на претенцията а неимуществени вреди. Сочи се, че механизмът на ПТП и факта на причинените увреждания се установява от влязлата в сила присъда срещу деликвента.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът ЗД „БУЛ ИНС" АД, ЕИК *********, със седалище гр. София е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Не оспорва наличието на застрахователно правоотношение по застраховка ГО на водача на л. а. „***" с per. № ***. Възразява за съпричиняване от страна на пострадалата. Оспорва претенцията за неимуществени вреди по размер, като твърди, че е завишена с оглед икономическото положение в страната.

Предявен е от ответника ЗД „БУЛ ИНС" АД срещу третото лице – помагач С.П.С. - водач на л. а. „***" с per. № ***обратен иск за заплащане на сумата 30 000 лв. като частичен от общ размер от 105 200 лв. Твърди се по обратния иск, че с влязлата в сила присъда е прието, че деликвентът е причинил ПТП в пияно състояние със съдържание на алкохол в кръвта от 3,29 промила, което дава основание на застрахователя да отправи регресна претенция на основание чл.500, ал.1 от КЗ.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК третото лице – помагач и ответник по обратния иск С.П.С. е депозирал отговор, с който оспорва предявените искове по размер и прави възражение за съпричиняване от страна на пострадалата поради непоставяне на предпазен колан.

По предявения иск с правно основание чл.432 КЗ ищецът носи доказателствената тежест за установяване твърдените от него факти - наличието на валидно застрахователно правоотношение между застрахователя и деликвента към датата на деликта, факта на настъпване на ПТП, механизма, при който е осъществено ПТП, противоправността на деянието и виновността на дееца, претърпените неимуществени вреди и обстоятелствата, обосноваващи техния размер, както и причинната им връзка с твърдяното ПТП, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.

Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване фактите, на които основава своите възражения, в т. ч. твърдението за съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалото лице.

По обратния иск с правно основание чл.500 от КЗ ищецът носи доказателствената тежест за установяване твърдените от него факти – причиняване на ПТП при управление на МПС под въздействие на алкохол с концентрация над допустимата по закон норма, а ответникът -  фактите, на които основава своите възражения, в т. ч. твърдението за съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалото лице.

Съгласно изложеното в исковата молба и отговора съдът намира за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти: факта на настъпване на 09.04.2016г. в гр.Варна между МПС - лек автомобил “***“ с рег. № ***с водач С.П.С. и л.а. „***“ с рег. №***; факта, че срещу водача на гореописания автомобил е било образувано НОХД №4006/2017г. по описа на 32 наказателен състав на ВРС, по което с присъда 15.01.2018г. е бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 343, ал. 3, б. „А", вр.ал.1, б.“Б“, вр. чл.342, ал.1 от НК; наличието на задължителна застраховка „Гражданска отговорност" за лек автомобил “***“ с рег. № ***.

ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по искане на ищеца чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане, за установяване на претърпените от ищцата болки и страдания вследствие на телесните увреждания, причинени при процесното ПТП.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по искане на третото лице - помагач чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане, за установяване на твърденията за съпричиняване от страна  на пострадалата чрез непоставяне на предпазен колан.

ЗАДЪЛЖАВА ответното дружество на осн. чл.190 от ГПК да представи за прилагане по делото заверено копие на застрахователна полица № BG/02/116000235398/07.01.2016г., валидна до 06.0.2017г.

ДА СЕ ИЗИСКА за прилагане по настоящото дело НОХД №4006/2017г. по описа на 32 наказателен състав на ВРС

ДОПУСКА КОМПЛЕКСНА СЪДЕБНО-МЕДИЦИНСКА И АВТОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА със задачите, поставени в исковата молба по т.III и в отговора по т.II.

Определя депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на експертизата, в размер на 400 лв. от бюджета на съда и 200 лв. вносими от ответника в 1-седмичен срок от съобщението.

Определя за вещо лице д-р Р.М./ортопед-травматолог/ и А.Я., който да се призове след внасяне на депозита.

УКАЗВА на вещите лица, че заключението следва да бъде депозирано по делото най-малко една седмица преди съдебното заседание с копия за всяка страна.

УКАЗВА на страните възможността за постигане доброволно уреждане на спора, вкл. чрез Центъра за медиация при ВРС. центърът предоставя безвъзмездно възможност на страните по делата да разрешат правния спор доброволно, посредством медиация и със съдействието на медиатор, всеки работен ден от 9 до 17 ч.  За съдействие към Центъра могат да се обърнат страни по неприключили граждански, частни наказателни и търговски дела, разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен съд Варна, вкл. Окръжен съдВарна. Центърът е разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. Ангел Кънчев" №12.  За връзка с Центъра по медиация страните могат да се свържат за дела на окръжен съд Варна с Нора Великова, на тел.052 623 362 както и да изпратят запитване по e-mail: *********@***.**.

 

НАСРОЧВА производството по т.д. № 1574/2018г. на ВОС за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.03.2019г. от 10.30 ч., за която дата и час да се призоват страните.

Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за насроченото с.з..                                  

 

 

 

                                СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: