ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 196
гр. Бургас, 05.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на пети май през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Илияна Т. Балтова
Десислава Д. Щерева
като разгледа докладваното от Румяна Ст. Калошева Манкова Въззивно
частно гражданско дело № 20222000500139 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производството по делото е образувано по частна жалба на М. Д. Д. от
гр.С., ищец по гр.д. №12/2022 г. на Бургаския окръжен съд, против
постановеното по делото определение №77 от 12.01.2022г., с което е
отхвърлена молбата му за освобождаване от държавна такса.
В жалбата се твърди, че определението е неправилно,
незаконосъобразно, постановено в нарушение на чл. 83, ал.2 ГПК.
Жалбоподателят оспорва като невярно приетото от първоинстанционния съд,
че е регистриран като едноличен търговец и участва в управлението на 13
дружества. Заявява, че не е съдружник, няма дялове или акции в капиталови
дружества, няма договори за управление като управител или изп. директор и
съответно не получава никакви доходи за тези си дейности. В същото време
твърди: „Нито една от фирмите, които управлявам, повечето 80-90 % не
извършват дейност, а тези които извършват някаква дейност, то само трупат
разходи“. Доходите, които получава, са само от инвалидна пенсия, като не
получава заплата от работата си вече повече от пет години при ЧСИ М. Г..
Намира, че са налице всички предпоставки на чл.83, ал.2 ГПК. Претендира
обжалваното определение да бъде отменено и да бъде уважена молбата му за
освобождаване от заплащане на дължимата държавна такса.
Подаден е отговор от ответника Г. А. А., с който оспорва частната
1
жалба като неоснователна. Сочи, че в мотивите на обжалваното определение
решаващият съд е обсъдил установените данни за участие на Д. в търговски
дружества и за сключени с него трудови договори. Оплакването, че ищецът не
е съдружник в капиталови дружества, ответникът счита за ирелевантно, тъй
като съдът не е констатирал участие в капиталови дружества, а говори за
едноличен търговец, за събирателни дружества и участие в управлението на
13 дружества. Като голословно е определено твърдението в жалбата, че
повечето от управляваните от Д. дружества не извършват дейност, за което не
е представено удостоверение от НАП. А след като жалбоподателят сам
признава, че работещите дружества само трупат разходи, доколкото
разходите включват и възнаграждения, то това признание опровергава
наличието на предпоставки за освобождаване от заплащането на държавна
такса. Що се отнася до заявеното в жалбата, че ищецът не получава трудови
възнаграждения по сключените с него трудови договори, ответникът счита, че
след като Д. продължава да работи по тези трудови договори без да търси
заплащане на труда си, то същият е финансово обезпечен. Досежно
твърдяното влошено здравословното състояние е посочено, че очевидно
заболяванията на жалбоподателя не пречат да управлява работещите
дружества, поради което те не могат да обосноват липсата на доходи.
Направено е искане за потвърждаване на обжалвания съдебен акт.
Частната жалба е подадена в срок от надлежно легитимирана страна
срещу акт, подлежащ на обжалване, което сочи на допустимост.
Обстоятелствата по делото са следните:
М. Д. Д. и М. М. Д. са подали искова молба против Г. А. А. за заплащане
на 50 000лв., частичен иск от общо 37 500 евро и само на М.Д. 187 000 лв.,
частичен иск от общо 212 500 евро, с които ответникът неоснователно се е
обогатил. Образувано е гр.д. №824/2018 г. на Бургаския окръжен съд. С
определение №1285 от 02.07.2018 г. производството по делото е прекратено и
изпратено по подсъдност на Районен съд – Бургас, поради направено
изменение на размера на иска, намален на 24 500 лв., частичен от общо 37 500
евро и 24 500 лв., частичен от общо 212 500 евро.
Пред Бургаския районен съд е образувано гр.д. №7539/2018 г., по което
ищците са направили искане за освобождаване от заплащането на държавна
такса. Приложени са: - експертно решение на ТЕЛК от 07.11.2017 г. за
призната 56% т.н.р. за срок от три години до 01.11.2020 г. , с посочени
2
противопоказни условия на труд – псих. пренапрежение, нощен труд; -
декларация за материално и гражданско състояние. С определение № 2601 от
26.03.2019 г. решаващият състав на районния съд е освободил ищците от
заплащане на дължимата по делото държавна такса.
В хода на производството пред Районен съд – Бургас, размерът на
исковите претенции е увеличен на 29 500 лв., частичен от общо 37 500 евро и
100 000 лв., частичен от 212 500 евро, в едно със съответните лихви, поради
което с определение от 23.11.2021 г. производството пред районния съд е
прекратено и делото е изпратено по подсъдност на Бургаския окръжен съд.
По образуваното по спора гр.д. №12/2022 г., окръжният съд с
определение №34 от 07.01.2022 г. е постановил да се извърши служебна
справка в Агенцията по вписванията относно притежаваните от ищците
недвижими имоти, както и справка относно регистрира трудови договори и
семейно състояние. От справките и видно, че М.Д. към настоящия момент
има сключен на 07.05.2020 г. брак с М. А. Г.-Д.. Касае се до промяна в
обстоятелствата, преценени при освобождаването на ищеца от заплащане на
държавна такса с определението на Бургаски районен съд от 26.03.2019 г.
Съгласно изложеното в т.12 от ТР №6 от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк.д. №
6/2012 г. на ОСГТК, когато страната е освободена от заплащане на държавна
такса, това разрешение е важимо да приключване на съдебното производство
във всички инстанции, доколкото няма промяна в обстоятелствата. В
случая, при установената промяна в семейно положение на М.Д., настъпила
след първоначалното му освобождаване от заплащане на държавна такса,
окръжният съд следва да направи отново преценка на материалните
възможности на Д.. Предвид на това, че промяната в обстоятелствата е
констатирана от съда при служебна справка и липсват данни за доходите на
семейството, включително съпругата на ищеца, преди произнасянето по
чл.83, ал.2 при новите обстоятелства, решаващият съд следва да изиска от Д.
нова декларация, която да включва актуална информация за доходите на
семейството, включая съпругата, съобразно изискването на чл.83, ал.2, т.1
ГПК, както и евентуално наличие на промяна в другите обстоятелства по
чл.83, ал.2 ГПК.
Като е постановил обжалваното определение без да даде възможност на
ищеца да декларира доходите на семейството при констатираната служебно
3
промяна в семейното му положение, окръжният съд е постановил неправилно
решение, което следва да бъде отменено. Делото следва да бъде върнато на
първоинстанционния съд за изпълнение на горните указания.
Мотивиран от посоченото, Бургаският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение №77 от 12.01.2022 г., постановено по гр.д.
№12/2022г. на Бургаския окръжен съд и ВРЪЩА делото на същия съд за
изпълнение на дадените указания.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4