№ 8372
гр. С., 18.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета годИ. в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20241110156255 по описа за 2024 годИ.
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на „Р.И“ ЕООД срещу ЗАД „О.“ АД, с
която са предявени претенции за осъждане на ответника да заплати на ищеца
8288,16 лева – застрахователно обезщетение по имуществена застраховка,
сключена с полица № ****************** г., изменена на 21.12.2022 г., за
щетите, настъпили от установено на 29.09.2023 г. наводнение в апартамент с
адрес: С., ж.к. „О.К“, бул. „П.Л“ ******, ведно със законната лихва върху
последната посочена сума от датата на подаване на исковата молба –
20.09.2024 г., до окончателното плащане, и 720,84 лева – обезщетение за
забава за плащане на последната посочена сума в размер на законната лихва за
периода от 06.02.2024 г. до 20.09.2024 г.
Ищецът твърди, че е собственик на описания по-горе апартамент, който
е в сграда, въведена в експлоатация на 27.02.2023 г., за която е сключена
описаната по-горе застраховка с полица със срок на действие от 14.12.2022 г.
до 13.12.2023 г., която покрива и рискове от изтичане на вода. На 29.09.2023 г.
представител на ищеца забелязал, че в банята на апартамента има следи от
изтичане на вода и предположил, че е от дефектирала тръба. Служител на
ответника посетил обекта на място и направил оглед и снимки. На 23.10.2023
г. ответникът потвърдил, че щял да извърши ремонт. В хода на ремонта се
установили и допълнителни щети от измокряне на стена в кухнята на
апартамента и появил се мухъл. Ответникът поискал още документи, които му
били пратени на 19.04.2024 г., но на 16.05.2024 г. ответникът отказал да
заплати за ремонта, защото вече бил платил 573,49 лева. Ищецът поддържа, че
разходите за ремонт са 8861,65 лева, като подробно описва кои лица са
извършили ремонтните дейности и за какви пари в исковата молба. Поддържа
се, че това е възстановителната стойност на засегнатите стени, настилки,
мебели и строителни покрития. Иска се ответникът да плати обезщетението,
както и лихва от 15-ия ден от представяне на документите. Претендират се
разноски.
1
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – ЗАД „О.“
АД, с който предявеният иск се оспорва като неоснователен. Поддържа се, че
застрахователната полица покривала процесния имот само в груб строеж, без
извършените довършителни работи, тъй като била сключена към момент,
когато такива не били завършени, и съгласно чл. 43 от общите условия се
посочвало, че застраховката не покрива промени в имота след сключването .
Не е направен опис на завършеното състояние на имота и поради това
застрахователят не можел да отговаря за него. Поддържа, че стойността на
ремонтните работи, предприети от ищеца, надхвърля тази за поправяне на
вредите от наводнението. За вредите в причинна връзка с теча ответникът бил
заплатил вече обезщетение. Претенцията се оспорва, тъй като не бил
установен по категоричен начин и причинителят на вредата, за която се
твърди, че била следствие от неправилно монтиране на тръбите в сградата.
Прави се и възражение, че покритието на застраховката за разходи за ремонт
било до 3000 лева. Твърди се, че не е имало покана за плащане, поради което,
дори да се уважи главният иск, не се дължат лихви.
Съдът намира, че са предявени обективно съединени искове с правна
квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 405, ал. 1 КЗ; чл.
86, ал. 1 ЗЗД; чл. 409 КЗ, и чл. 108, ал. 1 КЗ, като разпределя доказателствената
тежест по иска в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от
страните е длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания или
възражения, по начИ., описан в диспозитива на настоящото определение.
С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между
тях следните факти: че ищецът е собственик на апартамент с адрес: С., ж.к.
„О.К“, бул. „П.Л“ ******; че между страните за същия имот е сключена
имуществена застраховка с полица № ****************** г., изменена на
21.12.2022 г., която покрива вреди от теч на вода от тръби при ограниченията и
изключенията в общите условия; че на 29.09.2023 г. е установен такъв теч в
апартамента.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени с исковата молба; задължаване на ответника да
представи преписката по щетата; поискания от ищеца свидетел за установения
теч. Съдът намира, че последният не е недопустим, като всички възражения на
ответника в тази насока са във връзка с евентуалното съдържание на
показанията му, а не с обстоятелства за недопустимост по чл. 164 ГПК, като
ограничение за доказване на извършен ремонт с документи не се съдържа в
посочената разпоредба.
Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК
следните доказателства: задължаване на ищеца да представи документ за
въвод във владение на имота, в който бил описано състоянието на същия, тъй
като няма никакви данни такъв документ да съществува.
По отношение на искането на ответника за включване на причините за
теча в предмета на доказване по спора, същият следва да установи, че не
2
поема съответните рискове според полицата си, поради което няма да се
разпределя доказателствена тежест за тези обстоятелства.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да се
изпрати на ищеца.
НАСРОЧВА гражданско дело 56255 по описа за 2024 годИ. на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 12
март 2025 г. от 16:15 часа, за която дата и час да се призоват страните, като
ищецът да води допуснатия свидетел.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявен е иск за заплащане на обезщетение по имуществена
застраховка с правна квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с
чл. 405, ал. 1 КЗ, и съединен иск за изплащане на обезщетение за забава в
размер на законната лихва по чл. 86, ал. 1 ЗЗД във връзка с чл. 409 КЗ и чл.
108, ал. 1 КЗ.
Главният иск се уважава, ако съдът установи, че за имота е била
сключена застраховка, по която ответникът се е задължил да обезщети
вредите, настъпили от покрит риск – наводнение, като следва да се установи и
размерът на вредите (стойността на ремонта), както и причинната връзка
между тях и наводнението, а ответникът следва да докаже ограниченията в
обхвата на предмета на застраховане, като установи всички изключения от
покритието на застрахователната полица, които твърди.
Съединеният иск за лихва се уважава, ако се уважи главният и се
установи, че ищецът е поканил ответника да плати и му е представил
поисканите документи, като оттогава са измИ.ли поне 15 дена.
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от
доказване следните факти: че ищецът е собственик на апартамент с адрес: С.,
ж.к. „О.К“, бул. „П.Л“ ******; че между страните за същия имот е сключена
имуществена застраховка с полица № ****************** г., изменена на
21.12.2022 г., която покрива вреди от теч на вода от тръби при ограниченията и
изключенията в общите условия; че на 29.09.2023 г. е установен такъв теч в
апартамента.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи:
1. по иска по чл. 405, ал. 1 КЗ – вредите от теча – вид и възстановителна
стойност; причинна връзка между установения теч и вредите;
2. по иска за лихва по чл. 409 КЗ – отправена писмена застрахователна
претенция до ответника; датата на изпращане на документи.
3
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи:
1. по възраженията за липса на застрахователно покритие по чл. 405, ал.
1 КЗ – уговорените изключения от застрахователното покритие; наличие на
такива изключения по отношение на увредените вещи и елементи в процесния
апартамент;
2. по иска за лихва по чл. 409 КЗ – искане до ищеца за документи.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА по делото представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да вземе до първото
редовно проведено съдебно заседание становище по представените с отговора
писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника ЗАД „О.“ АД да
представи по делото в двуседмичен срок от получаване на съобщението
намиращ се у него документ – преписката по щетата в апартамента на ищеца.
УКАЗВА на ответника, че при неизпълнение на задължението за
представяне на документа, съдът може да приеме, че същият съществува и
установява неизгоден за страната факт – че ответникът е признал, че всички
твърдени от ищеца вреди са обхванати от застраховката и обезщетението е на
поисканата от ищеца стойност.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на ЕДИН
СВИДЕТЕЛИ на ищеца при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата относно установения теч и вредите от него.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 146, ал. 4 ГПК искането
на ответника за задължаване на ищеца да представи опис на имота при
поемане на владението върху него.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца – „Р.И“ ЕООД, че
ако нито изпрати представител, нито се яви в първото съдебно заседание, без
да посочи уважителна причИ. за това, и не вземе становище по отговора на
исковата молба, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати
разноски на ответниците, или да постанови срещу него неприсъствено
решение за отхвърляне на иска.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбИ., са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
4
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда
електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5