№ 5195
гр. София, 01.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на
първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20231110152987 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
01.02.2024г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседА.е,
проведено на 01.02.2024г., в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №52987 по
описа за 2023г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.129, ал.3 от ГПК.
В съда е постъпила искова молба от ЕС на вх.Б на ул. „..., чрез адв.Ю. С.
от САК, срещу професионалния домоуправител „...., с която се иска да се
признае за недължима претендирана парична сума и осъждане на ответника
да заплати недължимо платена сума от ап.1.
Правните изводи на настоящия съдебен състав са следните:
По арг. от чл.127, ал.4 от ГПК, условие за редовност на исковата молба е
да са посочени от ищеца обстоятелствата, на които се основава искът. В
1
случая предмет на делото са вноски за регулярни разходи от по 300,08
лв./месец, съобразно приложена към ИМ справка, като ответникът
фактически по твърдения на ищеца, без да е бил надлежно избран от ОС на
ЕС, е бил проф. домоуправител на входа на сградата, за периода: м.11.2014г.-
м.04.2018г. Процесната сума се претендира от отв. страна чрез залепено
писмо на 22.06.2023г. на видно място във входа на сградата. Не се
установяват други обстоятелства, от които произтичат тези вноски, периода
им на дължимост и основА.ето по което се търсят. В тази насока ищецът
дължи да конкретизира иска си. ОсновА.ето при отрицателния установителен
иск не представлява индивидуализиращ белег, но това не означава, че
предмета на делото е допустимо да се изяснява от ответника, защото той
претендира съотв. сума и в случай, че се направи това, да се разгледа
възражение за погасяване по давност на ищеца, както се излага от ищеца с
молбата му от 23.01.2023г. В тази хипотеза е резонен и въпросът за наличието
на правен интерес от иска, което е задължителна предпоставка за всеки
установителен иск. При залепено съобщение на видно място във входа на
блока за дължимостта на суми, за които не може да се посочи нищо
конкретно, не може да се приеме наличието на обоснован правен интерес от
съдебен иск. В случай, че ответният проф. домоуправител, избран не по
установения ред и упражнявал тази дейност в периода: м.11.2014г.-
м.04.2018г., предяви съдебно претенцията си, с което се установят
индивидуализиращите белези на претенцията, то ЕС на жилищната сграда
може да направи възраженията си по образуваното дело и да защити правата
си. Напълно неясен е и осъдителния иск и причината, поради която
заплатеното от ап.1 следва да се възстанови на ЕС и активната й проц.
легитимация да предявява осъдителен иск от името на ап.1 Към момента
исковата молба е нередовна и не е изяснен предмета на делото, за което са
давА. на няколко пъти надлежни указА.я на ищеца, което е пречка за по-
нататъшния ход на делото.
Така мотивиран, на основА.е чл.129, ал.4 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА искова молба с вх. №267615/27.09.2023г., от ЕС на вх.Б на ул.
„..., по която е образувано горно дело, поради неотстраняване в срок на
нередовности на исковата молба.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Определението подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от
връчването му на ищеца.
Да се връчи препис на ищеца, чрез проц. му представител.
2
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3